Приговор № 1-183/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-183/2019

Дело №1-183/2019

64RS0044-01-2019-001162-04


Приговор

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Зоткиной О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, гражданина РФ, военнообязанного, судимого: 14 февраля 2006 года Заводским районным судом г.Саратова по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом последующего изменения) к лишению свободы сроком на 5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 30 сентября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ФИО1 в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

Согласно вступившему в законную силу решению Заводского районного суда г.Саратова от 21 февраля 2018 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до 30 сентября 2019 года с установлением административных ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО1, с 22.00 до 06.00; запрет выезда за пределы г.Саратова без разрешения ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову; об обязании ФИО1 являться на регистрацию в ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову два раза в месяц по установленному графику.

06 марта 2018 года ФИО1 явился в отдел полиции №2 в составе УМВД России по г.Саратову, расположенный по адресу: <...>, для постановки на регистрационный учет, где ему лично были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», под роспись была вручена копия графика его прибытия в отдел полиции для дальнейшей регистрации, а также он был письменно предупрежден о правовых последствиях нарушения установленных в отношении него ограничений.

В период времени с 06 марта по 14 июня 2018 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на несоблюдение установленного в отношении него административного надзора, реализуя который 14 июня 2018 года в 22 часа 10 минут ФИО1, в нарушение ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отсутствовал по месту жительства: г.Саратов, <адрес>, в связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности и 20 июня 2018 года подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 08 января 2019 года в 22 часа 35 минут ФИО1, в нарушение ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отсутствовал по месту жительства: г.Саратов, <адрес>, в связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности и 12 января 2019 года подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 15 февраля 2019 года в 22 часа 15 минут ФИО1, в нарушение ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отсутствовал по месту жительства: г.Саратов, <адрес>, а также в указанные дату и время находился в общественном месте у <адрес> г.Саратова в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем 16 февраля 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, указав, что в отношении него был установлен административный надзор на срок до 30 сентября 2019 года, он был постановлен на административный учет в ОП №2 в составе УМВД России по городу Саратову, инспектор по административному надзору ему разъяснил права и обязанности поднадзорного лица, ознакомил с графиком прибытия в отдел полиции для регистрации. 14 июня 2018 года, 08 января 2019 года и 15 февраля 2019 года он на самом деле после 22 часов, в нарушение административных ограничений, отсутствовал по своему месту жительства: г.Саратов, <адрес>, а также 15 февраля 2019 года после 22 часов находился у <адрес> г.Саратова в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 16 февраля 2019 года он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ.

Помимо признания своей вины в содеянном виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Г.Е.С., согласно которым она состоит в должности инспектора отделения по организации и осуществлению административного надзора ОП №2 в составе УМВД РФ по городу Саратову. В связи с решением Заводского районного суда города Саратова об установлении административного надзора на регистрационном учете у неё находится поднадзорный ФИО1, которому при постановке на учет были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, под роспись был вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отдел полиции. Однако, ФИО1 неоднократно, а именно, 14 июня 2018 года, 08 января 2019 года и 15 февраля 2019 года в нарушение административных ограничений, отсутствовал по своему месту жительства: г.Саратов, <адрес>, а также 16 февраля 2019 года был подвергнут административному наказанию за совершение 15 февраля 2019 года административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.59-62).

Сведения, сообщенные в своих показаниях свидетелем Г.Е.С. о том, что ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, неоднократно: 14 июня 2018 года, 08 января 2019 года и 15 февраля 2019 года в нарушение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, отсутствовал по своему месту жительства: г.Саратов, <адрес>, а также 16 февраля 2019 года был подвергнут административному наказанию за совершение 15 февраля 2019 года административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ, подтверждены и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Е.В.Е., участкового уполномоченного отдела полиции №2 в составе УМВД РФ по городу Саратову (т.1 л.д.110-113).

Кроме приведенных показаний указанных выше лиц, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по делу.

Согласно решению Заводского районного суда г.Саратова от 21 февраля 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 30 сентября 2019 года с установлением административных ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО1, с 22.00 до 06.00; запрет выезда за пределы г.Саратова без разрешения ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову; обязании ФИО1 являться на регистрацию в ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову два раза в месяц по установленному графику (т.1 л.д.11-12).

<Дата> у Г.Е.С. изъято дело административного надзора <№> ДСП в отношении ФИО1, о чем составлен протокол выемки (т.1 л.д.64-67).

Изъятый документ осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от <Дата> (т.1 л.д.68-106), и постановлением от <Дата> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.107).

Факты несоблюдения ФИО1 административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, подтверждаются постановлениями мировых судей судебных участков №№3 и 6 Заводского района г.Саратова, согласно которым 20 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а 12 января 2019 года - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.21, 25-26).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Саратова о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.28).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания свидетелей суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 свидетелями.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний подсудимого и свидетелей.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными и придает его показаниям в судебном заседании доказательственное значение, поскольку данные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласуются с показаниями свидетелей. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения признак несоблюдения ограничений, установленных ему судом, как излишне вмененный.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, в отношении которого вступившим в законную силу решением суда установлен административный надзор, неоднократно нарушал установленные ему судом, в соответствии с Федеральным законом, административные ограничения, за что ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные деяния два раза в течение одного года, и данные действия сопряжены с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершения преступления, суд расценивает как явку с повинной.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у них заболеваний.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 14 февраля 2006 года, которая образует в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Других отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания не находит и приходит к убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ не применяет, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с <Дата>.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поместив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Данную меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - дело административного надзора на имя ФИО1 – оставить у Г.Е.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко