Решение № 12-2479/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-2479/2025

УИД77MS0105-01-2025-001275-60

дело №12-2479/2025


РЕШЕНИЕ

адрес26 августа 2025 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...а ...а на постановление мирового судьи судебного участка №105 адрес от 17 июня 2025 года по делу №5-379/105/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а ...а,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №105 адрес от 17 июня 2025 года ... .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ... .... обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит постановление мирового судьи изменить, заменив назначенное наказание на административный штраф. По мнению заявителя, обжалуемое постановление является необоснованным и не мотивированным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами чрезмерно суровым. Мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Так, ...ым .... были приняты меры для устранения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности. Обнаружив 15 мая 2025 года отсутствие на автомобиле переднего государственного регистрационного знака, он обратился в отдел полиции с заявлением о краже. В период с 16 по 18 мая 2025 года ... .... находился на амбулаторном лечении. 18 мая 2025 года он обратился за изготовлением нового государственного регистрационного знака. Из материалов дела следует, что свою вину в совершении вмененного правонарушения ... .... признал и раскаялся. Доказательства наличия у него умысла на сокрытие государственных регистрационных знаков отсутствуют. На момент подачи жалобы задолженностей по административным штрафам не имеется. Лишение заявителя права управления транспортными средствами лишит его возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей и доставкой товаров. Также заявитель ссылается на малозначительность правонарушения.

Заявитель ... .... в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которые требуют: иметь на механических транспортных средствах и прицепах установленные на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца (адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них) (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25 июня 2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 18 мая 2025 года в 20 часов 30 минут по адресу: адрес, водитель ... ...., в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ и п.п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака.

Действия ...а .... квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ...а .... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 77МР№1745459 от 18 мая 2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом; рапортом инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 18 мая 2025 года; фотоматериалом; показаниями допрошенного в суде первой инстанции инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях ...а .... события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, на месте выявления правонарушения, в присутствии ...а ...., с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола соблюдена.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных сотрудником Госавтоинспекции в протоколе об административном правонарушении и рапорте, оснований не имеется. Также не имеется оснований считать сфальсифицированными имеющиеся в материалах дела фотоматериалы.

Сведений, подтверждающих заинтересованность инспекторов ДПС в привлечении ...а .... к административной ответственности материалы дела не содержат, заявителем таковых не представлено, а наличие у сотрудников ДПС властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнение их действия по осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны участников дорожного движения и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Суд второй инстанции находит совокупность вышеперечисленных доказательств достаточной для установления юридически значимых обстоятельств настоящего дела и полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по жалобе на постановление, в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Представленные заявителем талон-уведомление №964 от 15 мая 2025 года, выписка из медицинской карты амбулаторного больного, товарный и кассовый чеки от 18 мая 2025 года и приведенные в жалобе доводы о принятии им мер для устранения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в частности об обращении в отдел полиции с заявлением о краже и обращении за изготовлением нового государственного регистрационного знака, несостоятельны, поскольку установленных по делу обстоятельств не опровергают и не указывают на отсутствие в действиях ...а .... состава вмененного административного правонарушения.

Изложенные заявителем обстоятельства, при которых им было совершено вышеописанное правонарушение, не предоставляли права на управление данным транспортным средством, поскольку не исключали запрет на эксплуатацию транспортного средства без государственных регистрационных знаков (одного из них).

Следует отметить, что согласно представленным чекам, заявитель обратился за изготовлением нового государственного регистрационного знака и оплатил услугу в 21:05 18 мая 2025 года, то есть после выявления правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

Действия ... .... верно квалифицированы по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Ссылка на малозначительность правонарушения не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ...а .... от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ...а .... и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу и освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лицо, его совершившее.

Выводы о наличии в действиях ...а .... состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения, являются правильными.

Постановление мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания не согласиться с его законностью и обоснованностью, отсутствуют.

Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ...а .... состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались мировым судьей, данным доводам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, право на защиту не нарушено.

Порядок и срок давности привлечения ...а .... к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы о чрезмерности назначенного административного наказания отклоняются, поскольку не соответствуют действительности.

Как следует из представленной в материалы дела карточки правонарушений, ... .... неоднократно (более 200 раз) привлекался к административной ответственности за несоблюдение требований ПДД РФ и совершение правонарушений в области дорожного движения, при этом сведения об оплате всех назначенных штрафов отсутствуют.

Рассматриваемое правонарушение ...ым .... совершено в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородных административных правонарушений.

В настоящем случае мировым судьей правомерно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение ...ым .... однородного административного правонарушения повторно, поскольку по отношению к статье 12.2 КоАП РФ однородными считаются все правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (административные правонарушения в области дорожного движения).

Из материалов дела не следует, что в ходе производства по делу ... .... вину признал и раскаялся в содеянном, как на то указано в жалобе. В связи с чем, смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопреки доводам заявителя, административное наказание в виде двух месяцев лишения права управления транспортными средствами назначено ...у .... в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств и наличия отягчающего - повторное совершение однородного административного правонарушения.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, нет.

Несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением и назначенным наказанием не является основанием к отмене или изменению судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам заявителя.

Суд отмечает, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №105 адрес от 17 июня 2025 года по делу №5-379/105/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а ...а - оставить без изменения, жалобу ...а ...а - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Я.С. Павлова