Приговор № 1-180/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело № 1-180/2017 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тверь 20 октября 2017 года

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Журкина Д.В.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Твери Машуто Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Бурмистровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в гражданском браке, детей не имеющего, со средним специальным образованием, пенсионера по инвалидности № группы, работающего по найму сторожем в автокооперативе <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 09.10.1998 Тверским областным судом, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.12.1998, постановлений Бологовского городского суда Тверской области от 03.09.2002 и от 16.04.2004, постановления президиума Тверского областного суда от 11.03.2005, по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996), п.п. «в, д, з» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996), к наказанию в виде 15 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по постановлению Бологовского городского суда Тверской области условно-досрочно 13.10.2009 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тверской области,

содержавшегося под стражей в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему уголовному делу с 24.07.2017 по 26.07.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

21.07.2017 в 12 час. 30 мин. у ФИО2, находившегося на лестничной площадке первого этажа <адрес>, увидевшего открытую входную дверь квартиры №, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая тайный характер своих преступных действий, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно, против воли проживающего там лица, проник в <адрес>, прошел в комнату указанной квартиры, из которой незаконно, безвозмездно изъял лежавший на кресле ноутбук марки «Lenovo», стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ФИО1

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Квалификация действий ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, предложенная органом предварительного расследования, сомнений не вызывает, обвинение с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2, проживает в гражданском браке, детей не имеет, является инвалидом № группы, пенсионер по инвалидности, трудоустроен, на учете в ОНД Тверской области не состоит, с 1995 по 1999 г.г. обращался в ОПНД г.Твери. К административной ответственности не привлекался, судим за совершение особо тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, мнение потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на строгом наказании и оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый вину полностью признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления и распоряжения похищенным имуществом, которое было изъято и возвращено потерпевшему, принес потерпевшему извинения, является инвалидом № группы, перенес тяжелую травму и хроническое заболевание, трудоустроен, что с суд с учетом возраста подсудимого и состояния его здоровья относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

По делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений.

Органом предварительного следствия подсудимому вменено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако, суд не признает состояние алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, так как подсудимый отрицал влияние алкогольного опьянения на совершение им преступления, обосновывая это отсутствием в течение периода с момента освобождения от отбывания наказания фактов совершения им каких-либо правонарушений, объективных доказательств влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО2 преступления материалы дела не содержат.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, а именно направленность его действий на совершение корыстного тяжкого преступления при наличии непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, а также данные о личности подсудимого и находит, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению новых преступлений.

Кроме того, судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем находит, что совершенное ФИО2 деяние не потеряло своей значимости и, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, суд находит возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание ниже одной трети максимальной санкции ч.3 ст. 158 УК РФ и не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит изменению с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение по стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 октября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 24 июля 2017 года по 26 июля 2017 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - ноутбук «Lenovo», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, отставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <данные изъяты> Д.В.Журкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>