Приговор № 1-188/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-188/2025дело № УИД 26RS0№-90 именем Российской Федерации 18 марта 2025 года <адрес> Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Кущ А.А., при секретаре судебного заседания Несвет А.Е., с участием: подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Машкиной И.В., государственных обвинителей Волошина В.И., Уракчиевой З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняе-мого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ: ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: Хаты-Мансийский Автономный Округ-Югра, <адрес>, временно проживавшего на съемной квартире, без регистрации, по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ранее не судимого, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных статьей 8, частью 1 статьи 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее дата, точное время не установлено, находясь на территории <адрес> края, точное место не установлено, посредством принадлежащего ему мобильного телефона «IPhone 12 Pro» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством переписки в интернет-мессенджере «Element», где им использовалась учетная запись «golf777», и интернет-мессенджере «Telegram», где им использовалась учетная запись «@flskdmtr», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), использующим в интернет-мессенджере «Element» учетную запись «oleg.[куратор]» и интернет-мессенджере «Telegram» неустановленную учетную запись, а также путем личного общения - с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – установленное лицо), в целях незаконного сбыта неопределенному кругу лиц наркотических средств, с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем размещения вышеуказанных наркотических средств в тайниках-«закладках» на территории <адрес>. Во исполнение общего преступного умысла ФИО1, установленное лицо и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым, роль последнего заключалась в приобретении, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», наркотических средств «мефедрон» (4-метилметкатинон) и «гашиш» (анаша, смола каннабиса) в крупных размерах, поставке их ФИО1 и установленному лицу, путем помещения указанных наркотических средств в тайники-«закладки» на территории <адрес> и направления им в интернет-мессенджерах «Telegram» и «Element» информации о местах нахождения организованных им оптовых тайников-«закладок» с наркотическими средствами, даче ФИО1 и установленному лицу указаний относительно способа фасовки и количества тайников-«закладок» с наркотическими средством, подлежащих размещению на территории <адрес>, получении от ФИО1 и установленного лица посредством интернет-мессенджера «Element» информации о местонахождении произведенных ими тайников-«закладок» с наркотическими средствами, поиске покупателей наркотических средств, предоставлении им посредством сети «Интернет» через интернет-магазин «Link» информации о точных местах нахождения произведенных ФИО1 и установленным лицом тайников - «закладок» с наркотическими средствами, а также в распределении в определенных долях, полученных от продажи наркотика денежных средств между собой и ФИО1 В свою очередь ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был получать от неустановленного лица информацию о местах нахождения организованных им оптовых тайников-«закладок» с наркотическими средствами и совместно с установленным лицом извлекать их оттуда, расфасовывать указанные наркотические средства в определенных количествах, согласно указаниям неустановленного лица, и хранить их в своем жилище по адресу: <адрес>, после чего совместно с установленным лицом производить тайники-«закладки» с наркотическими средствами на территории <адрес>, фотографировать места нахождения произведенных ими розничных тайников-«закладок» с наркотическими средствами на принадлежащий ему мобильный телефон, формировать их описание и, используя интернет-мессенджер «Element», предоставлять данную информацию неустановленному лицу, в целях последующего незаконного сбыта содержащихся в «тайниках»-закладках наркотических средств неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «Link», получать от неустановленного лица часть денежных средств полученных от продажи наркотика и распределять ее в определенных долях между собой и установленным лицом В свою очередь установленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, должен был совместно со ФИО1 извлекать наркотические средства из оптовых тайников-«закладок» организованных неустановленным лицом, расфасовывать указанные наркотические средства в определенных количествах, согласно указаниям неустановленного лица, и хранить их в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, после чего совместно со ФИО1 производить тайники-«закладки» с наркотическими средствами на территории <адрес>, а также самостоятельно размещать информацию о местах организованных им и ФИО1 «тайниках»-закладках с наркотическими средствами в интернет-магазине «Link», в целях последующего незаконного сбыта содержащихся в «тайниках»-закладках наркотических средств неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «Link», получать от ФИО1 свою часть денежных средств полученных от продажи наркотика. Реализуя единый преступный умысел, ФИО1, установленное лицо и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Неустановленное лицо, действуя умышленно и руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, не позднее 12 часов дата, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах приобрело в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, общей массой не менее 30,220 г, и наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой не менее 300,090 г, после чего, не позднее 12 часов дата, точное время не установлено, разместило наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса) в тайнике-«закладке» на участке местности в лесном массиве урочища «Русская лесная дача» на территории <адрес>, точное место не установлено, о чем посредством интернет-мессенджера «Telegram» сообщило ФИО1, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства, путем производства тайников-«закладок» на территории <адрес> неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «Link». ФИО1 и установленное лицо, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, примерно в 22 часа дата, точное время не установлено, находясь на участке местности в лесном массиве урочища «Русская лесная дача» на территории <адрес>, точное место не установлено, путем поднятия из тайника-«закладки», организованного для них неустановленным лицом, получили наркотическое средство «га-шиш» (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, общей массой не менее 30,220 г, которое переместили в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, где в период с 22 часов дата до 13 часов 47 минут дата, точное время не установлено, расфасовали его на определенные количества и стали хранить, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства, путем производства тайников-«закладок» на территории <адрес> неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «Link». Далее, действуя с единым преступным умыслом, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, неустановленное лицо не позднее 13 часов 47 минут дата, точное время не установлено, разместило наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой не менее 300,090 г, в тайнике-«закладке» на участке местности с координатами 45.047579, 41.876869 в лесном массиве урочища «Русская лесная дача» на территории <адрес>, о чем посредством интернет-мессенджера «Element» сообщило ФИО1, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства, путем производства тайников-«закладок» на территории <адрес> неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «Link». ФИО1 и установленное лицо ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, не позднее 13 часов 47 минут дата, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения организованного им тайника-«закладки» с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой не менее 300,090 г, направились к участку местности с координатами 45.047579, 41.876869 в лесном массиве урочища «Русская лесная дача» на территории <адрес>, с целью получения из тайника-«закладки» указанного наркотического средства, в целях последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства, путем производства тайников-«закладок» на территории <адрес> неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «Link», однако, не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку, находясь около <адрес> были остановлены и задержаны сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ. Тем самым ФИО1, установленное лицо и неустановленное лицо совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах. дата в период с 21 до 22 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и тран-спортных средств», на участке местности с координатами 45.047579 41.876869 в лесном массиве урочища «Русская лесная дача» на территории <адрес> было обнаружено и изъято вещество, упакованное в полимерный пакет, которое, согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «мефедрон» (4-метил-меткатинон), массой 300,090 г, что, согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру. дата в период с 01 до 01 часа 40 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято 33 полимерных свертка, внутри которых находилось вещество, которое, согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата является наркотическим средством «гашиш» (анаша, смола каннабиса), массами 0,950 г, 0,980 г, 0,910 г, 0,850 г, 0,970 г, 0,940 г, 0,870 г, 0,970 г, 0,900 г, 0,910 г, 0,870 г, 0,870 г, 0,970 г, 0,880 г, 0,900 г, 0,930 г, 0,870 г, 0,860 г, 0,900 г, 0,950 г, 0,960 г, 0,980 г, 0,840 г, 0,920 г, 0,970 г, 0,870 г, 0,890 г, 0,870 г, 0,950 г, 0,920 г, 0,930 г, 0,910 г, 0,960 г, общей массой 30,220 г, что, согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, сообщил, что раскаивается и сожалеет о случившемся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия дата, следует, что примерно дата, точное время не помнит, он находился на территории <адрес>, где именно не помнит, вместе с ФИО2, где, используя свой телефон «IPhone 12 Pro», в сети интернет на сайте «Mega» увидел рекламу о трудоустройстве от магазина «Link» в качестве курьера-заклад-чика наркотических средств. На данную вакансию они с ФИО3 решили от-ликнуться, внеся депозит за вакансию, оплатил ее он с помощью криптовалюты, путем внесения на внутренний криптокошелек сайта «Mega». После этого на сайте «Mega» ему пришло сообщение с инструкциями по его дальнейшим действиям, а именно: он должен был скачать приложение «Element», зарегистрироваться в нем и написать своему куратору. Через свой телефон «IPhone 12 Pro» с установленной в нем сим-картой №, он скачал указанное приложение, после чего зарегистрировался в нем, внеся в него логин, пароль. Затем лицо, использующее имя «oleg. [куратор]», провело ему полный инструктаж - указало, как он должен одеваться, чтобы не привлекать внимание окружающих при производстве закладок, меры безопасности при раскладке наркотических средств на территории <адрес> при поднятии больших масс наркотических средств, также он ему объяснил, каким образом будет происходить поставка наркотических средств и так далее. Они с ФИО3 изучили инструктаж и в процессе работы распределили роли. Так они поочередно приобретали пакеты типа «зип-лок», изоляционные ленты, в которые они упаковывали наркотические средства, он же приобрел электронные весы. Он получал фотоизображения тайников с нерасфасованным наркотическим средством большой массой, после чего они с ФИО3 вместе их забирали и по адресу их проживания совместно их расфасовывали в свертки и пакеты. На данный момент вспомнить адреса их проживания не может, так как они часто менялись. После этого они с ФИО3 направлялись в различные районы <адрес>, Ильназ раскладывал закладки, а он их фотографировал через приложение «Notecаme», установленное в его телефоне. Сам Скворцов лично их не раскладывал. Затем фотоизображение с координатами им редактировалось, таким способом, что он с помощью красного маркера наносил красный круг на точное местоположение закладки, изображенной на фото. Ильназ же заходил на сайт «Link», после чего выкладывал там сделанные им изображения, с указанием масс наркотических средств, наименования наркотического средства, месторасположения закладки. Оплата за работу по распространению наркотических средств производилась на основании таблицы, расположенной на сайте «Link», которая содержала в себе виды наркотических средств, их массу и стоимость организации каждой закладки. В зависимости от этих факторов ФИО1 и ФИО3 выплачивались денежные средства в виде криптовалюты биткоин, которые приходили на электронный кошелек, доступ к которому был у Ильназа. Денежные средства также выводил Ильназ с помощью обменника валюты, какого именно - не помнит. Указанные денежные средства выводились на карту Ильназа «Тинькофф» и «Сбер», а также на его карту банка «Тинькофф», которая была привязана к номеру его телефона №, самого номера банковской не помнит. В основном, они с ФИО3 расфасовывали такие наркотические средства, как: гашиш, бошки, мефедрон, экстези, марки, пропитанные кислотой. Примерно в начале октября 2024 года они с ФИО3 стали проживать отдельно. Скворцов стал жить вместе со своей девушкой ФИО4 по адресу: <адрес>, которую он снимал через риэлторскую компанию ООО «Свой угол», а Ильназ стал жить по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> вместе со своей девушкой по имени Александра. Где в данный момент находится ФИО14 ему не известно, адрес ее места проживания или иные ее анкетные данные ему неизвестны. ФИО5 знали о том, что они с ФИО3 занимаются распространением наркотических средств на территории <адрес>, однако, сами в этом не участвовали. В последующем они решили, что расфасовывать и упаковывать наркотические средства они будут по адресу проживания ФИО1 - <адрес>. дата примерно в 11 часов в приложении «Element» ему от куратора с никнеймом «oleg. [куратор]» поступило сообщение со ссылкой, открыв которую он обнаружил три изображения с фотографиями участка местности и координатами, также в сообщении, содержащем ссылку, было указана масса закладки, которую он должен поднять, а именно: 300 гр, а также задание на последующее их расфасовывание. О данном сообщении Скворцов сообщил Ильназу и они решили, что пойдут ее забирать уже после обеда. Примерно в 15 часов они с ФИО3 вызвали такси к месту его проживания и направились к указанным в ссылке координатам, после чего, выйдя из такси у здания «У Розы», они направились вдоль трассы к месту тайника с наркотическим средством. Через некоторое время к ним подошли двое сотрудников полиции в гражданской одежде, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, они с ФИО3 испугались, так как шли за закладкой с наркотическим средством, в связи с чем, ими была предпринята попытка уничтожения находящихся при них мобильных телефонов. Так, Скворцов, держа в руке свой телефон, сделал резкое движение в сторону камней, расположенных поблизости, после чего с ускорением метнул его в них, пытаясь разбить телефон. Ильназ сделал тоже самое. После этого их задержали и привезли в УМВД России по городу Ставрополю, где отношении них были составлены административные протоколы за неповиновение и также за отказ от медосвидетельствования на состояние опьянения. Впоследующем в отношении ФИО1 был произведен личный досмотр в присутствии понятых, перед началом которого им были разъяснены их права и обязанности, в ходе данного досмотра у него был изъят мобильный телефон «IPhone 12 Pro», который был упакован в бумажный конверт, клапан, которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета с подписями всех участвовавших лиц. По окончании досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего поставили в нем свои подписи, замечаний по нему не поступало. После этого они совместно с сотрудниками полиции, понятыми и ФИО3 направились к участку местности по координатам тайника со ссылки, где им были разъяснены их права и обязанности при производстве обследования, после чего они с ФИО3 совместно указали на местонахождение закладки с наркотическим средством, за которым и шли дата. Указанное наркотическое средство было изъято и помещено в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати и подписями участвующих лиц. По окончании данного действия был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего поставили в нем свои подписи, замечаний по нему не поступало. Затем они вместе с сотрудниками полиции и понятыми направились к адресу проживания ФИО1 - в <адрес>, где был произведен осмотр квартиры с их участием. Перед началом осмотра всем были разъяснены права и обязанности, после чего был произведен осмотр, в ходе которого были изъяты пакеты типа «зип-лок», 33 свертка с наркотическими средствами, электронные весы, моток изоляционной ленты и три банковские карты, принадлежавшие ФИО6. По окончании осмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего поставили в нем свои подписи, замечаний по нему не поступало. Впоследующем Скворцовым без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции была написана явка с повинной (том 3 л.д. 93-98). Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия дата, следует, что в ходе общения с куратором «Олегом» в приложении «Телеграм» дата около 12 часов последний сообщил ФИО1, что у него имеется два мастерклада, один с наркотическим средством «гашиш», а второй - с наркотическим средством «мефедроном». Сначала он отправил местонахождение мастерклада с наркотическим средством «гашиш» с географическими координатами на территории урочища Русская лесная дача на территории <адрес>, где именно, он не помнит. В тот же день около 22 часов Скворцов совместно с ФИО2 прибыли к указанному участку местности, где по указанным куратором координатам они обнаружили в земле сверток с наркотическим веществом, который подняли и привезли в <адрес>, где в тот же день взвесили и расфасовали в 33 пакетика типа зип-лок, с целью дальнейшего сбыта. дата с ним вновь связался куратор «Олег», но уже в приложении «Элемент», который сообщил ему координаты ранее озвученного им мастерклада с наркотическим средством «мефедрон», пояснив, что его необходимо поднять в урочище Русская лесная дача по координатам, которые он ему выслал. Переписку с ним в приложении «Телеграм» Скворцов удалил. Последующие события им подробно изложены в его допросе от дата. Направляясь совместно с ФИО2 к месторасположению мастерклада с наркотическим средством «мефедрон», они с ним были задержаны сотрудниками полиции и доставлены для проведения проверки в УМВД России по городу Ставрополю. Денежные средства от продажи наркотических средств отправлялись ему куратором «Олегом» на счет биткоин-кошелька, номер которого он ему предоставлял при наступлении времени для получения платы за произведенную ими с ФИО3 работу по закладке наркотических средств на территории <адрес>. Данные денежные средства в виде криптовалюты при поступлении на кошелек, с помощью неизвестного ФИО1 интернет-обменника выводились им на карты «Сбербанк» и «Тинькоф», принадлежащие ему и Ильназу, денежные средства делились поровну. Его куратор «Олег» знал о том, что он работает совместно с иным лицом, однако, о том, что этим лицом является ФИО2 он ему не оглашал. Фотоизображения закладок с описанием помещались на сайт «Link» ФИО3, посредством принадлежащего ему мобильного телефона «Айфон» (том 5 л.д. 221-222). Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, подтверждается следующей совокупнос-тью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по городу Ставрополю, в его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение совершенных, совершаемых и готовящихся преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес>, раскрытие преступлений и их оперативное сопровождение. дата примерно в 17 часов он совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по городу Ставрополю ФИО6 №4 находился около лесного массива у <адрес>, их внимание привлекли двое мужчин, направлявшихся в сторону лесного массива, их поведение показалось подозрительным и им совместно с ФИО7 было принято решение проследовать к ним. Подойдя к ним Блюмским были установлены их внешние признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. В дальнейшем, представившись и предъявив удостоверения, в их адрес было высказано требование о предъявлении документов, удостоверяющих личность и предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение и с этой целью прое-хать в административное здание УМВД России по городу Ставрополю но они пытались разбить находящиеся при них телефоны, после чего к ним была применена физическая си-ла и специальные средства. В последующем для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 КРФоАП и частью 1 статьи 6.9 КРФоАП в качестве понятых были приглашены ФИО6 №1 и ФИО6 №2, находившиеся недалеко от места задержания указанных лиц. При доставлении в УМВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>, были установлены личности задержанных лиц, ими оказались ФИО1 и ФИО2, в отношении них были составлены протоколы по части 1 статьи 19.3 КРФоАП и части 1 статьи 6.9 КРФоАП. В дальнейшем в отношении ФИО2 им был произведен личный досмотр, перед началом проведения которого всем участвующим лицам Блюмский разъяснил порядок проведения личного досмотра, были разъяснены права и обязанности понятых, после чего ФИО2 также были разъяснены его права и обязанности, всем участвующим лицам, было объявлено, что в ходе проведения личного досмотра они могу делать замечания на действия сотрудников полиции, которые будут отражены в протоколе, если посчитают, что данные действия являются незаконными. Далее в присутствии участвующих лиц ФИО2 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории России, в случае наличия таковых. После этого им был проведен личный досмотр вышеуказанного гражданина, в ходе которого в левом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен мобильный телефон «Айфон 13 про» в разбитом состоянии, который был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на котором все участвующие лица поставили подписи. По окончании личного досмотра все участвующие лица ознакомились с его протоколом, подписались в нем, от участвующих лиц в ходе проведения личного досмотра и по окончании составления протокола заявлений, замечаний и ходатайств не поступало. В дальнейшем им также был произведен личный досмотр ФИО1, перед началом которого всем участвующим лицам Блюмский разъяснил порядок проведения личного досмотра, были разъяснены права и обязанности понятых, после чего ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности, всем участвующим лицам было объявлено, что в ходе проведения личного досмотра, они могу делать замечания на действия сотрудников полиции, которые будут отражены в протоколе, если посчитают, что данные действия являются незаконными. Далее в присутствии участвующих лиц ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории России, в случае наличия таковых. После этого Блюмским был проведен личный досмотр вышеуказанного гражданина, в ходе которого в правом переднем кармане надетых на него брюк был обнаружен мобильный телефон «Айфон 12 про» в разбитом состоянии, который был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на котором все участвующие лица поставили подписи. По окончании проведения личного досмотра все участвующие лица ознакомились с его протоколом, подписались в нем, от участвующих лиц в ходе проведения личного досмотра и по окончании составления протокола заявлений, замечаний и ходатайств не поступало. Далее в рамках проверки в отношении ФИО2 и ФИО1, подозреваемых в распространении наркотических средств на территории <адрес>, было принято решение о проведении ОРМ «Исследование предметов и документов», а именно: мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, данное мероприятие проводили ФИО6 №3 и ФИО6 №4 С целью проверки полученной оперативной информации о наличии наркотических средств на территории <адрес>, по координатам, имеющимся в телефоне ФИО1, дата на основании распоряжения начальника УМВД России по городу Ставрополю было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств». Блюмский совместно с ФИО6 №4, вышеуказанными понятыми, ФИО1 и ФИО2 проехали к лесному массиву, расположенному на территории <адрес>, прошли вглубь леса, остановились у дерева, у основания которого на глубине около 10 см был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с неизвестным веществом. Указанный полимерный пакет с веществом был изъят и помещен в черный пакет, горловина которого была обвязана нитью с бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили подписи. По окончании проведения осмотра, все участвующие лица ознакомились с его протоколом, подписались в нем, от участвующих лиц в ходе осмотра и по окончании составления протокола заявлений, замечаний и ходатайств не поступало. При составлении протокола обследования участка местности им была допущена ошибка - было указано, что сверток с веществом находился на глубине 10 м, хотя в действительности он находился на глубине 10 см. Также он забыл указать участвующими лицами ФИО1 и ФИО2, хотя их подписи имеются во всех графах протокола (том 4 л.д. 152-155). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по городу Ставрополю, в его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение совершенных, совершаемых и готовящихся преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес>, раскрытие преступлений и их оперативное сопровождение. дата примерно в 17 часов он совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по городу Ставрополю ФИО6 №5 находился около лесного массива у <адрес>, их внимание привлекли двое мужчин, направлявшихся в сторону лесного массива, их поведение показалось подозрительным. Им совместно с ФИО6 №5 было принято решение проследовать к ним, были установлены их внешние признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке. Представившись и предъявив удостоверения, в их адрес бы-ло высказано требование о предъявлении документов, удостоверяющих личность и предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение и с этой целью проехать в административное здание УМВД России по городу Ставрополю, но они пытались разбить находящиеся при них телефоны, после чего к ним была применена физическая сила и специальные средства. В последующем для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 КРФоАП и частью 1 статьи 6.9 КРФоАП в качестве понятых были приглашены двое лиц – ФИО6 №1 и ФИО6 №2, находившиеся недалеко от места задержания указанных лиц. При дос-тавлении в УМВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>, были установлены личности задержанных лиц, ими оказались ФИО1 и ФИО2, в отношении которых были составлены протоколы по части 1 статьи 19.3 КРФоАП и части 1 статьи 6.9 КРФоАП. В дальнейшем в отношении ФИО2 ФИО6 №5 был произведен личный досмотр, перед началом которого всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права и обязанности понятых, после чего ФИО2 также были разъяснены его права и обязанности, всем участвующим лицам было объявлено, что в ходе проведения личного досмотра они могу делать замечания на действия сотрудников полиции, которые будут отражены в протоколе, если посчитают, что данные действия являются незаконными. Далее в присутствии участвующих лиц ФИО2 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные, к гражданскому обороту на территории России, в случае наличия таковых. После этого ФИО6 №5 был проведен личный досмотр этого гражданина, в ходе которого в левом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен мобильный телефон «Айфон 13 про» в разбитом состоянии, который был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на котором все участвующие лица поставили подписи. По окончании проведения личного досмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом, подписались в нем, от участвующих лиц в ходе проведения личного досмотра и по окончании составления протокола заявлений, замечаний и ходатайств не поступало. В дальнейшем ФИО6 №5 был произведен личный досмотр ФИО1, перед началом которого всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права и обязанности понятых, после чего ФИО1 также были разъ-яснены его права и обязанности, всем участвующим лицам было объявлено, что в ходе проведения личного досмотра они могут делать замечания на действия сотрудников полиции, которые будут отражены в протоколе, если посчитают, что данные действия являются незаконными. Далее в присутствии участвующих лиц ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные, к гражданскому обороту на территории России, в случае наличия таковых. После этого ФИО6 №5 был проведен личный досмотр этого гражданина, в ходе которого в правом переднем кармане надетых на него брюк был обнаружен мобильный телефон «Айфон 12 про» в разбитом состоянии, который был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на котором все участвующие лица поставили подписи. По окончании проведения личного досмотра все участвующие лица ознакомились с его протоколом, подписались в нем, от участвующих лиц в ходе проведения личного досмотра и по окончании составления протокола заявлений, замечаний и ходатайств не поступало. Далее в рамках проверки в отношении ФИО2 и ФИО1, подозреваемых в распространении наркотических средств на территории <адрес>, было принято решение о проведении ОРМ «Исследование предметов и документов», а имен-но: мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, данное мероприятие проводил ФИО6 №3 в его присутствии, присутствии ФИО1 и двух понятых - ФИО6 №1 и ФИО6 №2 Перед началом исследования ФИО6 №3 всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, после чего при использовании видеофиксации ФИО6 №3 произведено вскрытие конверта, в котором находился указанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 В дальнейшем ФИО1 был указан цифровой пароль для входа в меню телефона, при его введении телефон был разблокирован. По окончании ОРМ «Исследование предметов и документов» был составлен соответствующий протокол, все участвующие лица ознакомились с ним, подписались в нем. Телефон и его предыдущая упаковка были помещены в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на котором подписались все участвующие лица. С целью проведения проверки полученной оперативной информации о наличии наркотических средств на территории <адрес>, по координатам, имеющимся в телефоне ФИО1, дата на основании распоряжения начальника УМВД России по городу Ставрополю было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств». Так, он совместно с ФИО6 №5, вышеуказанными понятыми, ФИО1 и ФИО2 проехал к лесному массиву на территории <адрес>, прошли вглубь леса, остановились у дерева, у основания которого на глубине около 10 см был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с неизвестным веществом, помещен в черный пакет, горловина которого была обвязана нитью с бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили подписи. По окончании осмотра все участвующие лица ознакомились с его протоколом, подписались в нем, от участвующих лиц в ходе проведения осмотра и по окончании составления протокола заявлений, замечаний и ходатайств не поступало. дата в рамках проверки в отношении ФИО2 и ФИО1, подозреваемых в распространении наркотических средств на территории <адрес>, им совместно с оперуполномоченными ОНК УМВД России по городу Ставрополю ФИО6 №6 приято решение о проведении осмотра в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. Ими было установлено лицо, предоставлявшее указанную квартиру в аренду ФИО1, - ФИО6 №7, который в ходе телефонного разговора пояснил, что собственник квартиры – ФИО8 проживает в городе <адрес>, ею дата заключен агентский договор с ООО «Свой угол», согласно которому ООО «Свой угол» имеет право заключать сделки по передаче в наем помещения указанного жилого помещения, совершать от ее имени юридические и иные действия. ФИО6 №6 ФИО9 было предложено про-ехать к <адрес>, с целью ее осмотра, ФИО9 согласился. Одновременно от ФИО1 была отобрана расписка о том, что он не возражает против осмотра квартиры. ФИО6 №4, ФИО6 №6, ФИО1, ФИО2 и двое приглашенных понятых проследовали к указанному дому, где их встретил ФИО9, предоставивший свой паспорт, сведения из государственного реестра недвижимости на указанную квартиру, согласно которым владельцем данной квартиры, в действительности, являлась ФИО8 Также он предоставил агентский договор и договор найма жилого помещения, согласно которого ФИО1 является арендатором указанного жилого помещения с дата. Учитывая, что юридически ФИО9 - представитель владельца квартиры, от него была отобрана расписка, согласно которой против осмотра квартиры он не возражал. Впоследующем все участвующие лица проследовали к квартире, перед началом осмотра жилища участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, разъяснены их права и обязанности, разъяснено, что они могут делать замечания на действия и бездействие сотрудников полиции, если посчитают, что они незаконные. ФИО9 находившимся при нем ключом открыл дверь квартиры, все прошли в ее помещение, ФИО1, пройдя в помещение кухонной комнаты, добровольно выдал множество пакетов типа зип-лок, моток красной липкой ленты и ювелирные весы, все это было помещено в черный пакет, горловина которого была обвязана нитью с бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», на которой все участвующие лица поставили подписи. Также ФИО1 выдал полимерный пакет типа зип-лок, в котором находились 33 свертка, который был помещен в черный пакет, горловина которого была обвязана нитью с бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили подписи. Затем ФИО1 выдал три банковских карты, которые также были помещены в черный пакет, горловина которого была обвязана нитью с бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили подписи. По окончании осмотра ФИО7 составил протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица ознакомились с ним, подписались в нем, от участвующих лиц в ходе проведения осмотра и по окончании составления протокола заявлений, замечаний и ходатайств не поступало (том 4 л.д. 156-162). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по городу Ставрополю, в его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение совершенных, совершаемых и готовящихся преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес>, раскрытие преступлений и их оперативное сопровождение. дата в рамках проверки в отношении ФИО2 и ФИО1, подозреваемых в распространении наркотических средств на территории <адрес>, ФИО6 в помещении административного здания УМВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>, при участии оперуполномоченного ФИО6 №4, двоих приглашенных понятых и ФИО1 произвел опе-ративно-розыскное мероприятие «Исследование предметов и документов», объектом осмотра являлся мобильный телефон «Айфон 12 про», принадлежащий ФИО10, который был изъят в ходе его личного досмотра. Перед началом исследования всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, при использовании видеофиксации, производимой оперуполномоченным ФИО6 №4, ФИО6 вскрыл конверт, в котором находился указанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 В дальнейшем ФИО1 был указан цифровой пароль для входа в меню телефона, при его введении телефон был разблокирован. По окончании ОРМ «Исследование предметов и документов» ФИО6 составил соответствующий протокол, все участвующие лица ознакомились с ним, подписались в нем. Телефон и его предыдущая упаковка были помещены в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на котором подписались все участвующие лица. От участвующих лиц в ходе проведения осмотра и по окончании составления протокола заявлений, замечаний и ходатайств не поступало. В ходе ОРМ производилась видеосъемка и фотографирование (том 4 л.д. 139-142). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ранее он состоял в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по городу Ставрополю, в его должностные обязанности входило выявление, предупреждение, пресечение совершенных, совершаемых и готовящихся преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес>, раскрытие преступлений и их оперативное сопровождение. дата в рамках проверки в отношении ФИО2 и ФИО1, подозреваемых в распространении наркотических средств на территории <адрес>, ФИО6 совместно с оперуполномоченными ОНК УМВД России по городу Ставрополю ФИО6 №4 было приято решение о проведении осмотра в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. Ими было установлено лицо, предоставлявшее указанную квартиру в аренду ФИО1, - ФИО6 №7, который в ходе телефонного разговора пояснил, что собственник квартиры ФИО8 проживает в городе <адрес>, ею дата заключен агентский договор с ООО «Свой угол», согласно которого ООО «Свой угол» имеет право заключать сделки по передаче в наем указанного жилого помещения, совершать от имени ФИО8 юридические и иные действия. ФИО6 предложил ФИО9 проехать к <адрес>, с целью ее осмотра, ФИО9 согласился. Одновременно от ФИО1 отобрана расписка, что он не возражает против осмотра квартиры. ФИО6, ФИО6 №4, ФИО1, ФИО2 и двое приглашенных понятых проследовали к указанному дому, их встретил ФИО9, предоставивший свой паспорт, сведения из государственного реестра недвижимости на данную квартиру, сог-ласно которым владельцем квартиры, в действительности, являлась ФИО8 Также он предоставил агентский договор и договор найма жилого помещения, согласно которого ФИО1 является арендатором указанного жилого помещения с дата. Учитывая, что юридически ФИО9 - представитель владельца квартиры, от него была отобрана расписка, согласно которой против осмотра квартиры он не возражал. В последующем все участвующие лица проследовали к квартире, перед началом осмотра жилища ФИО6 №4 участвующим лицам разъяснил его порядок, их права и обязанности, кроме того было разъяснено, что они могут делать замечания на действия и бездействие сотрудников полиции, если они посчитают, что они незаконные. ФИО9 находившимся при нем ключом открыл дверь квартиры, все прошли в ее помещение, ФИО1, пройдя в помещение кухонной комнаты, добровольно выдал множество пакетов типа зип-лок, моток красной липкой ленты и ювелирные весы, все это было помещено в черный пакет, горловина которого была обвязана нитью с бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», на которой все участвующие лица поставили подписи. Также ФИО1 выдал полимерный пакет типа зип-лок, в котором находились 33 свертка, он был помещен в черный пакет, горловина которого была обвязана нитью с бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили подписи. В дальнейшем ФИО1 выдал три банковских карты, которые также были помещены в черный пакет, горловина которого была обвязана нитью с бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили подписи. По окончании осмотра ФИО6 №4 был составлен протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица ознакомились с ним, подписались в нем, от участвующих лиц, в ходе проведения осмотра и по окончанию составления протокола заявлений, замечаний и ходатайств не поступало. В последующем, находясь в помещении УМВД России по <адрес>, им от ФИО1 и ФИО2 были отобраны объяснения по обстоятельствам проводимой проверки (том 4 л.д. 135-138). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что дата он находился около лесного массива вблизи <адрес>, к нему, представившись, обратился сотрудник полиции, предложил поучаствовать в качестве понятого при составлении протоколов об административных правонарушениях, на что он согласился. В дальнейшем он проехал к зданию УМВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>, где в его присутствии и присутствии еще одного понятого были составлены административные протоколы, в отношении ФИО2 и ФИО1 В дальнейшем в его присутствии при втором понятом сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2 Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам сотрудником полиции был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права и обязанности понятых, после чего ФИО2 также были разъяснены его права и обязанности, всем участвующим лицам было объявлено, что в ходе проведения личного досмотра они могу делать замечания на действия сотрудников полиции, которые будут отражены в протоколе, если посчитают, что данные действия являются незаконными. Далее в присутствии участвующих лиц ФИО2 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные, к гражданскому обороту на территории России, в случае наличия таковых. После этого сотрудником полиции был проведен личный досмотр вышеуказанного гражданина, в ходе которого в левом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен мобильный телефон «Айфон 13 про» в разбитом состоянии, который был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на котором все участвующие лица поставили подписи. По окончании проведения личного досмотра все участвующие лица ознакомились с его протоколом, подписались в нем, от участвующих лиц в ходе проведения личного досмотра и по окончании составления протокола заявлений, замечаний и ходатайств не поступало. Давления со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц, в том числе, на ФИО2 не оказывалось. Затем ФИО2 вместе с сотрудником, проводившим личный досмотр, покинули помещение служебного кабинета, после чего тот же сотрудник полиции вместе с известным гражданином, который впоследующем представился ФИО1, прошли в помещение кабинета. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам сотрудником полиции был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права и обязанности понятых, ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности, всем участвующим лицам было объявлено, что в ходе личного досмотра они могу делать замечания на действия сотрудников полиции, которые будут отражены в протоколе, если посчитают, что данные действия являются незаконными. Далее в присутствии участвующих лиц ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные, к граж-данскому обороту на территории России, в случае наличия таковых. После этого сотрудником полиции был проведен личный досмотр вышеуказанного гражданина, в ходе которого в правом переднем кармане надетых на него брюк был обнаружен мобильный телефон «Айфон 12 про» в разбитом состоянии, который был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на котором все участвующие лица поставили подписи. По окончании личного досмотра все участвующие лица ознакомились с его протоколом, подписались в нем, от участвующих лиц в ходе личного досмотра и по окончании составления протокола заявлений, замечаний и ходатайств не поступало. Давления со стороны сотрудника полиции на участвующих лиц, в том числе, на ФИО1 не оказывалось. Впоследующем ему и второму понятому предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Исследование предметов» - осмотре мобильного телефона, изъятого при личном досмотре ФИО1 В присутствии ФИО11 при участии второго понятого, ФИО1 и еще второго сотрудника полиции был вскрыт конверт, оклеенный опечаткой с подписями, из него был извлечен телефон. Сотрудник полиции попросил ФИО1 рассказать о том, что именно он использовал для деятельности по распространению наркотических средств. Приложение требовало пароль для входа, Скворцов назвал его и в последующем оно было осмотрено. Также в данном телефоне были обнаружены фотографии участка местности с координатами. Также сотрудником полиции осматривался мессенджер «Телеграмм». По окончании осмотра все участвующие лица ознакомились с его протоколом, подписались в нем, от участвующих лиц в ходе осмотра и по окончании составления протокола заявлений, замечаний и ходатайств не поступало, мобильный телефон «Айфон 12 про» и его предыдущая оклейка были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на котором все участвующие лица поставили подписи. В последующем ему и второму понятому предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии - в обследовании участка местности. ФИО11, второй понятой, ФИО1, ФИО2 и два сотрудника полиции проехали к участку местности в лесном массиве <адрес>, прошли вглубь леса и остановились у дерева, у основания которого на глубине около 10 сантиметров был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с неизвестным веществом, который был изъят и помещен в черный пакет, горловина которого была обвязана нитью с бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили подписи. По окончании осмотра все участвующие лица ознакомились с его протоколом, подписались в нем, от участвующих лиц в ходе осмотра и по окончании составления протокола заявлений, замечаний и ходатайств не поступало. Затем ФИО11 и второму понятому предложили поучаствовать осмотре места происшествия - <адрес>, на что он согласился, они направились к указанному дому, где находился еще мужчина, у которого были ключи от квартиры, как он понял это представитель хозяина квартиры. ФИО11, второй понятой, два сотрудника полиции, представитель хозяина квартиры, ФИО2 и ФИО1 прошли в помещение вышеуказанной квартиры, ФИО1 и ФИО2 был задан вопрос, имеются ли в данной квартире предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. Впоследующем ФИО1 добровольно выдал множество пакетов типа зип-лок, моток красной липкой ленты и ювелирные весы, все это было помещено в черный пакет, горловина которого была обвязана нитью с бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили подписи. Также ФИО1 выдал полимерный пакет типа зип-лок, в котором находились 33 свертка, который был помещен в черный пакет, горловина которого была обвязана нитью с бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили подписи. Вдальнейшем ФИО1 выдал три банковских карты, которые также были помещены в черный пакет, горловина которого была обвязана нитью с бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили подписи. По окончании осмотра все участвующие лица ознакомились с его протоколом, подписались в нем, от участвующих лиц в ходе осмотра и по окончании составления протокола заявлений, замечаний и ходатайств не поступало (том 4 л.д. 91-95). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что дата он находился около лесного массива вблизи <адрес>, к нему, представившись, обратился сотрудник полиции, предложив поучаствовать в качестве понятого при составлении протоколов об административных правонарушениях, на что он согласился и в дальнейшем проехал к зданию УМВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>, где в его присутствии и присутствии еще одного понятого были составлены административные протоколы в отношении ФИО2 и ФИО1 В дальнейшем в его присутствии, при втором понятом сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2 Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам сотрудником полиции был разъяснен порядок проведения личного досмотра, разъяснены права и обязанности понятых, ФИО2 также были разъяснены его права и обязанности, всем участвующим лицам было объявлено, что в ходе личного досмотра они могу делать замечания на действия сотрудников полиции, которые будут отражены в протоколе, если посчитают, что данные действия являются незаконными. Далее ФИО2 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные, к гражданскому обороту на территории России, в случае наличия таковых. После этого сотрудником полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом переднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен мобильный телефон «Айфон 13 про» в разбитом виде, он был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на котором все участвующие лица поставили подписи. По окончании личного досмотра все участвующие лица ознакомились с его протоколом, подписались в нем, от участвующих лиц в ходе личного досмотра и по окончании составления протокола заявлений, замечаний и ходатайств не поступало, давления со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц, в том числе, на ФИО2 не оказывалось. Затем ФИО2 вместе с сотрудником, проводившим личный досмотр, покинули помещение служебного кабинета, после чего сотрудник полиции вернулся, но уже с другим парнем. Впоследующем он вновь представился ФИО1 Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам сотрудником полиции был разъяснен порядок проведения личного досмотра, разъяснены права и обязанности понятых, ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности, всем участвующим лицам было объявлено, что в ходе личного досмотра они могу делать замечания на действия сотрудников полиции, которые будут отражены в протоколе, если посчитают, что данные действия являются незаконными. Далее в присутствии участвующих лиц ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные, к гражданскому обороту на территории России, в случае наличия таковых. После этого сотрудником полиции был проведен личный досмотр вышеуказанного гражданина, в ходе которого в правом переднем кармане надетых на него брюк был обнаружен мобильный телефон «Айфон 12 про» в разбитом состоянии, который был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на котором все участвующие лица поставили подписи. По окончании личного досмотра все участвующие лица ознакомились с его протоколом, подписались в нем, от участвующих лиц в ходе личного досмотра и по окончании составления протокола заявлений, замечаний и ходатайств не поступало, давления со стороны сотрудника полиции ни на кого не оказывалось. Впоследующем ему и второму понятому предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «исследование предметов» - в осмотре мобильного телефона, изъятого при личном досмотре ФИО1, на что он согласился. В присутствии ФИО12, при участии второго понятого, ФИО1 и еще второго сотрудника полиции был произведен осмотр вышеуказанного телефона. Также в телефоне ФИО1 были обнаружены фотографии участка местности с координатами. Осматривалось также приложение «Телеграмм», установленное на телефоне ФИО1 По окончании осмотра все участвующие лица ознакомились с его протоколом, подписались в нем, заявлений, замечаний и ходатайств не поступало. Мобильный телефон «Айфон 12 про» и его предыдущая оклейка были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на котором все участвующие лица поставили подписи. В последующем ФИО12 и второму понятому предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии - в обследовании участка местности. ФИО12, второй понятой, ФИО1, ФИО2, и два сотрудника полиции проехали в лесной массив на территории <адрес>, прошли по координатам к дереву, у основания которого был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с белым веществом, он был изъят и помещен в черный пакет, горловина которого была обвязана нитью с бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили подписи. По окончании осмотра все участвующие лица ознакомились с его протоколом, подписались в нем, от участвующих лиц в ходе осмотра и по окончании составления протокола заявлений, замечаний и ходатайств не поступало. Затем ФИО12 и второму понятому предложили поучаствовать осмотре места происшествия - <адрес>, в которой проживал ФИО1, на что ФИО12 согласился и они направились к указанному дому, где их встретил человек, который пояснил, что он риелтор, который представляет интересы собственника квартиры, у него были ключи от квартиры. Затем они все проследовали к квартире, вошли в нее, сотрудником полиции ФИО1 и ФИО2 был задан вопрос, имеются ли в данной квартире предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. Впоследующем ФИО1 добровольно выдал множество пакетов типа зип-лок, моток красной липкой ленты и ювелирные весы, все это было помещено в черный пакет, горловина которого была обвязана нитью с бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили подписи. Также ФИО1 выдал полимерный пакет типа зип-лок, в котором находились 33 свертка, он был помещен в черный пакет, горловина которого была обвязана нитью с бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили подписи. В дальнейшем ФИО1 выдал три банковских карты, которые также были помещены в черный пакет, горловина которого была обвязана нитью с бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили подписи. По окончании осмотра все участвующие лица ознакомились с его протоколом, подписались в нем, от участвующих лиц в ходе осмотра и по окончании составления протокола заявлений, замечаний и ходатайств не поступало (том 4 л.д. 96-100). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он осуществляет свою трудовую деятельной в ООО «Свой угол» с ноября 2016 года в качестве риелтора. дата в ночное время он находился в городе <адрес> по адресу своего проживания, ему позвонил сотрудник полиции, пояснил, что им необходимо произвести осмотр <адрес>, спросив при этом о владельце данной квартиры. В ответ ФИО9 пояснил, что собственник квартиры – ФИО8 проживает в городе <адрес>, ею дата заключен агентский договор с ООО «Свой угол», согласно которого ООО «Свой угол» имеет право заключать сделки по передаче в наем помещения указанного жилого помещения, совершать от имени ФИО8 юридические и иные действия и так далее, о чем более подробно указано в агент-ском договоре. ФИО9 попросили приехать к указанному адресу, что он и сделал. Находясь у <адрес> встретил сотрудника, который продемонстрировал удостоверение и попросил его поучаствовать в осмотре места происшествия - <адрес> указанного дома, на что он согласился. ФИО9, два понятых, два сотрудника полиции и двое граждан, представившихся ФИО2 и ФИО1 прошли к указанной квартире. Скворцов ему уже был знаком, так как именно ему он и сдавал указанную квартиру за 29 000 рублей дата. В последующем дубликатом ключа он открыл дверь <адрес> они все вместе прошли в помещение квартиры, ФИО1 и ФИО2 одним из сотрудников полиции был задан вопрос, имеются ли в данной квартире предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. Впоследующем ФИО1 добровольно выдал множество пакетов типа зип-лок, моток красной липкой ленты и ювелирные весы, все это было помещено в черный пакет, горловина которого была обвязана нитью с бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили подписи. Также ФИО1 выдал полимерный пакет типа зип-лок, в котором находились 33 свертка, он был помещен в черный пакет, горловина которого была обвязана нитью с бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили подписи. Вдальнейшем ФИО1 выдал три банковских карты, которые также были помещены в черный пакет, горловина которого была обвязана нитью с бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили подписи. По окончании осмотра все участвующие лица ознакомились с его протоколом, подписались в нем, от участвующих лиц в ходе осмотра и по окончании составления протокола заявлений, замечаний и ходатайств не поступало (том 4 л.д. 101-103). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, является его отец ФИО6 №9 Данную квартиру он сдает в аренду посуточно либо на длительный срок. Объявление о сдаче квартиры в аренду выставлено на сайте «Авито». Примерно в середине октября данную квартиру через сайт «Авито» забронировал Латыпов Ильназ, после чего примерно дата Латыпов Ильназ приехал по адресу нахождения квартиры, предъявил свой паспорт и арендовал квартиру посуточно, после чего каждые сутки продлевал проживание до дата. Оплату за аренду производил наличными, а также несколько раз посредством банковского перевода. Насколько ему известно, с Латыповым Ильназом проживала некая девушка, данные которой ему неизвестны (том 4 л.д. 63-65). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживала в городе Ставрополе, как приехала из Альметьевска дата к парню ФИО2, проживали они на <адрес>, корпус 1, второй подъезд, 4-ый этаж, <адрес>. Они сидели дома, жили вместе, работали. Она работала сначала на складе Озон, попробовала себя в этой де-ятельности, не понравилось, уволилась, поработала на складе самоката, устроилась официально, на следующий день уволилась, потому что тоже не понравилось. Далее уже ушла в суши сушивок администратором. Парень работал закладчиком. 19 октября они сидели дома, стали разговаривать на тему, чем он вообще в принципе занимается, он ей рассказал, что работает закладчиком. Они едут с другом Скворцовым, забирают закладку большую по весовой категории. Клад - это наркотики, закладка - не знает. ФИО1 проживал на <адрес> со своей девушкой ФИО14. Основная деятельность, связанная с наркотическими средствами, происходила на квартире у С. - фасовка, взвешивание. Сумма заработной платы, которую получал Ильназ и С., - 70 000 в неделю, скорее всего, за распространение наркотических средств на территории <адрес>. Она давала показания, что ФИО2 фасует в квартире со Скворцовым 23 октября (том 2 л.д. 188-193). Заключениями экспертов: - заключением эксперта №-э от дата, составленным в ЭКЦ ГУ МВД по <адрес>, согласно выводам которого на поверхностях электронных весов, изоленты, множества пакетов выявлены следовые количества: 4-хлометкатинон (2-метиламино-1-(4-хлофенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон) и тетрагидроканнабиола – наркотически активного компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения рода Конопля (Cannabis) (том 3 л.д. 174-176); - заключением эксперта №-Э от дата, составленным в ЭКЦ ГУ МВД по <адрес>, согласно выводам которого предоставленные на экспертизу вещества, массами 0,840г, 0,860г, 0,900г, 0,950г, 0,930г, 0,960г, 0,890г, 0,30г, 0,920г, 0,850г, 0,950г, 0,880г, 0,890г, 0,850г, 0,930г, 0,900г, 0,910г, 0,850г, 0,950г, 0,930г, 0,960г, 0,920г, 0,950г, 0,880г, 0,910г, 0,850г, 0,870г, 0,850г, 0,890г, 0,840г, 0,880г, 0,940г, 0,850г, являются наркотическим средством «гашиш (анаша, смола каннабиса)» (том 3 л.д. 185-191); - заключением эксперта №-э от дата, составленным в ЭКЦ ГУ МВД по <адрес>, согласно выводам которого предоставленное на экспертизу вещество светло-серого цвета, массой 300,070 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством (том 3 л.д. 200-204); - заключение эксперта № от дата, составленным в ЭКЦ ГУ МВД по <адрес>, согласно выводам которого в памяти представленного мобильного телефона имеется информация о переписке при помощи СМС, а также приложений с наименованиями: «Авито», «WhatsApp»,«Telegram», «почта». Информация о переписке, осуществленной при помощи СМС, а также приложений с наименованиями: «Авито», «WhatsApp», представлена в электронном виде и скопирована на оптический диск однократной записи в каталог с именем: «На запись Э-738». В памяти представленного мобильного телефона, имеются текстовые файлы. Обнаруженные файлы и информация о них представлена в электронном виде и скопирована на оптический диск однократной записи в каталог с именем: «На запись Э-738». В памяти представленного мобильного телефона, имеются графические файлы. Обнаруженные файлы и информация о них представлена в электронном виде и скопирована на оптический диск однократной записи в каталог с именем: «На запись Э-738». Дополнительно установлено: В памяти представленного мобильного телефона в приложении с именем «заметки», обнаружены записи. Обнаруженная информация представлена в электронном виде и скопирована на оптический диск однократной записи в каталог с именем: «На запись Э-738» (том 3 л.д. 225-228); - заключением комиссии экспертов № от дата, составленнв в ГБУЗ <адрес> «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №», согласно выводам которой ФИО1 обнаруживает (и об-наруживал на период преступления) психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ: пагубное сочетанное употребление наркотических веществ (стимуляторы, каннабиноиды) - F19.1. Это подтверждается анамнестическими сведениями о длительном употреблении им наркотических веществ (мефедрон, марихуана), что не привело к развитию наркотической зависимости, но способствовало появлению некоторых личностных изменений; а также данными настоящего психиатрического обследования, при котором у подэкспертного были выявлены: некоторая поверхностность суждений, некоторая эмоциональная лабильность, эгоцентричность, беспечность, безответственность, неустойчивость самооценки. Однако, вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО1 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Данных за наркотическую и алкогольную зависимость (синдром зависимости от наркотических и других психоактивных веществ - по МКБ-Х) у ФИО1 не выявлено. В медико-социальной реабилитации он не нуждается. Как обнаруживающий признаки пагубного употребления ПАВ, нуждается в профилактичес-ком наблюдении у нарколога (том 4 л.д. 1-4). Протоколами следственных действий: - протоколом выемки от дата, из которого следует о выемке у ФИО6 №10 мобильного телефона «Iphone 13», содержащего информацию, подтверждающую причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств (том 2 л.д. 202-204); - протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре мобильного телефона «IРhone 13», принадлежащий ФИО6 №10, содержащем информацию, подтверждающая причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств (том 2 л.д. 205-213). - протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует об осмотре, с участием ФИО1, места с происшествия – жилища ФИО1 по адресу: <адрес>, изъятии, в том числе, множества полимерных пакетов типа зип-лок, мотка изолирующей ленты красного цвета, весов, которые использовалась ФИО13 для расфасовки и упаковки наркотических средств, с целью дальнейшего незаконного сбыта, а также изъятии полимерного пакета с находящимися в нем 33 свертками изолирующей ленты с наркотическими средствами «гашиш» «гашиш (анаша, смола каннабиса)» и банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя «SERGEY SKVORTSOV» (том 3 л.д. 44-58); - протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре мотка изоляционной ленты красного цвета; семи прозрачных пакетов с застежками типа «Zip-Lock», с находящимися внутри прозрачными пакетамив типа «Zip-Lock»; электронных весов в корпусе черного цвета, на которых выявлено содержание следовых количеств: 4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) и тетрагидроканнабиола – наркотически активного компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения рода Конопля (Cannabis); бесцветного полимерного пакета, в котором находится прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «Zip-Lock», с порошкообразным веществом светло-серого цвета, массой 300,060 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся наркотическим средством; полимерного пакета с застежкой типа «Zip-Lock, в котором находятся 33 прозрачных полимерных пакета типа «Zip-Lock» с плотными комкообразными веществами темно-коричневого цвета, различными массами, являющиеся наркотическим средством – «гашиш (анаша, смола каннабиса)»; склеенного из многочисленных отрезков липкой ленты черного цвета мотка сферической формы (том 4 л.д. 120-128); - протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре компакт-дисков, поступивших из ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», содержащие выписки движения денежных средств по счетам, принадлежащим ФИО1 и ФИО2 (том 5 л.д. 1-102); - протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре мобильного телефона «Iphone 12 Pro», изъятого у ФИО1 в ходе его личного досмотра, используя который ФИО1 вел переписку с неустановленным лицом по имени «oleg.[куратор]», от которого получал наркотические средства, в целях сбыта (том 5 л.д. 119-147); - протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре, в том числе, банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя «SERGEY SKVORTSOV», изъятой в ходе осмотра дата места происшествия - жилища ФИО1 по адресу: <адрес> (том 5 л.д. 157-160); - протоколом проверки показаний на месте от дата, из которого следует, что обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника показал места произведенных им закладок и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (том 5 л.д. 192-202). Иными документами: - протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от дата (с приложением), из которого следует об исследовании, с участием ФИО1, изъятого в ходе его личного досмотра принадлежащего ему мобильного телефона «Iphone 12 Pro», содержащего переписку с куратором по сбыту наркотических средств, описании при этом ФИО1 своей роли в сфере незаконного сбыта наркотических средств в городе Ставрополе (том 1 л.д. 25-250, том 2 л.д. 1-163); - протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участка местности» от дата, из которого следует об осмотре, с участием ФИО1 и ФИО2, участка местности по координатам 45.047579, 41.876869, на котором был обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом (том 2 л.д. 165-175); - справкой об исследовании №-и от дата, составленной в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество светло-серого цвета, массой 300,090 г, изъятое дата на участке местности с координатами 45.047579, 41.876869, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), и является наркотическим средством (том 2 л.д. 178-180); - копией протокола об административном правонарушении <адрес>9/3084 от дата, составленного оперуполномоченным ОНК УМВД России по городу Ставрополю в отношении ФИО1 по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ (том 3 л.д. 18-19); - копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении дата в помещении ГБУЗ <адрес> «Краевой клинический наркологический диспансер» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психоттропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивнеы вещества) (том 3 л.д. 20-21); - копией протокола об административном правонарушении <адрес>0/3085 от дата, составленного оперуполномоченным ОНК УМВД России по городу Ставрополю в отношении ФИО2 по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ (том 3 л.д. 26-27); - копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении дата в помещении ГБУЗ <адрес> «Краевой клинический наркологический диспансер» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психоттропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивнеы вещества) (том 3 л.д. 28-29); - протоколом личного досмотра ФИО2 от дата, из которого следует о проведении его личного досмотра, изъятии мобильного телефона «Iphone13 Pro» (том 3 л.д. 30-35); - протоколом личного досмотра ФИО1 от дата, из которого следует о проведении его личного досмотра, изъятии мобильного телефона «Iphone 12 Pro» (том 3 л.д. 36-41); - справкой об исследовании №-и от дата, составленной в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно выводам которого, изъятые дата по адресу: <адрес>, комкообразные вещества темно коричневого цвета, массами: 0,950 г, 0,980 г, 0,910 г, 0,850 г, 0,970 г, 0,940 г, 0,870 г, 0,970 г, 0,900 г, 0,910 г, 0,870 г, 0,870 г, 0,970 г, 0,880 г, 0,900 г, 0,930 г, 0,870 г, 0,860 г, 0,900 г, 0,950 г, 0,960 г, 0,980 г, 0,840 г, 0,920 г, 0,970 г, 0,870 г, 0,890 г, 0,870 г, 0,950 г, 0,920 г, 0,930 г, 0,910 г, 0,960 г, представляют собой наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) (том 3 л.д. 70-72); - протоколом явки с повинной ФИО1 от дата (том 3 л.д. 80-81). Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о до-казанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого ему деяния. Доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приго-вора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими ли-цами, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 Все иные доказательства обвинения, исследованные в судебном заседании, за исключением положенных в основу приговора, не свидетельствуют о виновности Скворцо-ва С.Д. либо не являются доказательствами по уголовному делу, в соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержат в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, ввиду чего суд считает возможным не класть их в основу приговора. Показания свидетелей ФИО6 №5, ФИО6 №4, ФИО6 №3, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №2, ФИО6 №1, ФИО6 №10, ФИО6 №8, положенные в основу приговора, согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами, в том числе, с позицией самого подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме, оснований не доверять данным доказательствам, у суда не имеется. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от дата №-О, суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетелей ФИО6 №2 и ФИО6 №1 (представители общественности, понятые) и ФИО6 №5, ФИО6 №4, ФИО6 №3, ФИО6 №6 (работники полиции) только в части процедуры проведения оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий и не класть в основу приговора показания данных свидетелей в той части, в которой они воспроизводят признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления. Закон исключает возможность любого прямого или опосредованного использования содержащихся в протоколах допросов свидетелей сведений, о которых им стало известно при проведении оперативно-розыск-ных либо процессуальных действий, ввиду чего такие показания, содержащие сведения о сообщенных подсудимым обстоятельствах совершения преступления не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого. Доказательства, положенные в основу приговора, не находятся в противоречии друг с другом, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, другими проверенными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оговора ФИО1 со стороны свидетелей обвинения, равно, как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Оснований для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми и исключении их из числа доказательств, не имеется. Оценив исследованные в суде доказательства, судом достоверно установлено, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ. Суд считает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления подсудимым нашли свое подтверждение в судебном заседании. При проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу не было допущено нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», все доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Судом не установлено использование по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности, не отвечающих требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к полученным доказательствам, а так-же нарушений требований законов. При проведении судебных экспертиз и составлении экспертами заключений, исследованных в судебном заседании, положенных в основу приговора, не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации со-деянного ФИО1, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому ФИО1 Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотичес-ких средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Оснований для иной юридической квалификаций деяний ФИО1 у суда не имеется. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, все данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, не состоял на учете у врачей нарколога и психиатра. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются следующие: явка с повинной (пункт «и» части 2 статьи 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ). Помимо этого, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смяг-чающим наказание ФИО1, суд считает необходимым отнести следующие: отсутствие судимости; полное признание своей вины в совершенном преступлении; отношение к содеянному - раскаяние, сожаление о случившемся; поведение после преступления; добровольное заключение с прокурором досудебного соглашения; его молодой возраст, сос-тояние здоровья, наличие ряда заболеваний; условия и образ жизни – воспитывался в неполной семье, одной матерью, активно занимался спортом (хоккеем, тяжелой атлетикой); прохождение службы в Армии в войсках связи (имеет звание младший сержант); намерение исправиться; настойчивое желание и намерение принять участие в Специальной военной операции (неоднократное обращение в ходе предварительного следствия с соответствующими письменными ходатайствами). Вопреки позиции ФИО1 о совершении преступления, ввиду нужды и неу-дачных попыток устроиться на работу, оснований учесть, в качестве обстоятельства, смяг-чающего наказание ФИО1, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств) у суда не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения и доказательства о тяжелых жизненных обстоятельствах ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и дру-гих, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначе-нии наказания ФИО1 не имеется. Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль в совершении преступления, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1-3 статьи 60 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опас-ности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, с учетом положений статьи 73 УК РФ, суд пришел к выводу о невозможном исправлении ФИО1 без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, ввиду чего полагает невоз-можным, на основании статьи 73 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком. Суд полагает, что в течение испытательного срока ФИО1 не сможет доказать свое исправление. С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого ФИО1, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не назначать ФИО1 в качестве дополнительных наказаний лишение права заниматься определенной деятельностью и штраф, предусмотренные санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ. Помимо этого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также, учитывая поло-жения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ и заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами. В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в ви-де лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81-82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела. Вещественное доказательство - мобильный телефон «IРhone 13», возвращенный ФИО6 №10, – оставить в ведении последней. Все иные вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Ставрополю, - хранить там же до вступления приговора в законную силу, с последующей передачей руководителю соответствующего следственного органа (органа дознания), в производстве которого находятся выделенные дата в отдельное производство материалы уголовного дела в отно-шении в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и выделенные дата в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (том 5 л.д. 115-117, 232-237), для решения вопросов в пределах его компетенции. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>-вой суд через Промышленный районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.А. Кущ Суд:Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Кущ Анна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
