Приговор № 1-174/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-174/2018

Дело № 1 - 174/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Средняя Ахтуба 13 ноября 2018 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеахтубинского района Живовой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ермаковой С.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <.....>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <.....>:

ДД.ММ.ГГГГ. Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок <.....>;

ДД.ММ.ГГГГ. Волжским городским судом Волгоградской области по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ., назначено окончательное наказание в виде <.....> лишения свободы. По постановлению Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. освобождена условно-досрочно на <.....>.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Среднеахтубинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.....> ФИО1 с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, пришла в квартиру гражданки ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 предложила оказать ФИО5 услуги по ее лечению средствами «народной медицины», при этом заведомо зная о несостоятельности своих «методов лечения», тем самым войдя в доверие к ФИО5 Продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью скрыть свои истинные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 путем обмана, ФИО3 попросила у последней все денежные средства, имеющиеся у нее дома. ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась с ее предложением, и передала ей денежные средства в сумме 12 500 рублей. После чего ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, для видимости завернула денежные средства в сумме 12 500 рублей в лист от записной книжки, однако незаметно для ФИО5 достала их оттуда и спрятала в карман надетой на ней юбки, тем самым похитив их, путем обмана, и обратив указанные денежные средства в свою пользу, распорядилась ими в последствии по своему усмотрению, при этом создавая видимость лечения ФИО5 средствами «народной медицины», сказав ФИО5, чтобы последняя убрала сверток с якобы находящимися в нем денежными средствами в карман халата одетого на ней. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Ермакова С.И. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Живова А.А., представитель потерпевшей Потерпевший №1, допущенный к участию в уголовном деле на основании постановления следователя от 09.10.2018г., не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, и признает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованным.

Признавая подсудимую ФИО1 виновной, суд квалифицирует её действия по ч.2 ст.159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Совершённое подсудимой ФИО1 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая не имеет регистрации на территории Российской Федерации, по месту последнего места жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ суд относит: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, возмещение имущественного ущерба потерпевшему и отсутствие у последнего материальных претензий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений.

ФИО1, имея судимость за умышленное преступление, за совершение которого она осуждалась к реальному лишению свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в её действиях рецидив преступлений.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, её поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания невозможно путём применения наиболее мягких видов наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, а возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы. При этом суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, и, с учетом мнения сторон о назначении наказания считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ поскольку, по мнению суда, исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Поскольку в действиях подсудимой ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание подсудимой при рецидиве, в соответствие с ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст.64 УК РФ, и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, нам менее тяжкую.

При назначении подсудимой наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей назначение наказания лицу, уголовное дело в отношение которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания положения ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется.

Срок давности, предусмотренный п. "б" ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ у ФИО1 не истек, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она уклонялась от следствия и находилась в розыске (л.д. 65, 84-85, 144).

Факт своего уклонения от следствия подсудимая ФИО1 в судебном заседании не оспаривала.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <.....> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна,

Судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: И.В. Сергеева

Приговор вступил в законную силу 24 ноября 2018 года.

Судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: И.В. Сергеева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-174 /2018,

которое находится в

Среднеахтубинском райсуде

Волгоградской области