Постановление № 22-5397/2023 22К-5397/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 3/1-32/2023

Судья Жалыбин С.В. Дело № 22-5397/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И

г. Краснодар 19 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием прокурора Голота А.В.,

адвоката Леонова Р.А.,

обвиняемого ...........1

(посредством систем видеоконференц-связи),

рассмотрел материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Кудрявцевой Ю.А., действующей в интересах обвиняемого ...........1, на
постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2023 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ ............, гражданина Российской Федерации, работающему, зарегистрированного по адресу: ............, ............, фактически проживающего по адресу: ............ ............, ............, ............, холостому, ранее не судимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть по 28 августа 2023 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л :

оспариваемым постановлением суда ходатайство следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено, в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть по 28 августа 2023 года.

Адвокат Кудрявцева Ю.А., действующая в интересах обвиняемого ...........1, считает принятое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Указывает, что уголовное дело возбуждено 28 июня 2023 года, ...........1 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ 01 июля 2023 года по подозрению в совершении преступления, то есть сведения о том, что уголовное дело находится на первоначальном этапе расследования, не имеется, по уголовному делу проведены доследственные мероприятия, оперативно-розыскные мероприятия, проведена экспертиза, проведен осмотр места происшествия с участием ...........1 и ...........6, допрошены подозреваемые, предъявлено обвинение. Доводы о том, что за время производства предварительного следствия ...........1 пытался скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказывал давление на потерпевших и свидетелей, пытался уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждены материалами уголовного дела, представленными в обоснование ходатайства следователя, в связи с чем, по мнению защиты, выводы суда основаны лишь на предположении.

Полагает, что в представленных материалах дела в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения имеются сведения о личности ...........1, а именно характеристики с места регистрации, а также фактического места жительства, с места работы и места учебы, сведения о заболевании, которые должны учитываться среди прочего в силу требований ст. 99 УПК РФ;

На основании изложенного защитник просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо домашнего ареста.

В судебном заседании адвокат Леонов Р.А. и обвиняемый ...........1 поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор Голота А.В. полагал необходимым оставить постановление суда без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, 28 июня 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении ...........6 и ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

01 июля 2023 года ...........1 задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

Постановлением от 01 июня 2023 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Обращаясь в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь указал, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, в связи с чем, учитывая тяжесть и общественную опасность преступления, находясь на свободе, ...........1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу, а также может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

По результатам рассмотрения ходатайства судом принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление отвечает предъявляемым к нему требованиям закона.

Согласно ст.97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (п.5) в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как следует из материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного в категории особо тяжких и указанное обстоятельство, в соответствии с вышеприведенными положениями закона, обоснованно признано судом обстоятельством, позволяющим полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, ...........1 может скрыться от следствия и суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, подробно исследованы в судебном заседании, были известны суду первой инстанции при принятии оспариваемого решения.

С учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно не усмотрел оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

В подтверждение причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению следователем представлены материалы уголовного дела, которые исследованы судом, что следует из протокола судебного заседания.

Учитывая все обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста.

Выводы суда подробно мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Сведений о наличии у обвиняемого тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, не допущено.

В связи с изложенным предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления суда, избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2023 года, которым в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть по 28 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко