Приговор № 1-54/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-54/2025

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«3» марта 2025 года <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дадаевой Р.Ш.,

подсудимого ФИО2,

защитников подсудимого – адвоката Масаева С-С.С-А., представившего удостоверение № от 01 марта 2021 г. и ордер № от 28 февраля 2025 г.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чечено-Ингушской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, не имеющего детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода, при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2024 года, примерно в 09 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося в помещении, оборудованном для выпечки и продажи хлебобулочных изделий, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – природного газа, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Газпром межрегионгаз Грозный», имея мотив извлечь собственную выгоду, вопреки установленному законом порядку, путем его незаконного отбора из обслуживаемого филиалом «Аргунский» ООО «Газпром газораспределение Грозный» уличного газопровода низкого давления диаметром 108 мм, проложенного по <адрес> городского округа <адрес>, и дальнейшего использования похищаемого газа в коммерческих целях, для обогрева вышеуказанного помещения, не имея соответствующего договора на поставку природного газа, заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный».

Согласно ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в нарушение требований вышеуказанного законодательства и правил поставки газа и подключения, в целях обеспечения бесперебойного поступления сетевого природного газа, необходимого для функционирования коммерческого объекта, 11 ноября 2024 года, примерно в 07 часов 00 минут, ФИО2, находясь у коммерческого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения и договора на поставку природного газа, заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 № «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» и Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», с помощью электросварочного аппарата, в нарушение правил технической безопасности, для поддержания работоспособности коммерческого объекта, осуществил несанкционированную врезку и подключение к сети надземного уличного газопровода диаметром 108 мм, проложенного по <адрес> Республики, на высоте 70 см. от поверхности земли и на расстоянии 4 м. от правого угла помещения коммерческого объекта, металлической трубы диаметром 20 мм, к которой через газовый краник подсоединил резиновый шланг диаметром 20 мм, подведенный в помещение, оборудованное для выпечки и продажи хлебобулочных изделий, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где к данному шлангу подсоединил металлическую газовую горелку диаметром 20 мм., длиной 55 см, тем самым незаконно подключил газовую горелку к наземному уличному газопроводу, обслуживаемому филиалом «Аргунский» ООО «Газпром газораспределение Грозный» с целью выпечки хлебобулочных изделий и обогрева помещения коммерческого объекта, имея мотив извлечь собственную выгоду.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества - природного газа, ФИО2, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, произвел несанкционированный отбор природного газа из уличного газопровода, проложенного по <адрес> Республики, расходуя похищенный природный газ с помощью металлической газовой горелки диаметром 20 мм, длиной 55 см, для выпечки хлебобулочных изделий и обогрева помещения коммерческого объекта по выпечке и продаже хлебобулочных изделий, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, имея мотив извлечь собственную выгоду от данной коммерческой деятельности, то есть

совершил из уличного газопровода тайное хищение принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» природного газа в периоды с 10 часов 00 минут 11 ноября 2024 года по 10 часов 00 минут 15 ноября 2024 года и с 14 часов 00 минут 15 ноября 2024 года по 16 часов 00 минут 20 мая 2024 года, общим объемом 566,8 м3, на общую сумму 5 118 рублей 80 копейки, причинив ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом от дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО2 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования

В ходе допросов подозреваемого от 23 декабря 2024 года и обвиняемого от 18 января 2024 года ФИО2 в присутствии своего защитника показал, что в период с 11.11.2024 по 20.11.2024 по адресу: <адрес>, он оборудовал помещение под пекарню и с 11.11.2024 приступил в нем к работе по изготовлению хлебобулочных изделий для дальнейшей продажи за денежное вознаграждение. 10.11.2024, примерно в 09 часов 00 минут, находясь в указанном помещении, у него возникла идея установить в нем газовую горелку, подключив ее к уличному газопроводу откуда бесплатно используя природный газ, отапливать указанную пекарню. 11.11.2024, в 07 часов 00 минут, он, используя имевшие у него материалы и инструменты, и сварочный аппарат, самостоятельно, приварил к газопроводу диаметром 108 мм проложенному по <адрес> Республики, металлическую трубу диаметром 20 мм к которой через краник диаметром 20 мм подсоединил металлическую трубу диаметром 20 мм и провел в указанное помещение, где к концу подсоединил металлическую газовую горелку диаметров 20 мм установленную в печь в указанном помещении. 11.11.2024, в 10 часов 00 минут, он открыл краник и зажег указанную газовую горелку для отопления указанного помещения, используя природный газ из газопровода, и сжигал, без перерыва. 15.11.2024, в указанное помещение пришел контролер ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» по имени Свидетель №1, и пояснил, что он осуществляет мероприятия, направленные на выявления незаконного подключения и отбора газа, при этом он, увидев, что в указанном помещении сжигается газ, спросил у него о наличии на это договора, на что он ответил, что природный газ из газопровода им отбирается без какого-либо соглашения и договора. 15.11.2024, в 10 часов 00 минут, контролер перекрыл подачу газа с составлением акта об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа и акта прекращения подачи газа в отношении него, с которым он ознакомился, получил по одному экземпляру и ушел. 15.11.2024, в 14 часов 00 минут, он самовольно снял пломбу и повторно подключил к газопроводу газовую горелку и зажег ее для отопления указанного помещения. 20.11.2024, в указанное помещение пришел указанный контролер, вместе с сотрудником прокуратуры <адрес>, который обнаружил повторное незаконное подключение и потребление природного газа в указанном помещении. На момент проверки газовая горелка в помещение, горела. В 16 часов 00 минут 20.11.2024 года, контролер перекрыл подачу газа с составлением акта об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа и акта прекращения подачи газа, в отношении него, с которыми ознакомил его и вручил по одному экземпляру. В данном помещении, природный газ больше не сжигался. 04.11.2024 следователь с согласия владельца указанного домовладения провел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял вышеуказанную газовую горелку, с составлением соответствующего протокола. Далее в ОМВД России по <адрес> он был опрошен по данному факту, в ходе которого он изложил вышеизложенное. Сварочный аппарат, использованный при подключении к газопроводу, он продал, кому не знает. Входе вышеуказанной деятельности он заработал не более 15 000 рублей. При указанных обстоятельствах им похищен природный газ из уличного газопровода для обогрева указанного помещения, в периоды с 10 часов 00 минут 11 ноября 2024 года по 10 часов 00 минут 15 ноября 2024 года и с 14 часов 00 минут 15 ноября 2024 года по 16 часов 00 минут 20 ноября 2024 года, общим объемом 566,8 м3, на общую сумму 5 118 рублей 80 копеек, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ущерб на указанную сумму, который он возместил 17.01.2025 в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

(том 1 л.д. 151-158, том 2 л.д. 31-35).

После оглашения показаний подсудимого ФИО2 последний, согласившись ответить на некоторые уточняющие вопросы, суду показал следующее. Действительно события, описанные в оглашенных показаниях, имели место. Со стороны сотрудников полиции в отношении него психического и физического давления не оказывалось. В случившемся он искренне раскаивается, преступление он совершил впервые, обещает впредь подобного не повторять. Ущерб возмещен в полном объеме, представитель потерпевшего претензий материального и морального характера к нему не имеет, и с учетом того, что на его иждивении находится жена, просит суд не наказывать его строго и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, его вина в предъявленном ему обвинении доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО4 С-М.Ш. в судебное заседание не явился и в поданном в суд письменном ходатайстве пояснил, что нанесенный ущерб ФИО2 возместил в полном объеме. Претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО2 не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В этой связи судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из этих показаний следует, что с 02 февраля 2015 года по настоящее время он работает в должности юрисконсульта ТУ ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» <адрес> Республики. Об обстоятельствах совершенного ФИО1 хищения природного газа из газопровода, проложенного по <адрес> ему стало известно из постановления о признании потерпевшим ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» по данному уголовному делу, с которым он ознакомлен до начала его допроса в качестве потерпевшего. Лично с ФИО2 он не знаком и никогда не имел с ним каких-либо отношений. Цены за газ устанавливаются приказом генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Грозный». По прочим потребителям (кроме населения) создаются отдельные приказы о цене реализации газа. В связи с изменениями теплоты сгорания газа, данные приказы создаются ежемесячно. В данных приказах, потребители (кроме населения) делятся по группам. В соответствии с указанным приказом ФИО2 проходит по 7 группе – для потребителей с годовым потреблением газа до 0,01 млн. м3 включительно, так как в период с 11 ноября 2024 года по 20 ноября 2024 года, ФИО2 занимался коммерческой деятельностью. 28 ноября 2024 года по требованию прокуратуры <адрес>, инженером по учету газа ТУ <адрес> ООО «Межрегионгаз Грозный» Свидетель №2 произведен расчет согласно которого в результате самовольного подключения к газопроводу по <адрес> в периоды с 10 часов 00 минут 11 ноября 2024 года по 10 часов 00 минут 15 ноября 2024 года и с 14 часов 00 минут 15 ноября 2024 года по 16 часов 00 минут 20 ноября 2024 года, ФИО2 тайно похитил природный газ, общим объёмом 630 м3, на общую сумму 6 751 рубль 88 копеек. Указанный расчет произведен неверно, так как расчет произведен с применением цены относящейся к 5 группе с учетом НДС, тогда как необходимо применить цену относящейся к 7 группе без учета НДС. По запросу СО ОМВД России по <адрес>, указанный расчет Свидетель №2 произведен повторно согласно которого общий объем похищенного ФИО2 газа составил 566,8 м3. Он ознакомлен с заключением эксперта № ЭГ-290/12-2024 от 11.12.2024, с выводами которого он полностью согласен. В результате хищения природного газа, ФИО1, причинен ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ущерб на общую сумму 5 118 рублей 80 копеек, который возмещен им 17 января 2025 года в полном объеме. В этой связи ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», чьи интересы он представляет по уголовному делу № какие-либо претензии к ФИО2 не имеет.

(том 1 л.д. 98-101, том 2 л.д. 19-20).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что он состоит в должности контролера газового ТУ ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» в <адрес>. В его должностные обязанности входит проверка всех коммерческих объектов, потребляющих газ без договора, проверка приборов учета газового оборудования по <адрес> Республики, выявление фактов несанкционированного отбора газа, а также проверка коммерческих объектов абонентов, ранее отключенных от газоснабжения в связи с самовольным подключением. ДД.ММ.ГГГГ им проводились мероприятия, направленные на выявление незаконного отбора природного газа из газопровода, для чего он прибыл в пекарню по изготовлению хлебобулочных изделий, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в котором находился ФИО2 В это время он увидел, что в данном помещении с помощью газовой горелки сжигается газ для отопления помещения. На его вопрос о наличии договора или соглашения на поставку газа, ФИО2 ответил, что таковых у него не имеется. Узел учета газа и паспортно-сметная документация у ФИО2 отсутствовали, договор на техобслуживание и на потребление газа в коммерческих целях он не представил. Далее в ходе проверки он установил, что ФИО2 осуществил незаконную врезку в газопровод проложенный по <адрес>, подключив металлическую трубу диаметром 20 мм., к которой через металлический краник диаметром 20 мм подсоединил металлическую трубу диаметром 20 мм и провел её в помещение к которой подсоединил металлическую газовую горелку диаметром 20 мм установленную в печь. На момент обнаружения незаконной врезки газовая горелка была включена. В тот же день он отключил подачу газа, путем перекрытия крана и составил акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа, акта прекращения подачи газа в отношении ФИО2 Последний ознакомившись с ним их подписал. 20.11.2024 он вместе с помощником прокурора <адрес> ФИО5 в ходе совместных проверок коммерческих объектов, с целью выявления фактов незаконного отбора газа, повторно прибыл в данную пекарню, где обнаружили повторное незаконное подключение и потребление природного газа из газопровода, газовая горелка на момент проверки горела. Узел учета газа и паспортно - сметная документация, договор на техобслуживаниена потребление газа в коммерческих целях у ФИО2, отсутствовали. Он в 16 часов 00 минут 20.11.2024, отключил подачу газа, с составлением акта об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа и акта прекращения подачи газа от 20.11.2024 года в отношении ФИО2 Более в данной пекарне, природный газ больше не сжигался.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. В данном домовладении она не проживает. С 07.11.2024, по просьбе ФИО2 устно договорившись она предоставила ему в пользование нежилое помещение в данном домовладении под пекарню. Договор аренды и каких-либо документов они не составляли и денежной платы она не взяла, договорившись, что после того как у него наладится работа, последний ей будет платить ежемесячно 5 000 рублей. Она предупредила ФИО2, что помещение не отапливается. ФИО2 сказал, что в отсутствии отопления он препятствий не видит так как он будет готовить с помощью древесных углей. 04.12.2024, по просьбе ФИО2 она подъехала к домовладению, где увидела следователя, который пояснил, что ФИО2 самовольно подключился к газопроводу, проходящему по <адрес> откуда без разрешающих документов незаконно производил отбор природного газа, для отопления указанного помещения. Следователь с ее разрешения, провел осмотр места происшествия, в ходе которого из указанного помещения изъял металлическую газовую горелку, упаковал в черный полимерный пакет, с биркой с пояснительной надписью. Ей не было известно, что ФИО2 произвел самовольное подключение к газопроводу, об этом она узнал позже. В настоящее время самовольная врезка ликвидирована. Каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного о расследования.

Из этих показаний усматривается, что он состоит в должности инженера по учету газа ТУ <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный». В его должностные обязанности входит производство расчетов реализованного и потреблённого газа, в том числе производство расчета причинённого ущерба в результате хищения газа из газопровода ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» на территории городского округа <адрес> Республики. 03.12.2024 им произведен расчет стоимости газа, похищенного у ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» ФИО2 из газопровода, проходящего по <адрес> Республики, путем несанкционированной врезки и к газовой сети, в периоды с 10 часов 00 минут 11 ноября 2024 года по 10 часов 00 минут 15 ноября 2024 года и с 14 часов 00 минут 15 ноября 2024 года по 16 часов 00 минут 20 ноября 2024 года, согласно которой общий объем расхода газа составил 566,8 м3, на общую сумму 5 118 рублей 80 копеек. Применяемая цена на газ относится к категории потребителям (кроме населения) и к другим категориям потребителей не применяется. В соответствии с приказами генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» № от 25.11.2024 г. «О цене реализации газа потребителям (кроме населения) ЧР в ноябре 2024 г., в связи с изменением теплоты сгорания газа» ФИО2, проходит по 7 группе для потребителей с годовым потреблением газа от 0,01 млн. м3 включительно, так как с 11.11.2024, по 20.11.2024, ФИО2 занимался коммерческой деятельностью.

(том 1 л.д. 136-139).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №4 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены ее показания, данные ею при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что подсудимый ФИО3 ФИО14 доводится ему родным братом. Охарактеризовать он может его только с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного, доброго и вежливого человека, так как он не употребляет спиртные напитки, наркотические средства и не устраивает дома скандалы или ссоры, ведет здоровый образ жизни. За ним ничего негативного он не замечал. Его брат где-либо официально не трудоустроен, и не имеет постоянного источника дохода. На прокормление своей семьи и оплаты коммунальных услуг, его брат периодически занимается подработками. Он с давних пор проживает вместе с женой в <адрес>. В начале октября 2024 года он попробовал переехать в Чеченскую Республику и найти работу. Со слов следователя ему известно, что в ноябре 2024 года, ФИО2 незаконно подключился к газопроводу, по <адрес>, откуда и производил отбор природного газа, для отопления помещения пекарни по изготовлению хлебобулочных изделий в <адрес>, где он занимался за денежное вознаграждение изготовлением и продажей хлебобулочных изделий и что данный факт обнаружен работниками ТУ ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» <адрес> и помощником прокурора <адрес>. Он не знал, что его брат произвел самовольное подключение к газопроводу, об этом ему стало известно позже от следователя.

(том 2 л.д. 1-4).

О вызове в судебное заседание, о допросе или об оглашении показаний других свидетелей или специалистов стороны перед судом не ходатайствовали.

Оценив все вышеперечисленные показания, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав все вышеуказанные устные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

У суда не возникло сомнений в правдивости признательных показаний подсудимого ФИО2 данных на досудебной стадии и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обязанностью лиц, осуществляющих допрос обвиняемого при его согласии давать показания, является разъяснение того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Реализация данного положения закона направлена на формирование свободного волеизъявления обвиняемого, который, перед тем как начнёт давать показания по делу, должен быть поставлен в известность относительно возможности использования в последующем всего того, что он скажет, в том числе против себя, в качестве одного из доказательств, подтверждающих его виновность в совершении инкриминируемого преступления. Невыполнение лицом, производящим допрос обвиняемого, обязанности, предусмотренной п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, исключает возможность в случае отказа подсудимого от дачи показаний в суде огласить в ходе судебного следствия его показания, данные на стадии предварительного расследования (п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ).

Нарушений п. 3 ч. 4 ст. 47 судом не выявлено, а именно, соглашаясь в ходе предварительного расследования дать показания, обвиняемый ФИО2 был допрошен в присутствии своего защитника и был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Признаков самооговора в этих оглашённых признательных показаниях ФИО2 суд не узрел.

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

О событии инкриминируемого ФИО2 преступления свидетелю Свидетель №4 стало известно со слов следователя. В этой связи показания этого свидетеля, по мнению суда, не имеют никакой процессуальной ценности для данного уголовного дела, поскольку сообщенные им сведения не позволяют суду ни подтвердить, ни опровергнуть доводы обвинения или защиты. Из этих показаний ФИО9 суд берет во внимание только сведения, характеризующие ФИО2

Отсутствует у суда повод не доверять данным в суде показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО7, данных ими в суде, а также показаний представителя потерпевшего ФИО4 С-М.Ш., свидетельских показаний Свидетель №2, Свидетель №4 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Все эти показания убедительны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 являются:

-постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, вынесенное заместителем прокурора <адрес> Республики юристом 1 класса ФИО8-М., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от 03.12.2024, по факту хищения природного газа из газопровода ФИО2

(том 1 л.д. 6-7).

- Акт выездной проверки от 22.11.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, выявлен факт незаконной врезки в газораспределительные сети <адрес>, и подключения помещения пекарни ФИО2

(том 1 л.д. 8, 9-14).

- Справка-расчет ТУ <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» от 05.12.2024, согласно которой произведен расчет похищенного ФИО2 природного газа из газопровода.

(том 1 л.д. 32).

-Справка № от 10.12.2024 филиала Аргунский ООО «Газпром газораспределение Грозный», согласно которой по <адрес> Республики, расположен газопровод (0,003 кгс/ см2) диаметром 108 мм, который состоит на балансе филиала «Аргунский» ООО «Газпром газораспределение Грозный» в котором в период с 11.11.2024 по 20.11.2024 перепадов давления и прекращение подачи газа не было. Филиал Аргунский ООО «Газпром газораспределение Грозный» газификацию нежилого помещения, расположенного по адресу: Чеченская <адрес>, не проводил;

(том 1 л.д. 35);

Протокол осмотра места происшествия от 04.12.2024, согласно которому осмотрено помещение по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где совершено хищение газа и его обжиг в коммерческих целях ФИО1, в ходе которого изъята металлическая газовая горелка диаметром 20 мм, длиной 55 см.

(том 1 л.д. 53-57);

Заключение эксперта № ЭГ-290/12-2024 от 11.12.2024, согласно которому в результате несанкционированной врезки в газопровод по <адрес> Республики, ФИО2, в периоды с 10 часов 00 минут 11 ноября 2024 года по 10 часов 00 минут 15 ноября 2024 года и с 14 часов 00 минут 15 ноября 2024 года по 16 часов 00 минут 20 ноября 2024 года, тайно похитил природный газ, общим объемом 566,8 м3, на общую сумму 5 118 рублей 80 копеек, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ущерб на указанную сумму.

(том 1 л.д. 73-84);

Протокол выемки от 17.12.2024, согласно которому в помещении кабинета № следственного отделения отдела МВД России по <адрес> Республики у представителя потерпевшего ФИО4 С-М.Ш. произведена выемка акта об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа от 15.11.2024 в отношении ФИО2; акта прекращения подачи газа от 15.11.2024 в отношении ФИО2; акта об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа от 20.11.2024 в отношении ФИО2; акта прекращения подачи газа от 20.11.2024 в отношении ФИО2

(том 1 л.д. 112-114);

Протокол осмотра предметов (документов) от 17.12.2024 с приложениями к нему, согласно которому осмотрены, впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: металлическая газовая горелка диаметром 20 мм, длиной 55 см; акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа от 15.11.2024 в отношении ФИО2; акт прекращения подачи газа от 15.11.2024 в отношении ФИО2; акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа от 20.11.2024 в отношении ФИО2; акт прекращения подачи газа от 20.11.2024 в отношении ФИО2

(том 1 л.д. 115-119, 120-123);

-постановление о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств металлической газовой горелки диаметром 20 мм длиной 55 см; акта об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа от 15.11.2024 в отношении ФИО2; акта прекращения подачи газа от 15.11.2024 в отношении ФИО2;

(том 1 л.д. 124-125);

-протокол проверки показаний на месте от 24.12.2024, согласно которому подозреваемый ФИО2 показал место в помещении пекарни по адресу: <адрес>, где находилась газовая горелка, использованная при потреблении похищенного газа, и место врезки в газопровод проходящий по <адрес>.

(том 1 л.д. 241-244);

-справка № от 05.12.2024 ТУ <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», согласно которой ФИО2 не является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» и договор на поставку газа для использования в коммерческих целях по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с ним и с кем-либо другим не заключался.

(том 1 л.д. 270).

-копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17 января 2025 года, согласно которой причиненный ФИО2 ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» в общей сумме 5 118 рублей 80 копеек, возмещен в полном объеме.

(том 2 л.д. 37).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

Действия ФИО2, выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении, чужого имущества совершенном из газопровода, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В связи с тем, что данное преступление совершено против собственности; совершение преступления не вызвано какой-либо его безысходной жизненной ситуацией; мотивом совершения данного преступления было личное обогащение, суд не находит оснований для изменения этой категорий на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания. С учетом этого ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого ФИО2 характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: положительная характеристика подсудимого по месту жительства; признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении жены.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания и касающихся личности ФИО2 суд, учитывает то, что он на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит, имеет постоянное место жительства, не женат.

Суд при назначении наказания ФИО2 также принимает во внимание то, что представитель потерпевшего к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет, просит не наказывать его строго.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу, не имеется.

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Это делает невозможным применение к ФИО2 правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого суд считает применение в отношении него наказания в виде штрафа не целесообразным. Так, отсутствие у ФИО2 постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности, отсутствие у него возможности получения заработной платы или иного дохода, может не только негативно сказаться на исполнимости такого вида наказания, но также может неблагоприятно отразиться на условиях жизни его семьи.

Применение принудительных работ, по мнению суда, основанному на внутреннем убеждении, не возымеет на ФИО2 должного исправительного воздействия.

Соответственно, при невозможности применения менее строгих видов наказания, достижение целей уголовного наказания станет возможным лишь путем применения к ФИО2 наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление.

Определяя подсудимому срок лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимый не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать шанс на исправление без назначения им реального отбывания наказания. В этой связи суд постановляет считать назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условным в порядке ст. 73 УК РФ.

Принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ), в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами, дают суду достаточно оснований не назначать ФИО2 ограничение свободы и штраф, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве дополнительного наказания.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Масаеву С-С.С-А. за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 9 918 рубля; в ходе судебного разбирательства 2 дня – 3 460 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Исходя из указанного, учитывая имущественную несостоятельность ФИО2, суд находит целесообразным процессуальные издержки, в сумме 13 378 (тринадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению отнести на счет федерального бюджета.

Других процессуальных издержек не имеется.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – подписка о невыезде.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – металлическую газовую горелку диаметром 20 мм длиной 55 см – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> «Б» уничтожить;

акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа от 15.11.2024 в отношении ФИО2; акт прекращения подачи газа от 15.11.2024 в отношении ФИО2; акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа от 20.11.2024 в отношении ФИО2; акт прекращения подачи газа от 20.11.2024 в отношении ФИО2 – хранящиеся в ТУ <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», по адресу: <адрес>, считать возвращенными.

Процессуальные издержки в размере 13 378 (тринадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток после его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осуждённый, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова