Приговор № 1-804/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-804/2019

УИД 11RS0001-01-2019-010376-22 Дело №1-804/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар «18» ноября 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Артеевой Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Гулага А.А. ...

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО15, ...

- 20.10.2017 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено наказание в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.02.2019 отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы отменена, ФИО1 направлена для отбывания наказания по приговору от 20.10.2017 в виде 5 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Срок наказании исчислен с 14.02.2019,

не задерживавшейся в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.229, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение наркотических средств, совершенное в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с неустановленного периода времени до 18 часов 03 минут ** ** **, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной около ..., обнаружила на земле сим- карту оператора сотовой связи «...» с абонентским номером ..., оформленную на имя ... О.А., подняв с земли вышеуказанную сим- карту ФИО1 поместила её в принадлежащий последней, сотовый телефон марки «...». После чего ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории ..., в период времени с 18 часов 04 минут ** ** ** до 14 часов 30 минут ** ** **, используя указанный сотовый телефон, посредством информационно- телекоммуникационной сети «...» (далее по тексту- сеть «...»), осуществила вход в приложение «...», установленное на её телефоне, с вышеуказанной сим- карты, где обнаружила, что к абонентскому номеру ... привязан аккаунт в приложении «...» имеющий ник- нейм «...». Далее ФИО1 обнаружила имеющуюся переписку в указанном ранее приложении «... а так же неустановленным лицом, использующим ник- нейм «...». В ходе просмотра данной переписки ФИО1 обнаружила, что неустановленное лицо, использующее в сети ник- нейм «...» состоит в роли оператора по распространению наркотических средств на территории ... Республики Коми посредством размещения тайников («закладок») в составе интернет- магазина по продаже наркотических средств «...», а неустановленное лицо, использующее ник- нейм «...» выполняет роль «закладчика» и осуществляет распространение наркотических средств на территории ... посредством размещения их в тайник («закладку»).

После чего у ФИО1 в период времени с 18 часов 04 минут ** ** ** до 14 часов 30 минут ** ** **, находящейся в неустановленном месте на территории ..., возник преступный умысел, направленный на хищение партии наркотических средств, размещенных в тайнике («закладке») и принадлежащих интернет- магазину «...», занимающемуся реализацией наркотических средств на территории ..., путем вступления в переписку с неустановленным лицом использующим ник- нейм «...», осуществляющим функцию оператора интернет- магазина по продаже наркотических средств «...» от имени неустановленного лица, использующего ник- нейм «...».

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение наркотических средств в период времени с 18 часов 04 минут ** ** ** до 14 часов 30 минут ** ** **, находясь в неустановленном месте на территории ..., используя сим- карту с абонентским номером ..., оформленную на имя ... О.А., посредством сети «Интернет» и приложения «...», установленного в её сотовом телефоне марки «...» вступила от имени неустановленного лица, использующего ник- нейм «...» в приложении «...» в переписку с неустановленным лицом, использующим ник- нейм «...» (далее по тексту- «оператор») в приложении «...», после чего выдавая себя за неустановленное лицо, использующее ник- нейм ...», ФИО1 получила от оператора указание на получение партии наркотических средств, для последующей её реализации на территории ... Республики Коми посредством размещения наркотических средств в тайники («закладки»). Далее «оператор» сообщил ФИО1 о местонахождении оптовой партии наркотических средств на территории ... Республики Коми, а именно под металлическим фургоном, расположенным напротив ..., сообщив при этом информацию о необходимости распространения указанной партии наркотических средств на территории ... путем осуществления тайников («закладок») с наркотическими средствами.

После чего ФИО1, действуя по указанию «оператора», использующего ник- нейм «...» в приложении «...», в период времени с 18 часов 04 минут ** ** ** до 14 часов 30 минут ** ** **, прибыла к указанному «оператором» тайнику («закладке»), расположенному напротив ..., а именно под металлическим фургоном, расположенным напротив дома по указанному адресу, где извлекла из тайника наркотическое средство- ... в крупном размере суммарной массой не менее 8,324 грамм, которое впоследствии ФИО1 обратила в свое незаконное владение, намереваясь употребить указанное наркотическое средство лично.

Тем самым, ФИО1 в период времени с 18 часов 04 минут ** ** ** до 14 часов 30 минут ** ** **, находясь в неустановленном месте на территории ..., действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, действуя в нарушение указаний «оператора» интернет- магазина по продаже наркотических средств «...», тайно похитила наркотическое средство- производное ... в крупном размере суммарной массой не менее 8,324 грамм, принадлежащее неустановленному лицу (группе лиц), осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, использующей в сети «Интернет» ник- нейм «...». Вышеуказанное наркотическое средство- производное ... в крупном размере суммарной массой 8,324 грамм, похищенное ФИО1, было изъято из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по ... в ходе осмотра места происшествия, произведенного ** ** ** в период времени с 17 часов 41 минуты до 18 часов 40 минут в конвойном помещении Сыктывкарского городского суда Республики Коми по адресу: ....

При вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью личного употребления, осознавая противоправный и общественно- опасный характер своих действий, находясь в неустановленном месте на территории ... незаконно хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство- производное ... в крупном размере суммарной массой 8,324 грамм в период времени с 18 часов 04 минут ** ** ** до 14 часов 30 минут ** ** **, то есть с момента приобретения при вышеуказанных обстоятельствах наркотических средств, принадлежащих неустановленному лицу (группе лиц), осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, использующей в сети «Интернет» ник- нейм «...» и до момента изъятия вышеуказанного наркотического средства- производного ... в крупном размере суммарной массой 8,324 грамм из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, произведенного ** ** ** в период времени с 17 часов 41 минуты до 18 часов 40 минут в конвойном помещении Сыктывкарского городского суда Республики Коми по адресу: ....

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ** ** ** после 18 часов она обнаружила на остановке общественного транспорта «... у скамейки сим- карту оператора «...», которой в последствии начала пользоваться, используя свой сотовый телефон марки «...». В ходе использования сим - карты она (ФИО1) обнаружила, что данная сим- карта имеет абонентский №..., который в приложении «...» привязан к аккаунту пользователя «...», после чего в данном приложении увидела переписку пользователя «...» с пользователем, использующим ник- нейм «...». В ходе изучения переписки она установила, что пользователь «... является оператором магазина, осуществляющего распространение наркотических средств от магазина «...», а пользователь «...» в свою очередь ранее распространял по указанию «...» наркотические средства оптовыми партиями на территории .... Далее она (ФИО1) вступила в переписку с пользователем «...», выдавая себя за пользователя «...» с целью получения оптовой партии наркотических средств, однако распространять данные наркотические средства она не желала, имела умысел на их хищение с целью последующего личного употребления. В ходе переписки от оператора пользователя «...» она получила сообщение с указанием местонахождения партии наркотических средств, а именно 30 упаковок по 0,5 грамм наркотического средства «...» по адресу: ... (под фургоном) и указанием на последующее их распространение на территории .... Прибыв по указанному адресу, она (ФИО1) обнаружила полимерный сверток, в которых находилось 30 фольгированных свертков с наркотическим средством, которые она впоследствии хранила при себе и часть наркотических средств употребила по месту жительства по адресу: .... На ** ** ** было назначено судебное заседание в Сыктывкарском городском суде, на которое она прибыла с оставшейся частью наркотических средств, полученной ранее. Далее, по окончании судебного заседания, имевшаяся у неё отсрочка отбывания наказания была изменена на реальное лишение свободы, после чего она (ФИО1) в зале Сыктывкарского городского суда была взята под стражу и препровождена в конвойное помещение для личного досмотра, в ходе которого в куртке у неё обнаружены 16 свертков с наркотическим средством ...

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ... В.Б., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ** ** ** он находился в конвойном помещении на цокольном этаже здания суда, расположенного по адресу: ..., когда ему сообщили о том, что в отношении девушки будет назначено наказание в виде реального лишения свободы. Далее, он (... В.Б.) с ... В.В. поднялись в зал судебного заседания, где в отношении ФИО1 было назначено наказание в виде реального лишения свободы. Затем, ... В.В. и ... Ю.А. провели ФИО1 для её личного досмотра в специальное помещение, предназначенное для досмотра. Через некоторое время ... В.В. вышла из досмотровой комнаты и сообщила ему, что у ФИО1 в одежде они обнаружили сверток внутри которого находиться несколько фольгированных свертков. Указанная информация была сообщена в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару, после чего прибыла следственно- оперативная группа и изъяла указанные свертки ...

Показаниями свидетеля ... В.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ** ** ** она находилась в конвойном помещении на цокольном этаже здания суда, расположенного по адресу: ..., когда на рабочий телефон ... В.Б. позвонили и сообщили, что в отношении девушки будет изменено наказание на лишение свободы. Далее, она (... В.В.) с ... В.Б. поднялись в зал судебного заседания, где в отношении ФИО1 было назначено наказание в виде реального лишения свободы. Она с ... В.Б., предварительно надев на ФИО1 наручники, сопроводили последнюю в конвойное помещение. Затем она и ... Ю.А. прошли с ФИО1 в специальное помещение, предназначенное для досмотра. Перед производством досмотра она (... В.В.) спросила, имеются ли у ФИО1 при себе какие- либо запрещенные к обороту предметы и вещества, на что та ответила утвердительно, однако, что именно она не пояснила, а только сказала «сами увидите». Далее ... Ю.В. в пуховике обнаружила у ФИО1 полимерный сверток, внутри которого, находилось множество фольгированных свертков, всего около 15 штук, который впоследствии ФИО2 положила на стол, совместно с остальными личными вещами, обнаруженными у ФИО1 После производства досмотра ФИО1 они сообщили данную информацию начальнику конвоя ... В.Б., а тот, в свою очередь, сообщил данную информацию в дежурную часть ...

Показаниями свидетеля ... Ю.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ... В.В. ...

Показаниями свидетеля ... А.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она в феврале 2019 года предложила ФИО1 проживать по адресу: ..., на что последняя согласилась ...

Помимо показаний свидетелей вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела- доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В ходе судебных прений государственный обвинитель на основании п.2 ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение, предъявленное подсудимой по ч.2 ст.228 УК РФ, в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на квалифицирующий признак- приобретение наркотических средств в крупном размере, в связи с тем, что деяние подсудимой по данным наркотическим средствам уже квалифицировано по п.«б» ч.3 ст.229 УК РФ, то есть, как хищение наркотических средств в крупном размере, что, по мнению суда, является обоснованным на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст.6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Хищение наркотических средств не требует дополнительной квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как приобретение этих же наркотических средств, так как действия ФИО1 по каждому из перечисленных преступлений, в совершении которых она обвинялась, идентичны. В описательной части каждого из составов преступлений приведены совершенно одинаковые мотивы, которыми руководствовалась ФИО1, изложены одни и те же совершенные ею действия, повлекшие те же самые последствия, причинившие вред одним и тем же общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, доводы государственного обвинителя об отсутствии в действиях ФИО1 совокупности преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.229 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ (в части приобретения этих же наркотических средств), являются правильными.

В соответствии с ч.8 ст.246, ст.252 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основании принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Кроме того, судом уточняется период совершения ФИО1 хищения наркотических средств, поскольку согласно протоколу судебного заседания от ** ** ** рассмотрение представления начальника отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по ... об отмене отсрочки отбывания наказания и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1, с участием последней начато ** ** ** с 14 часов 30 минут, и по результатам его рассмотрения последняя была взята под стражу, в связи с чем хищение подсудимой не могло быть совершено позднее данного времени.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.229, ч.2 ст.228 УК РФ, и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей ... В.В., ... Ю.А., ... В.Б... А.А., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, а также показания подсудимой ФИО1, в той части, в которой они не противоречат и согласуются с показаниями указанных свидетелей и материалами дела. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей судом не установлено. Поэтому суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины в ходе судебного следствия, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного её обвинения и последствий такого заявления. Вместе с тем, ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу, указала такие детали, которые могли быть известны только лицу, причастному к преступлениям.

Судом установлено, что действовала подсудимая с прямым умыслом, похищая и храня в дальнейшем наркотическое средство в крупном размере.

Из показаний подсудимой установлено, что ФИО1 в период с ** ** ** до момента задержания ** ** ** похитила наркотическое средство у неизвестного ей лица, которое в сети Интернет использует условное имя пользователя «...», затем данное наркотическое средство хранила при себе в куртке, часть похищенного ею наркотика употребила, однако, преступная деятельность подсудимой ** ** ** была пресечена правоохранительными органами, когда при взятии под стражу и личном досмотре в помещении Сыктывкарского городского суда Республики Коми по адресу: ..., у неё в кармане куртки были обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере.

Признательные показания подсудимой полностью подтверждаются показаниями свидетелей ... В.В. и ... Ю.А., которые проводили личный досмотр ФИО1, в ходе которого в куртке последней были обнаружены свертки с наркотическим средством, изъятые впоследствии сотрудниками оперативно- следственной группы.

Кроме того, данные показания подсудимой и свидетелей подтверждаются протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортами, протоколами осмотров мест происшествий, заключением эксперта.

Таким образом, показания подсудимой и свидетелей в части не противоречащей другим доказательствам, у суда никаких сомнений не вызывают, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора.

ФИО1 совершила хищение и незаконное хранение наркотического средства- производного N- метилэфедрона (а именно ?-пирролидиновалерофенон) в крупном размере суммарной массой 8,324 грамма, количество которого стороной защиты не оспаривается.

Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы №... от ** ** **, не вызывают сомнений у суда. Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон. Выводы эксперта ясны и понятны, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, в том числе применением соответствующих методик, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований, согласуются в совокупности с другими доказательствами. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001.

Виды и размеры наркотического средства, похищенного и хранившегося ФИО1, установлены заключением судебной экспертизы №... от ** ** **. С учетом Постановления Правительства РФ от ** ** ** №... суд считает доказанным квалифицирующий признак «в крупном размере»: размер производного ... составил 8,324 грамма, то есть превысил 1 грамм и не превысил 200 грамм.

Таким образом, такой квалифицирующий признак, как в крупном размере, нашел свое подтверждение материалами дела по двум эпизодам преступной деятельности в отношении ФИО1, то есть по п.«б» ч.3 ст.229 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ.

Изъятые у ФИО1 наркотические средства оформлялись надлежащим образом. Протоколы осмотров вещественных доказательств составлялись в соответствии с требованиями закона. Указанные выше документы исследовались судом, они являются допустимыми и достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.3 ст.229 УК РФ, как хищение наркотических средств, совершенное в крупном размере и по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и отношение подсудимой к этому, данные о личности ФИО1, в том числе криминологические данные, социальное и семейное положение подсудимой.

Кроме того, судом учитывается и то, что ФИО1 ранее судима, привлекалась к административной ответственности, по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...

...

Данное заключение эксперта не вызывает у суда сомнения, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, выводы не содержат противоречий и полностью согласуются с материалами дела, из которых следует, что ФИО1 за помощью к психиатрам никогда не обращался, на учете у психиатра не состоит, невменяемой не признавалась. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к совершенным деяниям.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.229 УК РФ и активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по обоим составам преступлений полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, так как она имеет ряд хронических заболеваний.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимой ФИО1 наличие ... привлечена по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. В связи с изложенными обстоятельствами, постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.02.2019 отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы, примененная в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, ФИО1 отменена, направлена для отбывания наказания по приговору от 20.10.2017.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

В силу положений п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ - при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Отсрочка отбывания назначенного по приговору от 20.10.2017 наказания с последующим направлением в места лишения свободы была отменена в отношении ФИО1 14.02.2019, то есть после совершения преступлений по настоящему уголовному делу.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимой преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом повышенной общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения, с учетом способа совершения данных преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, категорию, характер и степень общественной опасности содеянного виновной, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, в связи с чем, представляющие повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимой, объем и вид изъятого из незаконного оборота наркотического средства, несмотря на наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, совокупность вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, суд признает исключительной, дающей возможность назначить ФИО1 наказание по обоим преступлениям с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями п. «б» ч.3 ст.229, ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, с учетом её материального положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п.«б» ч.3 ст.229 и ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая тяжесть преступлений и личность подсудимой, которая во избежание уголовной ответственности может скрыться от суда, считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон «Honor», принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации, то есть в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства, как средство совершения преступлений.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО15 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.229, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.«б» ч.3 ст.229 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.10.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на заключение под стражу, на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Исчислять ФИО1 срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения ФИО1 под стражей с момента постановления приговора, то есть с 18.11.2019 и до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Сотовый телефон «Honor», принадлежащий ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, как средство совершения преступления.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Председательствующий А.В. Панкратьев