Решение № 2-134/2020 2-134/2020~М-58/2020 М-58/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 2-134/2020

Дело № 2-134/2020

УИД: 52RS0040-01-2020-000087-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 07 апреля 2020 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 120 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 061 руб. 54 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 740 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по договору займа, заключенному между ней (ФИО1) и ФИО2 и оформленному распиской, ответчик получила от истца денежные средства в сумме 120 000 рублей при условии возврата полученной суммы 07 апреля 2019 года. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнены. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 ГК РФ за период с 08.04.2019 года по 05.02.2020 года (304 дня), составляет 7 061 руб. 54 коп.

На основании изложенного и ст. 309, ст.395, ст.810 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу:

– долг по договору займа в сумме 120 000 руб. 000 коп.;

– проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 061 руб. 54 коп.;

– проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 120 000 рублей, за период с 06 февраля 2020 года по день фактического погашения долга;

– расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 3 740 руб. 00коп.;

– расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя ФИО3 (л.д.5).

Представитель истца ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства (л.д.62).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление в суд не представила, представителя в суд не направила, ходатайств или заявлений об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила, сведения о причинах её неявки у суда отсутствуют.

Извещение о дате судебного заседания было направлено ответчику заказным письмом по адресу регистрации и получено ФИО2 лично, что подтверждается подписью последней на уведомлении о вручении заказного письма (л.д.60). Адрес: *******, является последним известным местом жительства ответчика ФИО2, что также подтверждается ответом на запрос суда, поступившим из МО МВД России «Навашинский» (л.д.54). Иной возможности известить ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела у суда нет.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно требованиям части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья определил: в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Также с учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ:

«1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02 апреля 2019 года между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа на сумму 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ:

«1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В материалах дела имеется подлинник расписки, составленной ФИО2 02 апреля 2019 года, согласно которой ответчик взяла у истца взаймы 120 000 рублей и обязалась возвратить долг 07 апреля 2019 года (л.д.49).

Факт собственноручного написания данной расписки на изложенных условиях, а также факт получения от истца денежных средств в сумме 120 000 рублей ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен и не опровергнут.

Из содержания искового заявления следует, что принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик до настоящего времени не исполнила, в связи с чем у ФИО2 имеется задолженность в пользу ФИО1 по возврату суммы займа в размере 120 000 рублей.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено:

«Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

При этом согласно части 1 статьи 395 ГК РФ:

«В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Судом установлено, что заём в сумме 120 000 рублей был предоставлен ответчику 02 апреля 2019 года сроком по 07 апреля 2019 года. В установленный срок ФИО2 сумму займа истцу не возвратила. В связи с этим начиная с 08 апреля 2019 года ФИО1 имеет право на получение с ответчика процентов за пользование денежными средствами, исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что:

«Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов».

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела судом сумма процентов, начисленных на сумму неисполненного обязательства в размере 120 000 рублей, за период с 08 апреля 2019 года по 07 апреля 2020 года составит 8 284 руб. 49 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

120 000,00 р.

08.04.2019

16.06.2019

70

7,75

120 000,00 * 70 * 7.75% / 365

1 783,56 р.

120 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,5

120 000,00 * 42 * 7.5% / 365

1 035,62 р.

120 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

120 000,00 * 42 * 7.25% / 365

1 001,10 р.

120 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7
120 000,00 * 49 * 7% / 365

1 127,67 р.

120 000,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,5

120 000,00 * 49 * 6.5% / 365

1 047,12 р.

120 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

120 000,00 * 16 * 6.25% / 365

328,77 р.

120 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

120 000,00 * 40 * 6.25% / 366

819,67 р.

120 000,00 р.

10.02.2020

07.04.2020

58

6
120 000,00 * 58 * 6% / 366

1 140,98 р.

Сумма основного долга: 120 000,00 р.

Сумма процентов: 8 284,49 р.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, исчисленные по правилам статьи 395 ГК РФ, по день фактической уплаты суммы долга по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от 16.07.2004 года №15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, а также должны отвечать критериям разумности.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг, в сумме 1 000 руб. 00 коп. В качестве доказательства несения указанных расходов истцом в материалы дела представлен Договор об оказании юридических услуг б/н от 03 февраля 2020 года, заключенный между ФИО1 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель). Согласно указанному договору Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику следующие услуги:

– составление искового заявления в Навашинский районный суд Нижегородской области о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в сумме 120 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ;

– составление заявления о рассмотрении дела без участия Заказчика, с участием представителя;

– составление заявления о принятии мер по обеспечению иска (л.д.6).

Согласно п.3.1. вышеуказанного договора, общая стоимость услуг по договору составила 1 000 рублей. В соответствии с п.3.3. договора оплата услуг по договору производится наличными денежными средствами.

Согласно расписке, составленной ФИО4 и содержащейся на второй странице договора об оказании юридических услуг, оплата по договору была получена исполнителем в полном объеме 05 февраля 2020 года.

Поскольку исковое заявление ФИО1 к ФИО2 поступило в Навашинский районный суд 25 февраля 2020 года, суд полагает, что обращение истца за юридической помощью было непосредственно связано с ее намерением обратиться в суд с иском к ответчику в целях защиты своих прав. Поскольку решение суда по указанному иску принято в пользу ФИО1, суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и прилагаемых к нему ходатайств заявлено истцом обоснованно.

Проанализировав предоставленные ФИО1 документы, суд приходит к выводу о том, что заявителем представлены достаточные доказательства несения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, возникших в связи с необходимостью составления и предъявления иска о взыскании с ФИО2 долга по договору займа.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2019 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что:

«11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер».

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2019 г. №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Оценив правовую сложность настоящего спора, содержание искового заявления и временные затраты, необходимые для его составления, а также оценив размер предъявленных ко взысканию расходов с точки зрения их разумности, необходимости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что предъявленная ко взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг является разумной, в связи с чем таковая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд на основании положений статьи 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 741 руб. 23 коп. (л.д.21, 22).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

1) сумму долга по договору займа от 02 апреля 2019 года в размере 120 000 рублей;

2) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 апреля 2019 года по 07 апреля 2020 года (включительно) в размере 8 284 руб. 49 коп.;

3) судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 руб. 00 коп.;

4) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 741 руб. 23 коп.,

а всего взыскать 133 025 руб. 72 коп. (Сто тридцать три тысячи двадцать пять рублей семьдесят две копейки).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неисполненного денежного обязательства в размере 120 000 рублей, по ключевой ставке Банка России, за период с 08 апреля 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья: Опарышева С.В.