Решение № 2-134/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-134/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

при секретаре Ладошкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и, в соответствии со ст. ст.8, 12, 1064, 1099 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- 93300 рублей сумма материального ущерба, причиненного ДТП,

- 5500 рублей - расходы на оплату технической экспертизы;

- 3000 рублей - расходы на оплату юридических услуг;

- 50000 рублей - компенсация морального вреда;

- 3236 рублей - сумма уплаченной государственной пошлины.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он на своем автомобиле <данные изъяты> госномер № двигался по <данные изъяты>. Ему навстречу на автомобиле <данные изъяты> без госномера выехал ответчик, который не смог справиться с управлением и совершил столкновение с его автомобилем. Работники ГИБДД в отношении ответчика составили постановление об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> в нарушение ПДД ответчик выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1.

Ответчика освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, выяснилось, что он (ответчик) был пьян, автомобиль увезли на эвакуаторе.

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ им было получено заключение экспертизы № экспертно-оценочной компании <данные изъяты>. Экспертизой установлено, что у автомобиля <данные изъяты> госномер № подлежат замене: переднее правое крыло, накладка правой стойки, подкрылок передний правый, дверь передняя правая, порог правый, корпус зеркала заднего вида правого, зеркальный стеклянный элемент зеркала правого, накладка зеркала заднего вида правого, указатель поворота в зеркале заднего вида правого, петли двери передней правой верхние и нижние, кронштейн ручки двери передней правой, ручка двери передней правой, накладка ручки двери передней правой, дверь задняя правая, диск колесный, покрышка колеса.

Подлежат окраске: крыло переднее правое, диск колесный передний правый, дверь передняя правая, порог правый, накладка зеркала заднего вида, петли двери передней правой, стойка кузова передняя правая, ручка двери передняя правая, стойка кузова центральная правая, дверь задняя правая, боковина задняя правая.

Общая сумма восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа на момент происшествия составляет 93300 рублей.

Также просит взыскать расходы на проведение экспертизы в сумме 5500 руб., которые подтверждаются договором и чеком-ордером, расходы на оказание юридических услуг в сумме 3000 руб., которые подтверждены договором, взыскать расходы по госпошлине и компенсировать моральный вред, т.к. ему причинены физические и нравственные страдания. По роду своей работы в <данные изъяты> он обязан выезжать на обслуживание 40 лифтов. После ДТП он был вынужден сдать свой автомобиль по программе <данные изъяты> и купить новый автомобиль в кредит.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступило. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству (на беседе ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 иск поддержал полностью.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом исследованы письменные доказательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей, а именно, автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> без госномера, под управлением ФИО2, данный факт подтверждается материалом проверки. Согласно указанного материала ФИО2 управлял автомашиной на основании договора купли-продажи, перед поездкой употреблял спиртные напитки (пиво), выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, нарушил п.9.10 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу, сведений об оплате штрафа не имеется.

В результате ДТП автомашина, принадлежащая ФИО1, получила механические повреждения, материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) составил 42500 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 по закону «Об ОСАГО» не была застрахована, поэтому истец правомерно предъявил иск к непосредственному причинителю вреда - физическому лицу.

Суд считает, что заявленная ФИО1 сумма исковых требований о возмещении материального ущерба, указанная в исковом заявлении является обоснованной, т.к. подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что восстановительные расходы, т.е. затраты на ремонт с учетом износа составляют 93300 рублей. Каких-либо доказательств, что ущерб причинен в меньшем размере, ответчик ФИО2 суду не представил.

Именно по вине водителя ФИО2 (ответчика по делу) произошло ДТП, в результате которого причинен материальный ущерб истцу ФИО1.

Доказательств, что представленное истцом заключение экспертизы является необоснованным, не имеется. Все отраженные в актах осмотра повреждения имели место, в том числе отражены в справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика (собственника автомашины) в пользу истца материальный ущерб - 93300 рублей, оснований для снижения размера указанной суммы суд не находит. Оснований для применения ст.1083 ч.3 УК РФ и уменьшения размера вреда суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек осуществляется, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Судебные расходы, предъявленные истцом, как связанные с рассмотрением данного гражданского дела: - расходы за составление экспертного заключения 5500 руб., юридические услуги - 3000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3236 руб..

Суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату экспертного заключения в сумме 5500 рублей, которые являются необходимыми и подтверждены документально, что видно из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. и договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Также с ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы на юридические услуги в сумме 3000 рублей за составление искового заявления, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № оказания юридических услуг, заключенным с <данные изъяты> Данные расходы находятся в разумных пределах, чрезмерными не являются.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей не имеется. Доказательств причинения морального вреда ФИО1 не представил, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (беседы) ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что каких-либо телесных повреждений в результате ДТП он не получил, за медицинской помощью не обращался.

Истцу причинен только материальный (имущественный) ущерб, который подлежит взысканию.

Истцом необоснованно в цену иска включены расходы на оплату юридических услуг и стоимости экспертизы, в связи с чем неверно оплачена госпошлина. Следовало оплатить 2999 руб. за исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке и 300 руб. за иск о компенсации морального вреда, а всего 3299 рублей. Истцом оплачена госпошлина 3236 рублей, что подтверждается чеком-ордером.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина (ст.98 ГПК РФ) в сумме 2999 рублей, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта - 93300 (Девяносто три тысячи триста) рублей, расходы за составление экспертного заключения - 5500 (Пять тысяч пятьсот) рублей, расходы на юридические услуги - 3000 (Три тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2999 (Две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд.

Судья: А.В.Лапаев