Приговор № 1-356/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-356/2017

№1-356/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 22 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска

в составе председательствующего судьи Репиной В.Л.,

при секретаре Тимохиной А.П.,

с участием государственного обвинителя Кавинской О.Л.,

защитника адвоката Кудрявцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 31.03.2017 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года,

- 01.06.2017 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска, временно и.о.мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.159 УК РФ (два преступления) к 240 часам обязательных работ за каждое преступление, по ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 31.03.2017) - к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Основное наказание отбыто 22.06.2017, дополнительное наказание не отбыто,

- 21.09.2017 Полярным районным судом Мурманской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 01.06.2017) - к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Наказание не отбыто

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу и мошенничество, а также покушение на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 08.30 час. 23.08.2017 до 09.00 час. 24.08.2017 ФИО1, находясь в помещении <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО10 чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 12.00 до 13.00 час. 28.08.2017 ФИО1, находясь в помещении ГДЦ «Меридиан», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, ввел ФИО3 №2 в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросив у последнего передать ему (ФИО1) находящийся у ФИО3 №2 и принадлежащий последнему мобильный телефон под предлогом его временного использования. ФИО3 №2, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1 и доверяя последнему, передал ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты> в комплекте с чехлом и картой памяти, общей стоимостью <данные изъяты>.. Получив от ФИО3 №2 вышеуказанный мобильный телефон, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 №2 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>..

Кроме того, 28.08.2017 в период времени с 13.25 до 14.50 час. ФИО1, после совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №2, находясь на территории Ленинского административного округа г.Мурманска, у <адрес><адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, с ранее похищенного у ФИО3 №2 мобильного телефона с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентский номером +№ осуществил звонки на абонентский номер мобильного телефона оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты>», используемый матерью ФИО3 №2 - ФИО3 №3 №, который в памяти похищенного телефона был записан как «мама» и сообщил заведомо ложные сведения о том, что ее сын (ФИО3 №2) попал в беду и чтобы помочь сыну ФИО3 №2 должна перевести <данные изъяты>. на предоставленный им (ФИО1) абонентский номер оператора сотовой связи <данные изъяты>» №, тем самым совершил обман потерпевшей, введя ее в заблуждение относительно действительности произошедших с ее сыном событий. Однако, довести до конца свой преступный умысел и похитить денежные средства принадлежащие ФИО3 №3 ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО3 №3 переводить денежные средства отказалась и обратилась в полицию. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО3 №3 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>..

После этого, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в указанный период времени, находясь у <адрес><адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, с ранее похищенного у ФИО3 №2 мобильного телефона с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентский номером №, направил смс-сообщение на абонентский номер мобильного телефона оператора сотовой связи <данные изъяты>»», используемый ФИО3 №4 №, который в памяти похищенного телефона был записан как «ФИО11 с текстом «ФИО3 №4, сможешь <данные изъяты> перевести? Срочно надо», на что ФИО3 №4 послала ответное смс-сообщение с вопросом: «что случилось? позвони». Однако не дождавшись ответа, ФИО3 №4 осуществила звонок на мобильный телефон ФИО3 №2, на который ей ответил ФИО2 и сообщил заведомо ложные сведения о том, что у ФИО3 №2 проблемы и последней (ФИО3 №4) необходимо заплатить <данные изъяты>., тем самым совершил обман потерпевшей, введя ее в заблуждение относительно действительности произошедших с ФИО3 №2 событий. Однако, довести до конца свой преступный умысел и похитить денежные средства принадлежащие ФИО3 №4 ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО3 №4 переводить денежные средства отказалась. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО3 №4 мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>..

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника Кудрявцева А.В., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, потерпевших, суд, удостоверившись, что установленные законом условия, соблюдены, приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО1

по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества,

по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на совершение мошенничества, то есть совершение хищения чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО1 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний, в указании мест сбыта похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершения подсудимым преступлений небольшой и средней тяжести, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, его личности, оценивая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, поскольку менее строгое наказание не обеспечит цели наказания, а лишение свободы будет способствовать профилактике совершения ФИО1 новых преступлений. При определении размера наказания, суд руководствуется ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ (потерпевшая ФИО12), а также принесенные подсудимым в ходе следствия извинения потерпевшим, которые были приняты, возвращение части похищенного.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительный вид наказания - в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения основанного наказания, назначенного по приговору Полярного районного суда Мурманской области от 21.09.2017, по совокупности с основным наказанием с преступлениями по настоящему приговору.

Лакеев ранее неотбывал лишение свободы, но с учетом его личности, обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует отбывать наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски в счет возмещения материального ущерба, заявленные потерпевшим ФИО3 №1 в размере <данные изъяты>. и потерпевшим ФИО3 №2 - <данные изъяты>., в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимый исковые требования признал.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 месяцев,

по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 месяцев,

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Полярного районного суда Мурманской области от 21.09.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания период задержания с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски ФИО3 №1, ФИО3 №2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий