Решение № 2-627/2020 2-627/2020~М-270/2020 М-270/2020 от 17 января 2020 г. по делу № 2-627/2020

Дело 2-627/2020 КОПИЯ

Поступило 17.02.2020г

УИД 54RS0018-01-2020-000380-17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2020 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

При секретаре Ермак И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору денежного займа в размере 62450руб., в обоснование иска указал, что 11.06.2016г. между ООО МК "ФИО2." и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) Номер о предоставлении ответчику кредита (займа) в сумме 25000,00 руб, под 658.80% или 1.80% в день на срок до 11.07.2016г. на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на Условиях кредитного договора (договора займа).

29.06.2017 г. ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №0/66-70/2017 (далее -Договор Цессии).

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

В требование истец не включил требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя они и были уступлены ему в рамках Договора Цессии. Кроме того, истец требует от ответчика лишь часть суммы задолженности в размере 62450,00 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату госпошлины и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 11.06.2016 г. по 15.09.2016 г. составляет 62450руб, в т.ч. 12500,00 руб. или 1/2 от общей суммы основного долга 25000,00 руб, проценты 49950,00 руб, или 1/2 от общей суммы процентов 99900,00 руб.

Представитель истца Т Е.О. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрение дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и с учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Как установлено в судебном заседании 11.06.2016г. между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) Номер о предоставлении ответчику кредита (займа) в сумме 25000,00 руб, под 658.80% или 1.80% в день на срок до 11.07.2016г. на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на Условиях кредитного договора (договора займа).

29.06.2017 г. ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №0/66-70/2017.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кромеслучаев, когда содержание соответствующего условия предписано закономили иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньгиили другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщикобязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) илиравное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотренозаконом или договором займа, заимодавец имеет право на получение сзаемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов ихразмер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а еслизаимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкойбанковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплатызаемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью,устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймовпредусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее- Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закон о микрофинансовой деятельностипредусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которогоне превышает предельный размер обязательств заемщика передзаимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиямзаключения договора микрозайма, предусмотренных Законом омикрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика подоговору микрозайма имеют срочный характер и ограниченыустановленными этим законом предельными суммами основного долга,процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебнойпрактики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовыхуслуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), принципсвободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведенияучастников гражданских правоотношений не исключает обязанности судаоценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности исправедливости, с учетом того, что условия договора займа, с однойстороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а сдругой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны,права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связанс деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляютзаймы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливаетсявозможность установления повышенных процентов за пользование займом.Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срокпользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы кискажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору денежного займа от 11.06.2016г. денежные средства по договору предоставлены на срок до 11.07.2016г., то есть междусторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1месяца (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского займа № Номер

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г.N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушениезаемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплатыпроцентов по договору потребительского кредита (займа) влечетответственность, установленную федеральным законом, договоромпотребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитораправа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммыпотребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договорупотребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжениядоговора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренномнастоящей статьей.

Согласно пунктов 2-6 вышеуказанного договора ФИО1 обязался по истечении срока, на который выданы денежные средства, в полном объеме и своевременно, а именно до 11.07.2016г, вернуть единым платежом полученную сумму займа в размере 25000руб. и уплатить заимодавцу проценты за его использование из расчета 1.80% в день.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовойдеятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" на дату выдачи займа)микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа, по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Суд считает, что расчет задолженности, представленный истцом по договору денежного займа от 11.06.2016г. соответствует требованиям вышеуказанного закона, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за период с 11.06.2016 г. по 15.09.2016 г. в размере 62450руб, в т.ч. 12500,00 руб. или 1/2 от общей суммы основного долга 25000,00 руб, проценты 49950,00 руб, или 1/2 от общей суммы процентов 99900,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из статьи 94 ГПК РФ следует, что « к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в т.ч. расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы».

Согласно ст.100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Расходы, понесенные заявителем в размере 10 000 руб, состоят из расходов по оплате услуг ИП Ч П.П. по договору оказания юридических услуг Номер от 03.09.2018г.

Суд считает возможным отказать истцу во взыскании указанных расходов, поскольку истец не доказал факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, истцом 06.06.2019г. выдана доверенность № 914, которой он уполномочил 15 физических лиц, в т.ч. Т Е.О. совершать от его имени определенные действия - представлять и вести дела в судах общей юрисдикции и совершать в связи с этим любые процессуальные действия, в т.ч. подписывать, направлять предъявлять заявления в суд и т.д.

Поступившее исковое заявление подписано Т Е.О., поступило по почте, ИЧ П.П. в судебном заседании не участвовал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине подлежит взысканию 1849руб, учитывая, что истец оплатил государственную пошлину не в полном объеме (2073.50 руб.- 1849руб=224.50руб), недостающую сумму 224.50 руб. следует взыскать с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № Номер от 11.06.2016г. за период с 11.06.2016 г. по 15.09.2016 г. в размере 62450руб, в т.ч. 12500,00 руб. или 1/2 от общей суммы основного долга 25000,00 руб, проценты 49950,00 руб, или 1/2 от общей суммы процентов 99900,00 руб., расходы по госпошлине в размере 1849руб, а всего 64 299 (шестьдесят четыре тысячи двести девяносто девять) руб.

Взыскать ФИО1 государственную пошлину в размере 224 (двести двадцать четыре) руб.50 коп. в доход бюджета.

ООО «Югорское коллекторское агентство» отказать во взыскании судебных издержек в сумме 10000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Грибанова Л.А.