Приговор № 1-42/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-42/2024

Дело № 1-42/2024 (12RS0009-01-2024-000574-56)
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 декабря 2024 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Петровой А.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> судимого

29 мая 2024 г. <данные изъяты>

11 октября 2024 г. наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 16 ноября 2023 г., вступившим в законную силу 29 ноября 2024 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО3 21 сентября 2024 г. около 20 часов 30 минут, находясь после употребления спиртных напитков у <адрес> "а" <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, возле автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ему на праве собственности, реализуя свой внезапно возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), ставя под угрозу безопасность движения, в нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами, сел на водительское место указанного автомобиля, действуя умышленно, запустил двигатель, включил передачу и начал движение от <адрес> "а" по <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл с целью доехать до <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, тем самым совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

21 сентября 2024 г. в 20 часов 46 минут в 350 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл старшим государственным инспектором отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Моркинскому району ФИО14. был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО3

При наличии оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения из-за резкого запаха алкоголя изо рта, инспектором ДПС группы ДПС Госавтоиспекции ОМВД России по Моркинскому району Свидетель №1 было предложено ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО3 был согласен. По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,177 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3 данных в качестве подозреваемого от 4 октября 2024 г., следует, что он подтвердил факт управления им 21 сентября 2024 г. около 20 часов 30 минут от <адрес> "а" по <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл автомобилем <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ему на праве собственности, в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административный штраф им уплачен.

Он сам построил жилой дом на их с родителями общем участке и его дому присвоен № "а". На иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, но с матерями детей он не проживает. Намерен жениться на ФИО7, которая родила от него ДД.ММ.ГГГГ сына Никиту. Официально он не трудоустроен. С ним вместе проживает его мама, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая перенесла инсульт и является не ходячей, то есть она нуждается в постоянном уходе. Отец также плохо себя чувствует после произошедшего ранее дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ему была проведена операция по трепанации черепа, после которой он часто падает в обмороки, страдает потерей памяти, то есть также нуждается в постоянном присмотре и уходе. По этой причине ФИО3 не может оставить их, и не выезжает на заработки за пределы Республики Марий Эл. (л.д. 37-40)

Суд считает показания подсудимого ФИО3, данные в качестве подозреваемого достоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Указанные показания являются допустимыми доказательствами, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника адвоката Петровой А.И. Показания ФИО3 даны после разъяснения ему прав подозреваемого, предусмотренных ст.46 УПК РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ. Перед началом допроса он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том случае и при его последующем отказе от этих показаний. Замечаний на протокол допроса, жалоб и заявлений о невозможности дачи им показаний от него и других лиц не поступало.

Так, показания подсудимого ФИО3 согласуются и подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 21 сентября 2024 г. они патрулировали улицы с сотрудником ДПС Свидетель №2 на служебной автомашине. Около 20 часов 46 минут на грунтовой дороге за домами по <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл было остановлено транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове сине-зеленого цвета, принадлежащее на праве собственности ФИО3. Водителем автомашины был ФИО3, который находился с признаками алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, с чем он был согласен, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен. При проверке по сведениям АИПС "Адмпрактика" ФИО3 привлекался 1 раз к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д. 57-60)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 21 сентября 2024 г. во время патрулирования совместно с сотрудником ДПС Свидетель №1 на служебной автомашине в 20 часов 46 минут на грунтовой дороге за домами по <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл остановлено транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 При разговоре от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение, с чем он был согласен. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в его действиях усматривались признаки состава преступления. (л.д. 65-68)

Протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2024 г., согласно которому местом происшествия является участок местности, расположенный за домом № по <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл. В ходе осмотра на указанном участке местности обнаружено транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № темно синего цвета. (л.д.11-18).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 21 сентября 2024 г., согласно которому ФИО3 в связи с наличием достаточных оснований полагать что он находится в состоянии алкогольного опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта) отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № (л.д.7)

Показаниями распечатки алкотектора Юпитер №, согласно которым в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,077 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, ручной забор проводился 21 сентября 2024 г. в 21 час. 02 мин., распечатка подписана ФИО3 (л.д.9).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 21 сентября 2024 г., согласно которому проведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора Юпитер, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения; с результатами освидетельствования ФИО3 согласился, копию акта получил, о чем свидетельствует его подпись в акте, при этом применялась видеозапись (л.д.8).

Протоколом выемки от 9 октября 2024 г., согласно которому у инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Моркинскому району Свидетель №1 изъят DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле отделения Госавтоинспекции, который осмотрен, DVD-R диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.63-64; 69-75,76).

Карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, в соответствии с которыми собственником транспортного средства <данные изъяты>, сине-зеленого цвета, VIN №, государственным регистрационным знаком № значится ФИО3 (л.д.25)

Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове сине-зеленого цвета осмотрен, оставлен на специализированной штрафной стоянке, расположенной по адресу: пгт. <адрес> Республики Марий Эл, <адрес> "а"; постановлением от 7 октября 2024 г. автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.44-51, 52-53)

Постановлением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 9 октября 2024 г. разрешено наложение ареста на принадлежащее ФИО3 на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 2011 г. выпуска (VIN №), находящийся на специализированной стоянке по адресу: пгт.Морки, <адрес> "а" <адрес> Республики Марий Эл. Подозреваемому ФИО3 запрещено распоряжаться указанным имуществом, в том числе отчуждать его другим лицам. 10 октября 2024 г. наложен арест на указанное транспортное средство. (л.д.56, 77-81)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 16 ноября 2023 г., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29 ноября 2023 г. (л.д.19-22) Административный штраф ФИО3 оплачен (л.д.23, 100), водительское удостоверение № сдано в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Моркинскому району 1 декабря 2023 г. (л.д. 101).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказанной.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Показания свидетелей являются подробными и последовательными, согласуются как друг с другом, так и с показаниями подсудимого и письменными доказательствами. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, которые бы повлекли в соответствии со ст.75 УПК РФ признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 г. № 258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 16 ноября 2024 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3, управляя транспортным средством как лицо, находящееся в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавал общественную опасность своих действий в виде нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств и желал их наступления.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО3, суд учитывает, что он ранее судим (л.д.92, 93-94); на иждивении имеет двух малолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.103, 104); по месту жительства органом местного самоуправления и органом полиции характеризуется с положительной стороны (л.д.88, 89); на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.90); состоял на диспансерном наблюдении у врача-педиатра и врача-офтальмолога с диагнозом "дистрофия роговицы после химического ожога справа", имел статус <данные изъяты>"; состоит на воинском учете в военном комиссариате Моркинского района, участие в боевых действиях не принимал, ранений, контузий, государственных наград не имеет (л.д.91).

Согласно справке врача-офтальмолога от 26 ноября 2024 г. ФИО3 установлен диагноз "<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ФИО3 проживает вместе со своей мамой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоящей на диспансерном учете с диагнозом "последствия ишемического инсульта, атеротромботический вариант от 24 апреля 2023 г. в виде левостороннего гемипареза; гипертоническая болезнь 3 ст. с 2016 г."; "сахарный диабет инсулинонезависимый с множественными осложнениями", имеющей инвалидность 2 группы, и со своим отцом ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоящего на диспансерном учете с диагнозом "гипертоническая болезнь 1 ст." (л.д. 141)

Как следует из справки медико-социальной экспертизы от 4 марта 2024 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию впервые 29 февраля 2024 г.

Согласно выписке из медицинской карты с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении, установлен заключительный диагноз "энцефалопатия на фоне атеросклероза БЦС и гипертонической болезни 3 ст, с достигнутой нормотензией, риск 4 ранний восстановительный период ишемического атеротромботического инсульта в правой СМА от 24 апреля 2023 г. с центральным левосторонним выраженным гемипарезом с преобладанием в верхней конечности".

На основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные по месту жительства, молодой возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья нетрудоспособных родителей и осуществление ухода за ними, в том числе за матерью, имеющей инвалидность 2 группы, нуждающейся в уходе в связи с утратой двигательной функции в связи с перенесенным заболеванием.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 имеет судимость по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 29 мая 2024 г. за умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.134 УК РФ, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ наличие у подсудимого ФИО3 судимости за ранее совершенное умышленное преступление и совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений.

Согласно п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО3 умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Наличие в действиях подсудимого ФИО3 рецидива преступлений влечет назначение ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Как указано в ч.1 и 2 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность всех смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст.64 УК РФ более мягкого основного наказания, чем наказание в виде лишения свободы.

С учетом степени и характера общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, и отсутствия обстоятельств, перечисленных в ч.4ст.49УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлялся, но принимались меры для возможной конфискации имущества.

В соответствии с положениями п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25 июля 2022 г., конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с п.11, 12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения возможной конфискации, как поступить с вещественными доказательствами.

Поскольку автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому ФИО3 на праве собственности, был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии с п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации.

Судом разрешены вопросы о вещественном доказательстве и мере пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО3 оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписями событий от 21 сентября 2024 г. хранить при уголовном деле.

В соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с идентификационным номером двигателя №, принадлежащий осужденному ФИО3 <данные изъяты>, находящийся на территории специализированной штрафной стоянки, расположенной по адресу: пгт. Морки Моркинского района Республики Марий Эл, <адрес> "а" - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, с сохранением наложенного ареста на него до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.А. Иванова