Решение № 2-1039/2021 2-1039/2021~М-855/2021 М-855/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1039/2021

Дело № 2-1039/2021 г.

57RS0026-01-2021-001329-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ФГБНУ «Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБНУ «Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФГБНУ «Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур» о взыскании в его пользу 83 178 руб. 90 коп. основного долга, процентов за пользование чужими средствами в размере 15 880 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3171 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных требований указывал, что Дата, во исполнение приказа Федерального агентства научных организаций № от Дата, была проведена реорганизация Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт зернобобовых и крупяных культур» (далее – ФГБНУ «ВНИИЗБК») в форме присоединения к нему Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Шатиловская сельскохозяйственная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института зернобобовых и крупяных культур» (далее – ФГБНУ «ШСХОС ВНИИЗБК». Фактически Врио директора ФГБНУ «ВНИИЗБК» ФИО3 начал руководить ФГБНУ «ШСХОС ВНИИЗБК» с Дата путем закрытия расчетного счета опытного хозяйства, при этом не организовав его обеспечение необходимыми запчастями, ГСМ и прочими материалами. После того, как произошла реорганизация учреждений, до конца июня 2018 года отсутствовал расчетный счет вновь созданной организации, в июле 2018 года он был открыт, а с Дата по октябрь 2018 года счет ФГБНУ «ФНЦЗБК» был закрыт по факту отсутствия его платежной способности.

ФГБНУ «ШСХОС ВНИИЗБК» - филиал ФГБНУ «ФНЦЗБК» должна была проводить полевые работы, поэтому после устного согласования с Врио директора ФИО3, ФИО1 за свои денежные средства были закуплены запчасти, ГСМ, канцтовары и прочее, т.е. филиал некоторое время работал за его средства и средства учреждения, проданные за наличный расчет.

Все закупленные ФИО1 за наличный расчет материальные ценности были переданы по накладным материально-ответственным лицам ФГБНУ «ШСХОС» - филиал ФГБНУ «ФНЦ ЗБК», оформлены соответствующими документами первичного бухгалтерского учета и расходованы для нужд филиала.

Для подтверждения выше изложенных фактов Дата была создана специальная комиссия из работников бухгалтерии филиала. В результате документальной инвентаризации комиссией подтверждены наличие и подлинность 308 кассовых и товарных чека на приобретение запасных частей, ГСМ, канцтоваров, оплату услуг и прочее приобретение; 165 внутренних накладных на приход и расход материалов; 34 акта выполненных работ; 241 путевой лист; 75 прочих документов.

В соответствии с актом документальной инвентаризации за период с июня 2018 года по январь 2019 года от Дата задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 83 178 руб. 90 коп.

В сентябре 2020 года ФИО1 письменно обратился к Врио директора ФГБНУ «ФНЦ ЗБК» ФИО4 с просьбой оплатить задолженность, однако на настоящее время она не оплачена.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу 83 178 руб. 90 коп. основного долга, проценты за пользование чужими средствами за период с Дата по Дата в размере 15 880 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3171 руб. 74 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБНУ «ФНЦ ЗБК» ФИО2 возражал в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, пояснив, что каких-либо указаний о необходимости использования в интересах работодателя личного имущества, в силу которых у работодателя возникает обязанность по выплате компенсации применительно к ст. 188 ТК РФ, работодатель истцу не давал, условия заключенного между сторонами трудового договора не предусматривают возможности каких-либо компенсационных выплат ФИО1 за произведенные им расходы в интересах ФГБНУ «ФНЦ ЗБК», в связи с чем, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) указано, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В ст. 164 ТК РФ содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве. Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; компенсации – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных Трудовым кодексом РФ или другими федеральными законами обязанностей.

Статьей 165 ТК РФ установлены случаи предоставления работнику гарантий и компенсаций.

Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Из изложенного следует, что возмещение расходов производится работодателем, если использование личного имущества работника, в частности, приобретение работником за счет собственных средств товаров и материалов, обусловлено интересами организации. Работник использует личное имущество (в т.ч. денежные средства) с согласия работодателя, что предполагает наличие соглашения между ними об использовании личного имущества работника и документов, подтверждающих такие расходы.

Следовательно, соглашением сторон трудового договора могут быть предусмотрены и иные размеры компенсаций за использование личного имущества. При этом размер компенсации должен соответствовать затратам работника, связанным с приобретением имущества и иными расходами, в интересах работодателя и документально им подтвержден.

Как установлено судом, ФИО1 являлся Врио директора Шатиловская СХОС – филиал ФГБНУ ФНЦ ЗБК на основании трудового договора от Дата.

Согласно приказу №-п от Дата ФИО1 был уволен Дата с занимаемой им должности по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ).

По утверждению истца, за период работы им понесены расходы, за счет личных денежных средств, на запчасти, ГСМ, канцтовары и прочее на общую сумму 605 394 руб. 70 коп. За период с июля 2018 года по декабрь 2018 года с ним были произведены расчеты на сумму 522 215 руб. 80 коп., часть из которых металлоломом (200 250 руб.).

Однако, из представленного представителем ответчика в материалы дела постановления мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области от Дата о прекращении производства по уголовному делу и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует, что ФИО1 в период времени с Дата по Дата, являясь временно исполняющим обязанности руководителя структурного подразделения «Шатиловское», не обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФГБНУ ВНИИЗБК, на общую сумму 126937,60 руб., причинив ФГБНУ ВНИИЗБК материальный ущерб.

Причиненный преступлением ущерб возмещен, задолженности перед учреждением не имел, финансово-правовые претензии отсутствовали, в связи с чем, уголовное дело в отношении него было прекращено и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 руб.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что расчеты металлоломом, как указывает истец, в счет понесенных им расходов на запчасти, ГСМ, канцтовары и прочее, ответчиком с ним не производились, и не подтверждает наличии согласия ФГБНУ «ШСХОС ФНЦ ЗБК» с данными расходами в интересах ФГБНУ «ШСХОС ФНЦ ЗБК» и их добровольное возмещение.

Кроме того, один лишь факт несения истцом заявленных к возмещению расходов сам по себе не влечет обязанности работодателя возместить понесенные расходы, доказательств того, что произведенные истцом расходы осуществлены им на основании указания или с согласия работодателя, а также являлись необходимыми для осуществления деятельности филиала, суду не представлено, каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору между сторонами не заключалось. Представленные истцом документы, вопреки доводам истца, не подтверждают факт того, что указанные товары приобретались непосредственно самим истцом.

Настоящий спор вытекает из трудовых отношений между сторонами, поскольку в период спорных производимых истцом расходов он состоял в трудовых отношениях с ответчиком и в обоснование заявленных требований ссылается на несение им расходов в интересах работодателя именно в период, когда он осуществлял трудовую деятельность у ответчика.

В процессе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт того, что понесенные истцом расходы осуществлены по поручению и в интересах работодателя.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные требования законодательства, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика компенсации понесенных истцом расходов в порядке ст. 188 ТК РФ судом не установлено, так как вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих прямое указание работодателя на их осуществление либо полученного впоследствии его согласия с данными расходами в интересах ФГБНУ «ШСХОС ФНЦ ЗБК». Кроме того, необходимость указанных расходов для осуществления деятельности ФГБНУ «ШСХОС ФНЦ ЗБК» истцом суду не представлена.

В связи отказом ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании основного долга и отсутствием нарушений прав истца со стороны ответчика, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГБНУ «Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, 02.08.2021 года.

Председательствующий

Судья Э.В. Л