Приговор № 1-138/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-138/2023

Дело №

УИД 25RS0№-16


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей Аполинарьевой Ю.А.,

ФИО2,

защитника - адвоката Шилкина А.Ю.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, <данные изъяты>, самозанятого каменщиком-плотником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомашины марки «Toyota Саmrу» государственный регистрационный номер №, припаркованной во дворе <адрес>, в <адрес>, имея умысел, направленный на управление автомобилем марки «Toyota Саmrу» государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушении пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с целью осуществления поездки по <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказания ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, а так же будучи подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, при этом в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения в ОГИБДД не обратился, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Toyota Саmrу» государственный регистрационный номер №, запустил двигатель и стал управлять автомобилем марки «Toyota Саmrу» государственный регистрационный номер №, в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время управляя автомобилем марки «Toyota Саmrу» государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> при этом в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>, отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Саmrу» государственный регистрационный номер № и в 18 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находясь на участке местности, около <адрес> в <адрес>, с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом ФИО3 воздухе был установлен факт содержания этанола в количестве 0,922 мг/л, что подтверждало то, что ФИО3, находясь в стоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «Toyota Саmrу» государственный регистрационный номер №

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Шилкин А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Трунов А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке не усматривается.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим (№), участковыми по месту регистрации охарактеризован посредственно (№), по мету жительства охарактеризован удовлетворительно, не женат (№), на специализированых учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит №), инвалидности не имеет (№), состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> №), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (со слов осуществляет уход за бабушкой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с Свидетель №6, <данные изъяты>).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, наличие на иждивении престарелой бабушки, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (со слов имеется хронический сколиоз).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку ФИО3 при проверки показаний на месте сообщил то, что уже было известно органу дознания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, подлежащих обязательному учету, или которые могут быть признанными таковыми, а также обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый совершил умышленное преступление отнесенного к категории преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении наказания ФИО3 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не имеется оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Toyota Саmrу» государственный регистрационный номер №, переданный на хранение Свидетель №5 – по вступлении приговора в законную силу оставить Свидетель №5

От процессуальных издержек ФИО3 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к жалобе.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Иванова