Приговор № 1-91/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-91/2025

Дело № 1-91/2025

УИД 52RS0041-01-2025-001029-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием государственных обвинителей Проказина А.А., Канагина Р.Ю., подсудимого ФИО4, защитника адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО5, находясь на участке местности, расположенном в поле, на расстоянии <адрес> области (<данные изъяты>), обнаружил один куст дикорастущего растения конопля, являющийся наркосодержащим, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта указанного наркосодержащего растения в значительном размере, для личного употребления.

После чего, ФИО5 осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркосодержащего растения в значительном размере, сорвал, тем самым незаконно приобрел, с вышеуказанного участка местности, расположенного в поле, на расстоянии <адрес> области (<данные изъяты>), наркосодержащее растение, после чего оборвал с куста наркосодержащего растения листья и без цели сбыта, незаконно перенес указанные части растения для хранения, из указанного места, под бытовой вагончик, расположенный на участке местности, на расстоянии <адрес> (<данные изъяты>), где для непосредственного употребления (курения) ФИО5 без цели сбыта, в вышеуказанный период времени, высушил части наркосодержащего растения.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, на расстоянии <адрес> (<данные изъяты>), измельчил части наркосодержащего растения в наркотическое средство каннабис (марихуану), входящее в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, после чего перенес наркотическое средство каннабис (марихуану) в бытовой вагончик, расположенный на участке местности, на расстоянии <адрес> (<данные изъяты>) и незаконно хранил, без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 15 минут до 09 часов 05 минут в вагончике, расположенном на участке местности <данные изъяты>, №, на кровати, расположенной с левой стороны относительно входа в вагончик, сотрудниками полиции был обнаружен пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находилось принадлежащее ФИО2 вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое было изъято.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Наркотическое средство каннабис (марихуана), включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составила 28,60 грамма в высушенном виде. Согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., масса каннабиса (марихуаны), представленного на исследование в пакете, составила 28,65 грамма в высушенном виде.

Исходя из заключения эксперта, общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), составляет 28,65 грамма, что относится к значительному размеру, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 64-66), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он подрабатывает в крестьянско-фермерском хозяйстве у ФИО1, без оформления трудового договора. ФИО1 предоставляет ему спальное место в вагончике, расположенном на территории его <данные изъяты>. В летний период времени работает <данные изъяты> у ФИО1, пасет крупный и мелкий рогатый скот, в зимний период ухаживает за крупным и мелким рогатым скотом. Ему известно, что конопля является наркосодержащим растением, которое подлежит контролю в России и хранение данного растения является наказуемым по закону. В основном он работает - пасет скот с 07 часов 00 минут по 20 часов 00 минут в поле, неподалеку от загона в овраге, на площади около 5000 метров. В июле 2025 года, точную дату он не помнит, он находился на территории <данные изъяты> Утром, около 07 часов 00 минут он выгнал крупный и мелкий рогатый скот в количестве около 200 голов в поле неподалеку от загона в овраге, на площади около 5000 метров. В период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, на расстоянии около 300 метров от загона, ближе к сосновому лесу, в поле он увидел куст дикорастущей конопли. Ранее он употреблял коноплю путем курения и знает, как она выглядит. Он точно помнит, что куст был один, более кустов рядом он не видел. В вышеуказанный период времени он решил сорвать данный куст дикорастущей конопли, чтобы высушить его и в последствии употребить, путем курения. Для этого, он в вышеуказанный период времени оборвал листья данного куста, и перенес их к себе в вагончик. После чего, под вагончикам он разложил картонные коробки, и положил в них сорванные им листья с куста дикорастущей конопли, чтобы они высохли, а затем их можно было употребить самостоятельно путем курения. Через 3 дня, когда листья куста высохли, он их размельчил и положил в черный полимерный пакет. С того дня, он начал употреблять сорванные им ранее и высушенные листья куста конопли путем курения. Он делал себе сигареты, которые наполнял частями растения конопли, после чего выкуривал ее после работы. Последний раз он делал такую сигарету около 3 дней назад, которую скурил. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут, к нему в вагончик пришли сотрудники полиции, которые обнаружили в вагончике части растения конопли, которые он хранил для личного потребления. В настоящее время он признает свою вину в том, что хранил для личного потребления без цели сбыта, фрагменты наркосодержащего растения конопли, в вагончике, расположенном на территории КФХ «ФИО1» возле <адрес>.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 82-84), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что вину в совершенном им преступлении он признал полностью и показал, что в настоящее время на состояние здоровья не жалуется, чувствует себя хорошо, и может давать правильные показания. Травм головы и позвоночника не имеет. На учете у врачей психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не состоял. Считает себя вменяемым и здоровым человеком и понимает окружающую его реальность. <данные изъяты>, призывался с военного комиссариата, расположенного в <адрес>. В настоящее время он официально нигде не трудоустроен. Ранее он иногда, не часто, употреблял наркосодержащее растение коноплю в высушенном виде путем курения. Коноплю он находил в дикорастущем виде. Саму коноплю не выращивает. Подрабатывает в крестьянско-фермерском хозяйстве у ФИО1, без оформления трудового договора. ФИО1 предоставляет ему спальное место в вагончике, расположенном на территории его <адрес>. В летний период времени работает пастухом у ФИО1, пасет крупный и мелкий рогатый скот, в зимний период ухаживает за крупным и мелким рогатым скотом. В зимний период времени он проживает на территории фермы КФХ «ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 предоставляет ему спальное место. Ему известно, что конопля является наркосодержащим растением, которое подлежит контролю в России и хранение данного растения является наказуемым по закону. В основном он пасет скот с 07 часов 00 минут по 20 часов 00 минут в поле, где находится летняя дойка КФХ «ФИО1», расположенная на расстоянии 2 км восточнее от <адрес> области. Территория летней дойки представляет собой деревянный загон для крупного и мелкого рогатого скота, поле вокруг загона на площади около 5000 метров и бытовой вагончик, расположенный возле загона в котором он проживает в летний период времени совместно с ФИО6 №5, более с ними никого не проживает. В июле 2025 года, точную дату он не помнит, он находился на территории летней дойки КФХ «ФИО1» Утром, около 07 часов 00 минут он выгнал крупный и мелкий рогатый скот в количестве около 200 голов в поле неподалеку от загона. В период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, на расстоянии около 300 метров от загона, ближе к сосновому лесу, в поле он увидел куст дикорастущей конопли. Ранее он употреблял коноплю путем курения и знает, как она выглядит. Он точно помнит, что куст был один, более кустов рядом он не видел. В вышеуказанный период времени он решил сорвать данный куст дикорастущей конопли, чтобы высушить его и в последствии употребить, путем курения. Для этого, он сорвал один куст конопли, оборвал с данного куста листья и положил их в пакет, который у него имелся при себе, после чего перенес их к себе в бытовой вагончик. Под вагончиком он разложил картонные коробки, и положил в них сорванные им листья с куста дикорастущей конопли, чтобы их высушить, и лично употребить путем курения, без цели сбыта. Через 3 дня, когда листья оборванного им куста конопли высохли, он их размельчил и положил в черный полимерный пакет, который спрятал в бытовом вагончике, под матрацем своей кровати. С того дня, он начал употреблять сорванные им ранее и высушенные листья куста конопли путем курения. Он делал себе сигареты, с использованием обычных сигарет, из которых убирал табак и наполнял частями растения конопли, после чего выкуривал такую сигарету после работы. Последний раз он делал изготовленную вышеуказанным способом сигарету около 3 дней назад, которую лично употребил путем курения. Никто из работников КФХ «ФИО1» не знал о том, что он хранит без цели сбыта измельченные части конопли, для личного употребления, об этом он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут, к нему в вагончик пришли сотрудники полиции, которые обнаружили в вагончике части растения конопли, которые он хранил для личного потребления. Умысла на сбыт наркотических средств у него не было. Указанное наркотическое средство он не собирался продавать, дарить или кому-либо передавать, и не собирался добровольно их сдавать. Он хранил наркотическое средство каннабис для личного потребления путем курения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 оглашенные свои показания подтвердил в полном объёме.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания, неявившегося свидетеля ФИО6 №1, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 23-25), согласно которым допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Около 06 часов 10 минут, когда он находился возле <данные изъяты> к нему подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в проведении следственного действия в качестве понятого. Он согласился. Совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле, он проследовал в сторону <адрес>, где находился на выгуле крупный и мелкий рогатый скот. На данном участке местности, находился металлический вагончик, расположенный на территории КФХ «ФИО1» г.о. Перевозский Нижегородской области. Подойдя к вагончику сотрудник полиции предъявила мужчине, как он в последующем узнал ФИО2 служебное удостоверение и представилась дознавателем СО МО МВД России «Перевозский», после чего ему, понятому ФИО6 №3 и участвующим в осмотре лицам дознаватель разъяснила права, а также порядок производства осмотра места происшествия в соответствии с УПК РФ. После чего сотрудники приступили к производству осмотра. В ходе осмотра, в вагончике, сотрудники полиции обнаружили в полимерном пакете черного цвета вещество растительного происхождения зеленого цвета. Сотрудники полиции, в присутствии его и участвующих лиц, упаковали данный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета в полимерный пакет черного цвета, после чего опечатали оттиском печати «Для пакетов №». На поверхность пакета была прикреплена пояснительная надпись, на которой он и участвующие лица поставили свою подпись. В ходе проведения осмотра дознаватель составляла протокол, который по окончании осмотра подписал он и другие участники следственного действия. При этом дознаватель огласил вслух текст протокола. С данным текстом он был согласен, все было записано верно. После окончания осмотра он совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле поехал в <адрес>, где его высадили около <данные изъяты>. После чего он проследовал домой.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания, неявившегося свидетеля ФИО6 №3, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 28-30), согласно которым допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. Около 06 часов 10 минут, когда он находился возле <данные изъяты> совместно со своим другом ФИО6 №1, к нему подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в проведении следственного действия в качестве понятого. Он согласился. Совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле, он проследовал в сторону <данные изъяты> где находился на выгуле крупный и мелкий рогатый скот. На данном участке местности, находился металлический вагончик, расположенный на территории КФХ «ФИО1» г.о. Перевозский Нижегородской области. Один из сотрудников полиции представился ему и сообщил, что он является дознавателем. Затем дознаватель установил его личность, так как он предъявил ему свои документы. Дознаватель объявил всем, что он и ФИО6 №1 являются понятыми при проведении осмотра места происшествия, а именно вагончика, принадлежащего КФХ «ФИО1». Далее сотрудники полиции спросили разрешение у ФИО6 №2 на проведение осмотра места происшествия, а именно вагончика, расположенного около летней дойки недалеко от трассы М-12, по направлению в <адрес>. ФИО6 №2 не возражал и дал согласие на проведение осмотра вагончика. После чего он и все участвующие лица проследовали за сотрудниками полиции в помещение вагончика. Затем сотрудники полиции, в присутствии его, ФИО6 №1 и ФИО6 №2, стали осматривать помещение вагончика. В ходе осмотра в помещении, где находилось спальное место, под матрацем сотрудники полиции обнаружили вещество растительного происхождения зеленого цвета в пакете. Сотрудники полиции, в присутствии его, ФИО6 №1 и ФИО6 №2, поместили данный пакет с веществом растительного происхождения в полимерный пакет черного цвета. Данный полимерный пакет заклеили липкой лентой и опечатали оттисками печати «Для пакетов №». На поверхность полимерного пакета была прикреплена пояснительная бирка, на которой он и участвующие лица поставили свою подпись. В ходе проведения осмотра дознаватель составлял протокол, который по окончании осмотра подписал он и другие участники следственного действия. При этом дознаватель огласил вслух текст протокола. С данным текстом он был согласен, все было записано верно. По окончании осмотра он совместно с сотрудниками полиции на автомобиле поехал в <адрес>, где его высадили около отдела полиции.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания, неявившегося свидетеля ФИО6 №2, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 33-35), согласно которым допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 №2 показал, что у его отца ФИО6 №4 во владении имеется КФХ «ФИО1». Ферма данного КФХ находится в <адрес>, по адресу: Нижегородская область, г.о. Перевозский, <адрес>, кроме того, у них имеется летняя дойка, возле которой расположено пастбище для выгула крупного и мелкого рогатого скота. На территории летней дойки имеется бытовой вагончик, расположенный в <адрес>. Также у них имеются рабочие: пастухи, скотники, доярки. Одним из пастухов является ФИО5, он сам пришел устраиваться к ним пастухом около года назад. Для него и еще одного <данные изъяты> ФИО6 №5 они привезли вагончик на колесах из <адрес>, чтобы данные пастухи там проживали. ФИО4 охарактеризует положительно, так как он хорошо работает, выпивает редко, спиртным не злоупотребляет. ФИО2 за его работу пастухом он платит заработную плату в размере <данные изъяты>, наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут к ним на территорию КФХ «ФИО1» а именно на летнюю дойку на осмотр приехали сотрудники полиции. Он об этом узнал от своего отца ФИО1, после чего сразу приехал на летнюю дойку. По приезду один из сотрудников полиции представился ему и сообщил, что она является дознавателем. Затем дознаватель установил его личность, так как он предъявил ему свои документы. После чего он и все участвующие лица проследовали за сотрудниками полиции в помещение вагончика. Затем сотрудники полиции, в присутствии него и двух понятых стали осматривать помещение вагончика. В ходе осмотра в помещении, где находилось спальное место <данные изъяты> ФИО4, под матрасом его кровати сотрудники полиции обнаружили вещество растительного происхождения зеленого цвета в пакете. Сотрудники полиции, в присутствии его и двух понятых, поместили данный пакет с веществом растительного происхождения в полимерный пакет черного цвета. Данный полимерный пакет заклеили липкой лентой и опечатали оттисками печати «Для пакетов №». На поверхность полимерного пакета была прикреплена пояснительная бирка, на которой он и участвующие лица поставили свою подпись. В ходе проведения осмотра дознаватель составляла протокол, который по окончании осмотра подписал он и другие участники следственного действия. При этом дознаватель огласил вслух текст протокола. С данным текстом он был согласен, все было записано верно. По окончании осмотра он на своей машине поехал в отдел полиции.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания, неявившегося свидетеля ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 38-40), согласно которым допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что у него во владении имеется КФХ «ФИО1», где он является главой с момента открытия с 2008 года. Ферма данного КФХ находится в <адрес>, по адресу: <адрес>, кроме того, у них имеется летняя дойка, возле которой расположено пастбище для выгула крупного и мелкого рогатого скота. На территории летней дойки имеется бытовой вагончик, расположенный в <адрес>. Также у них имеются рабочие: пастухи, скотники, доярки. Одним из пастухов является ФИО5, он сам пришел устраиваться к ним пастухом около года назад, до этого он работал у его соседа на ферме – ФИО7 Для него и еще одного <данные изъяты> ФИО6 №5 они привезли вагончик на колесах из <адрес>, чтобы данные пастухи там проживали в период выгула крупного и мелкого рогатого скота. В зимний период времени ФИО5 и ФИО6 №5 проживают у него на ферме, расположенной в <адрес>, по адресу: <адрес>. ФИО4 охарактеризует положительно, так как он хорошо работает, выпивает редко, спиртным не злоупотребляет. ФИО2 за его работу пастухом он платит заработную плату в размере <данные изъяты>, наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ утром он находился на территории КФХ «ФИО1» на летней дойке. Около 07 часов 00 минут на летнюю дойку на осмотр приехали сотрудники полиции, и он позвонил своему сыну ФИО6 №2 и через 15 минут он приехал на летнюю дойку, после чего сотрудники полиции, совместно с его сыном проследовали в помещение бытового вагончика. Он окончания осмотра дожидаться не стал и уехал домой в <адрес>. В этот же день, ему позвонил его сын и сообщил о том, что у ФИО4 в помещении бытового вагончика нашли пакет с веществом растительного происхождения. В настоящий момент от сотрудников полиции он узнал, что вещество растительного происхождения из пакета, обнаруженное в ходе осмотра у ФИО4 является наркотическим средством каннабис (марихуана) в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (список I). О том, что ФИО5 являлся потребителем наркотических средств он не знал. ФИО5 курит табак, который он привозит ему лично, и покупает его в магазине. Где и при каких обстоятельствах он обнаружил, а в последующим хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) он не знает и пояснить не может, сам ФИО5 ему об этом ничего не пояснял.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания, неявившегося свидетеля ФИО6 №5, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 43-45), согласно которым допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 №5 показал, что он подрабатывает в крестьянско-фермерском хозяйстве у ФИО1, без оформления трудового договора. ФИО1 предоставляет ему спальное место в вагончике, расположенном на территории его КФХ, а именно на летней дойке, расположенной недалеко от <адрес>, точного адреса он не знает. В данном бытовом вагончике он проживает совместно с ФИО3. В летний период времени работает пастухом у ФИО1, пасет крупный и мелкий рогатый скот, в зимний период ухаживает за крупным и мелким рогатым скотом. В зимний период времени он проживает на ферме у ФИО1 по адресу: <адрес>. На работу к ФИО1 он пришел около одного года назад. Когда пришел работать, ФИО5 уже работал у ФИО1 ФИО4 охарактеризует положительно, так как он хорошо работает, выпивает редко, спиртным не злоупотребляет. За работу ФИО1, а иногда и его сын ФИО6 №2 платит ему заработную плату в размере около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут к ним на территорию КФХ «ФИО1» а именно на летнюю дойку на осмотр приехали сотрудники полиции, которые совместно с ФИО3 и ФИО6 №2, а также понятыми, проследовали в помещение бытового вагончика. Он в осмотре не участвовал, находился возле вагончика. В результате осмотра бытового вагончика, сотрудники обнаружили вещество растительного происхождения зеленого цвета в пакете, которое изъяли. В настоящий момент от сотрудников полиции он узнал, что вещество растительного происхождения из пакета, обнаруженное в ходе осмотра у ФИО4 является наркотическим средством каннабис (марихуана) в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (список I). О том, что ФИО5 являлся потребителем наркотических средств он не знал. Он неоднократно видел, как ФИО5 курит табак, который ему привозит ФИО1, знает, что ФИО1, покупает его в магазине. Где и при каких обстоятельствах ФИО5 обнаружил, а в последующим хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) он не знает и пояснить не может, сам ФИО5 ему об этом ничего не пояснял. Каких-либо странностей в поведении ФИО4 он не замечал, а также он не видел, как ФИО5 хранил данный пакет с веществом растительного происхождения в бытовом вагончике.

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

Сообщение старшего оперуполномоченного ФИО10 МВД России «Перевозский» ФИО8 об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого: «в рамках ОПМ «ДТА» ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась проверка КФХ ФИО1, которая расположено недалеко от пос. им. Дзержинского летняя дойка, при проверке было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета похожа на марихуану, которая находиться в черном пакете, в теплом помещении, где живут работники (том №, л.д. 8).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений, согласно которого: «объектом осмотра является вагончик, расположенный на участке местности с географическими координатами №” № в.д. по адресу: <адрес>. На участке местности, на котором располагается вагончик для проживания, располагается территория летней дойки КФХ ФИО1 Вагончик располагается на колесах, имеется деревянная лестница, ведущая к входной двери. Вышеуказанное пространство разделено на два помещения. В помещении № расположен стол, две кровати, тумба, коробки с вещами. На одной из кровати, расположенной с левой стороны относительно входа был обнаружен полимерный пакет черного цвета, при осмотре содержимого внутри обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. Пакет вместе с содержимым был помещен в полимерный пакет черного цвета к которому была прикреплена пояснительная бирка с текстом, подписями участвующих лиц, специалиста, понятых, ст. дознавателя. Опечатано оттиском печати «Для пакетов №». Пакет был перемотан липкой лентой типа «скотч (том №,л.д. 9-13).

Справка о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения из пакета является наркотическим средством каннабис (марихуана) в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (список I). Масса каннабиса (марихуаны), представленного на исследование в пакете, составила 28,65 грамма в высушенном виде. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,05 грамма вещества из пакета (том №, л.д. 17).

Заключение эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Наркотическое средство каннабис (марихуана), включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составила 28,60 грамма в высушенном виде (том №, л.д. 52-56).

Протокол осмотра документов, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которых осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу к качестве вещественных доказательств: «28 грамм наркотического средства - каннабиса (марихуаны), находящегося пакете. Горловина пакета перевязана фрагментом нити белого цвета. Свободные концы нити оклеены фрагментом листа бумаги белого цвета с двумя оттисками круглой печати «Для пакетов №130 * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ», пояснительной надписью и подписями эксперта. К упаковке прикреплена бирка экспертного подразделения с пояснительными надписями, подписью эксперта и оттиском круглой печати «Для пакетов № (том №, л.д. 58-61).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей изображений, согласно которого ФИО5 указал направление следования участников следственного действия в сторону пос<адрес> и пояснил, что укажет место, где он обнаружил куст дикорастущей части в июле 2025 года, а также где его высушил и хранил. Далее все участники следственного действия проследовали по автодороге от <адрес> в сторону <адрес>. На участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> ФИО5 указал на участок местности, расположенный в поле, где в июле 2025 года он обнаружил один куст дикорастущей конопли. Далее все частники следственного действия проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, где ФИО5 указал на участок местности, расположенный под вагончиком, где он высушил части сорванного им куста дикорастущей конопли, а также на вагончик, где он хранил высушенные части дикорастущей конопли в пакете черного цвета (том №, л.д. 69-76).

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО5: том № л.д.87-92, 96-101.

Суд доверяет изложенным документам, и признает их допустимыми, поскольку они собраны в соответствии со статьей 86 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, изложенные в них, имеют значение для обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указанных в статье 73 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку порядок назначения и проведения судебных экспертиз, предусмотренный Уголовным процессуальным законодательством Российской Федерации, был соблюден. Все заключения даны квалифицированными экспертами на основе объективных исследований, с применением научных познаний и соответствуют требованиям статьи 204 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайств об исключении представленных доказательств как недопустимых стороной защиты не заявлялось, а самим судом оснований для этого не установлено.

Оценив по правилам статьи 88 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

Органами предварительного расследования ФИО2 вменяется совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – то есть, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО1, ФИО6 №5 логичны, носят последовательный, непротиворечивый характер, они согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления установлены оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого, когда он подробно рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд доверяет показаниям подсудимого, признает их допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО1, ФИО6 №5, которые суд нашел необходимым положить в основу приговора.

Приведенные доказательства, суд признает достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО3 преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что ФИО5, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 28,65 грамма, что относится к значительному размеру, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО1, ФИО6 №5 оговаривают подсудимого либо намеренно искажают картину произошедшего.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – то есть, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении правоохранительным органам неизвестной информации по обстоятельствам приобретения наркотических средств, указания места их произрастания, в его последовательной позиции по признанию своей вины, что так же подтверждается протоколом проверки показаний подсудимым на месте от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявляет признаки психического расстройства в форме органического непсихотического расстройства в связи с неуточненными заболеваниями, умеренный психоорганический синдром (код по МКБ-10 F 06.829), что подтверждается анамнестическими сведениями, данными материалов уголовного дела в том числе характеризующим материалом, результатами настоящих клинико-психопатологического и экспериментально-психологического обследований. Указанное расстройство, однако, не лишало ФИО4 к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО5 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств у ФИО4 не усматривается. По своему психическому состоянию ФИО5 может принимать участие в ходе следствия и суде и может реализовывать свои процессуальные права (том №, л.д. 106-107).

Суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО4 в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимый ни на предварительном расследовании, ни в судебном заседании не заявлял, в связи с чем, суд считает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает по месту работы КФХ ФИО1 по адресу: <адрес>. Работает в КФХ ФИО1 на должности <данные изъяты> с 2025 года. В летний период времени работает и проживает на летней дойке в металлическом вагончике. За время проживания на территории обслуживания Ичалковским территориальным отделом администрации г.о. Перевозский Нижегородской области жалобы от жителей <адрес>, пос. им. Дзержинского г.о. Перевозский Нижегородской области на ФИО4 не поступали. В злоупотреблении алкоголем и совершении противоправных действий замечен не был; по месту регистрации характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотреблял, в употреблении наркотических веществ замечен не был, нарушений общественного порядка не допускал. Жалоб со стороны соседей и жителей села на поведение ФИО4 не поступало; проходил службу в Вооруженных силах РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, без применения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения повторных преступлений ФИО3, в связи с чем назначение иных видов наказания, предусмотренных частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление, суд не усматривает.

В соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации снижение категории по данному преступлению невозможно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО4 от наказания, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по настоящему делу не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО4, тяжесть совершенного преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, и, кроме того, исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу: 28 грамм наркотического средства - каннабиса (марихуаны), находящегося в пакете. Горловина пакета перевязана фрагментом нити белого цвета. Свободные концы нити оклеены фрагментом листа бумаги белого цвета с двумя оттисками круглой печати «Для пакетов №130 * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ», пояснительной надписью и подписями эксперта. К упаковке прикреплена бирка экспертного подразделения с пояснительными надписями, подписью эксперта и оттиском круглой печати «Для пакетов №130» - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Перевозский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе: в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Д.Н. Миньков