Апелляционное постановление № 22-82/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-3/25/2019

Судья Лаптева И.Ю. Дело № 22-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2020 года г. Киров

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Копыловой И.Н.,

при секретаре Абрамове И.А.,

с участием прокурора Дупака Д.О.,

защитника-адвоката Ростовцева Ю.Л., представившего удостоверение № 473 и ордер № 062824,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Нолинского районного суда Кировской области от 22 ноября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый,

-20.01.2017 Нолинским районным судом Кировской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. Освобожденный на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 20.06.2018, с учетом постановления Нолинского районного суда Кировской области от 06.11.2018, условно-досрочно на 5 месяцев 26 дней;

-20.03.2019 Нолинским районным судом Кировской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 3 месяца 13 дней;

осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Нолинского районного суда Кировской области от 20 марта 2019 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 3 месяца 13 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 20 марта 2019 года по 02 апреля 2019 года и период отбытия наказания по приговору Нолинского районного суда Кировской области от 20 марта 2019 года - с 03 апреля 2019 года по 21 ноября 2019 года.

Этим же приговором осужден ФИО16 в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 11 ноября 2018 года в <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшей ФИО17 материального ущерба на сумму <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 с приговором не согласился, подал апелляционную жалобу с дополнением, в которой просит приговор изменить, считая наказание суровым, снизить срок наказания до минимума.

В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явку с повинной, раскаяние в содеянном, помощь следствию.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Сунского района Кировской области Сумкин В.Н. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы осужденного, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав мнение защитника-адвоката Ростовцева Ю.Л., поддержавшего апелляционную жалобу с дополнением осужденного, выступление прокурора Дупака Д.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, представленных на жалобу возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия осужденного с обвинением, согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Действиям ФИО1 судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд первой инстанции верно установил и в полной мере учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Несмотря на мнение осужденного, оснований для признания явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, у суда первой инстанции не имелось, не находит их и суд апелляционной инстанции. В материалах уголовного дела явки с повинной не имеется, а объяснение от 12.05.2019, данное ФИО1, признать явкой с повинной нельзя, так как на эту дату были известны лица, причастные к совершении кражи, и обстоятельства ее совершения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступления, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Судом учтено и то, что ФИО1 ранее судим за умышленные корыстные преступления, вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства УУП посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, главой администрации <данные изъяты> - удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его размер и вид, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения ему иных видов наказания.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Вместе с тем, суд первой инстанции, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно применил при назначении наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ

При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые подлежали учету, но не были учтены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание чрезмерно суровым, а вследствие этого приговор несправедливым, не являются, оснований для снижения назначенного наказания, о чем указано в апелляционной жалобе с дополнением осужденного, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определен судом верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нолинского районного суда Кировской области от 22 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Копылова