Приговор № 1-133/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-133/2017

подлинник Дело №1-133/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры ФИО7

подсудимого ФИО2

защитника адвоката ФИО8

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей адвоката ФИО9

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего сторожем в спортивно-оздоровительном комплексе «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 46 минут, ФИО2 управлял автомобилем «Рено Логан (SR)» с государственным регистрационным знаком №. Двигаясь по проезжей части <адрес><адрес> со стороны <адрес>, ФИО2 избрал скорость движения транспортного средства около 59 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», чем нарушил требования п.п. 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения РФ. Приближаясь к дому № по <адрес> и к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, по которому слева на право по ходу движения автомобиля двигался пешеход ФИО5, ФИО2 в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не принял мер для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного действиями ФИО2, по неосторожности пешеходу ФИО5 были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма – линейный перелом чешуи правой височной кости и правой теменной кости с переходом линий переломов на пирамиду правой височной кости, правое большое крыло клиновидной кости и верхнюю стенку правой глазницы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правой теменной доли, левой теменной доли с переходом в затылочную долю, левой височной доли с повреждением оболочки, полушарий мозжечка, внутримозговые кровоизлияния левой височной доли, в области внутренней капсулы левого полушария, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы внутренней стороны правой височно-теменной области, ушибленная рана правой брови с переходом в область верхнего края глазницы, правой теменной области, левой брови; закрытая травма грудной клетки – линейный перелом подостной ямки правой лопатки, кровоизлияния в мягкие ткани в области правой лопатки, кровоподтеки грудной клетки справа по боковой поверхности; закрытая травма верхних конечностей – фрагментарный перелом диафиза правой плечевой кости в верхней и средней третях, кровоподтеки в области правого плечевого сустава с переходом на правое плечо, правого плеча с переходом на предплечье, ссадины кистей, левого предплечья; закрытая травма нижних конечностей – косопоперечный перелом правой большеберцовой кости и фрагментарный перелом малоберцовой кости в верхних третях, кровоизлияния в мягкие ткани левой голени, правого бедра, кровоподтек в проекции правого коленного сустава с переходом в правую подколенную ямочку, ссадины в области левого коленного сустава, левой голени, области левого голеностопного сустава; кровоизлияния в мягкие ткани в области седьмого шейного позвонка с переходом до двух-трех грудных позвонков, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть потерпевшего ФИО5

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО2 понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и её представитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом личности подсудимого, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, по месту работы и месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, ранее не судимого, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба и частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, а в силу части 2 статьи 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, а также нахождение на его иждивении внука, опекуном которого является супруга ФИО2, раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшей о наказании подсудимого, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания исправление подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией его от общества, однако суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания, поэтому суд назначает дополнительное наказание.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в связи с совершенным им преступлением в отношении потерпевшего ФИО5 морального вреда на сумму 1500000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 суду представлена расписка о частичной компенсации морального вреда в размере двухсот тысяч рублей потерпевшей Потерпевший №1

При решении вопроса о взыскании морального вреда суд учитывает в силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ характер нравственных страданий, причиненных потерпевшей, связанных со смертью её супруга, а также требования разумности и справедливости. Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, с учетом его материального и семейного положения, в пользу Потерпевший №1 двести тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком один год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок два года. Возложить на него в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда двести тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Германова Е.Г.