Приговор № 1-288/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-288/2018Дело № 1-288/18 Именем Российской Федерации город Хабаровск 17 мая 2018 года Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего – судьи Ковригина А.В. при секретаре Брякиной А.В. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хабаровского края Собчука М.В., защитника – адвоката Погребного Е.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначением по ст.70 УК РФ окончательного наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 в период с 20 час. 07 мин. до 20 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общежитии, расположенном в <адрес>, имея при себе ключи от комнаты № указанного общежития, имея умысел на хищение имущества, находящегося в указанной комнате, с целью хищения этого имущества, в отсутствие окружающих, т.е. тайно, вопреки воли проживающего в данном жилище ФИО5, используя имеющиеся при себе ключи, открыл входную дверь и прошел в указанную комнату, т.е. незаконно проник в жилище, откуда, действуя также тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО5 ноутбук «Acer» стоимостью 30000 руб., с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму. На предварительном следствии ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. За вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы. Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, в связи с чем суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Он подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется. При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил новое преступление в период условного осуждения, характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возврат похищенного. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Кроме того, учитывая данные о личности ФИО1, а именно тот факт, что ранее он осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и данная судимость не погашена, совершение нового тяжкого преступления суд признает опасным рецидивом. При наличии в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ. При этом судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не усматривает. С учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения виновному условной меры наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, суд не усматривает, как и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене. Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Режим отбывания наказания ФИО1 определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений. От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденный подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.3,4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ. С целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - ноутбук, зарядное устройство, компьютерную мышь считать возвращенными потерпевшему; - оптический диск, квитанцию, товарный чек хранить при деле в течение всего срока его хранения; - ключ от комнаты уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий А.В. Ковригин Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 12.07.2018 приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17.05.2018 изменен. Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, после чего подлежащей отмене. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения. Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Ковригин Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |