Решение № 2-2129/2018 2-2129/2018 ~ М-802/2018 М-802/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2129/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 04 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре судебного заседания Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2129/18 по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 30.10.2017г. произошло ДТП с участием 2-х ТС: ТС1 г/н № под управлением П.А.Н. и ТС2 г/н № rus, под управлением Л.О.В. Виновным в совершении ДТП признан водитель ТС ТС2 г/н №

09.11.2017г. П.А.Н. обратился в страховую компанию, предоставил автомобиль на осмотр.

Страховая компания направление на ремонт П.А.Н. в установленные сроки не выдала.

28.11.2017г. между П.А.Н. и ФИО1. было заключено соглашение о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, в соответствии с которым ФИО1. возмещает П.А.Н. вред, причинённый автомобилю ТС1 и принимает право требования от страховой компании СОГАЗ исполнения по обязательству, возникшему из-за повреждения ТС, принадлежащего ФИО2 в ДТП, произошедшем 30.10.2017г., в том числе право требования на страховую выплату, уплату неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа.

До настоящего времени страховая компания направления на ремонт не выдала, следовательно, свои обязательства нарушила.

Истец самостоятельно обратился к эксперту-технику к ИП для определения стоимости восстановительного ремонта ТС ТС1. Эксперт составил заключение №, в котором установил, что стоимость ремонта составляет 136 400 руб., УТС составляет 25 500 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить понесенные мною расходы и выплатить страховое возмещение, данная претензия была получена Ответчиком 30.01.2018г. и оставлена без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 161900 руб., неустойку в размере 113330 рублей, почтовые расходы в размере 440 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6013 рублей.

В процессе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100275,50 рублей руб., неустойку в размере 70192 рублей, почтовые расходы в размере 440 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5336 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, в случае удовлетворения иска просила снизить расходы на представителя.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

30.10.2017г. произошло ДТП с участием 2-х ТС: ТС1 г/н № под управлением П.А.Н. и ТС2 г/н № rus, под управлением Л.О.В. Виновным в совершении ДТП признан водитель ТС ТС2 г/н №

ДД.ММ.ГГГГ П.А.Н. обратился в страховую компанию с заявлением.

18.11.2017г. П.А.Н. предоставил в страховую компанию автомобиль на осмотр.

Страховая компания направление на ремонт П.А.Н. в установленные сроки не выдала.

28.11.2017г. между П.А.Н. и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, в соответствии с которым ФИО1. возмещает П.А.Н. вред, причинённый автомобилю ТС1 и принимает право требования от страховой компании СОГАЗ исполнения по обязательству, возникшему из-за повреждения ТС, принадлежащего П.А.Н. в ДТП, произошедшем 30.10.2017г., в том числе право требования на страховую выплату, уплату неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа.

Истец самостоятельно обратился к эксперту-технику к ИП. для определения стоимости восстановительного ремонта ТС ТС1. Эксперт составил заключение №, в котором установил, что стоимость ремонта составляет 136 400 руб., УТС составляет 25 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить понесенные расходы и выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 16.1. вышеуказанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Абзац второй п. 1 ст. 16.1 Закона устанавливает, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней иобосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец самостоятельно обратился к эксперту-технику к ИП. для определения стоимости восстановительного ремонта ТС ТС1. Эксперт составил заключение №, в котором установил, что стоимость ремонта составляет 136 400 руб., УТС составляет 25 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить понесенные расходы и выплатить страховое возмещение.

Поскольку спорным вопросом по делу явились обстоятельства причинения повреждений ТС истца и размер восстановительного ремонта автомобиля определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЭО (л.д.45-46).

В соответствии с заключением судебного эксперта ЭО № № от ДД.ММ.ГГГГ по общей направленности и характеру образования повреждений можно полагать, что повреждения бампера заднего и накладки арки колеса заднего левого на транспортном средстве ТС1, государственный регистрационный знак № связаны единым механизмом следообразования и могли быть причинены в результате столкновения с препятствием, с транспортным средством, движущимся в попутном направлении и перемещении последнего вправо. В результате столкновения транспортного средства ТС1, государственный регистрационный знак № с транспортным средством (возможно с ТС2, государственный регистрационный знак №) могли быть повреждены следующие детали: бампер задний (оболочка бампера и нижней части) и накладка арки колеса заднего левого. Стоимость восстановительного ремонта ТС ТС1, государственный регистрационный знак № с без учета износа составляет 74818 рублей и с учетом износа составляет 60028,48 рублей. УТС в размере 25457,5 рублей (л.д. 55-95).

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертами ЭО экспертное заключение, получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования. Оценивая заключения экспертов ЭО суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ЭО в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, требования истца по взысканию с ответчика страхового возмещения с учетом произведенной экспертизы подлежит удовлетворению в размере 60028,48 рублей и УТС в размере 25457,5 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.7 той же статьи со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.А.Н. обратился в страховую компанию с заявлением.

18.11.2017г. П.А.Н. предоставил автомобиль на осмотр.

В соответствии с заключением судебного эксперта ЭО № № от ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения транспортного средства ТС1, государственный регистрационный знак № с транспортным средством (возможно с ТС2, государственный регистрационный знак №) могли быть повреждены следующие детали: бампер задний (оболочка бампера и нижней части) и накладка арки колеса заднего левого. Стоимость восстановительного ремонта ТС ТС1, государственный регистрационный знак № с без учета износа составляет 74818 рублей и с учетом износа составляет 60028,48 рублей. УТС в размере 25457,5 рублей (л.д. 55-95).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное ветвление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела усматривается, что истец, обращаясь к ответчику за страховой выплатой, умышленно заявил о повреждениях, частично полученных при иных обстоятельствах, отличных от заявленного ДТП, то, суд приходит к выводу о наличии признаков злоупотребления правом.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании неустойки, как и взыскание штрафа, не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как обоснованные, документально подтвержденные и относящиеся к спору расходы, понесенные на оплату досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 440 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2764,58 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно представленному суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были оплачены расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Суд, решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключения договора.

Принимая решение о разумности расходов на оплату услуг представителя, устанавливая разумный предел понесенных затрат в размере 12000 рублей, суд исходил из условий, что понесенные расходы должны быть необходимыми, должны быть разумными в количественном отношении с учетом объема работы, проведенной представителем, результатов работы, достигнутых представителем, сложности рассмотренного дела.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЭО оплата за проведение по делу судебной экспертизы возложена на ответчика. Суду не было представлено доказательств произведенной оплаты судебной экспертизы. В связи с удовлетворением требований истца, расходы за проведение по делу судебной экспертизы в размере 40500 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 60028,48 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 25457,5 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на оплату оценки в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 440 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5336 рублей.

В удовлетворении иных требований истца – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ЭО расходы на производство комплексной судебной экспертизы в размере 40500 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2018 года.

Судья