Решение № 2-2129/2018 2-2129/2018 ~ М-1297/2018 М-1297/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2129/2018Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные дело № 2-2129/18 именем Российской Федерации 14 мая 2018 г. г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. ФИО2 ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» - о взыскании неустойки, ФИО2 обратилась в Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит: «Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 ФИО9 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 155153 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.» (л.д.6). Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения. Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей по ст. 167 ГПК РФ. Однако от представителя страховой компании ФИО3 поступило письменное заявление о возражениях на исковые требования с просьбой об уменьшении неустойки и судебных расходов. Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, - По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в г. <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: -ВАЗ 111930, госномер №, под управлением ФИО4, -мотоциклом Хонда, без госномеров, под управлением ФИО5 Пассажир мотоцикла ФИО2 В результате указанного события имуществу ФИО2, а именно мотоэкипировке причинен материальный ущерб. Ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ, истец уведомил страховую компанию о наступлении страхового события. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, указав о том, что повреждения не могли быть образованы в данном ДТП. Учитывая изложенное истец была вынуждена обращаться к мировому судье судебного участка №2 Пролетарского судебного района г. ФИО1-на-Дону с соответствующим заявлением о взыскании компенсации. ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья постановил решение, которым взыскал со страховой компании в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 42860 руб., штраф в размере 21430 руб., расходы по досудебной экспертизе 3000 руб., моральный вред в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При таком положении исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Период неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет: 42860*1%*362 = 155153.20 руб. Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу положений п.85 Постановления ПВС РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст. 34 Постановления ПВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. В свою очередь ответчик не представил допустимых мотивов для уменьшения неустойки. Также суд учитывает, что после получения претензии ответчик не произвел доплату страхового возмещения. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства, пропорционально удовлетворенной части иска от суммы. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 ФИО10 неустойку в размере 155153 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4303.06 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону в течение месяца, с момента составления полного текста. Полный текст составлен в совещательной комнате. Судья С.Г. Черников Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Черников Сергей Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2129/2018 Решение от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2129/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2129/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2129/2018 Решение от 5 июля 2018 г. по делу № 2-2129/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2129/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2129/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |