Решение № 12-21/2024 12-99/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 12-21/2024

дело № 12-21/2024


РЕШЕНИЕ

8 апреля 2024 года с.Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, действующего на основании доверенности от 10 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 от 21 августа 2023 года №10610500230821003870 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Дружба»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 от 21 августа 2023 года №10610500230821003870 ООО «Дружба» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а именно в том, что 9 августа 2023 года в 08:08:51 по адресу ... область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 45149-42, государственный регистрационный знак ... в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 9558234 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.22 м, двигаясь с длиной 20.22 м. при допустимой длине 20.00 м.

За указанное нарушение собственнику вышеуказанного транспортного средства ООО «Дружба» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Дружба» обратился в Илекский районный суд Оренбургской области с жалобой, мотивируя её тем, что длина транспортного средства в составе автопоезда не превышало допустимых габаритов, сведения, содержащиеся в акте №9558234 не соответствует действительности. Согласно заключению от 28 августа 2023 года №76, произведенного ИП ФИО3, длина КАМАЗ 45149-42, государственный регистрационный знак ... и прицепа НЕФАЗ 8332-04 не превышает 1989 см или 19 м. 89 см. В связи с этим, просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, действующий на основании доверенности от 10 октября 2023 года, на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Представитель ЦМУГАДН и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО2, в судебное заседание не явились, данные о надлежащем об их извещении в материалах дела имеются.

Заслушав пояснения представителя заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно Приложению № 1.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 18 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно Приложению № 1 допустимая длина автопоезда при движении по дорогам без специального разрешения составляет 20 метров. Согласно примечанию к указанной норме предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в приложении, включают в себя размеры съемных кузовов.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, водитель тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 45149-42, государственный регистрационный знак ... в составе 6-осного автопоезда, принадлежащего ООО «Дружба» 9 августа 2023 года в 08:08:51 двигаясь на ... в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, при этом превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.22 м, двигаясь с длиной 20.22 м. при допустимой дине 20.00 м.

Доводы жалобы ООО «Дружба» о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не превышало предельно допустимый показатель по габаритам со ссылкой на заключение специалиста №76, изготовленного ИП ФИО3 28 августа 2023 года, согласно которому габаритная длина автопоезда КАМАЗ 45149-42, государственный регистрационный знак ... и прицепа НЕФАЗ 8332-04 в составе составляет 19,89 м., судом отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.

Вышеуказанное правонарушение, совершенное ООО «Дружба» зафиксировано с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото - и киносъемки, видеозаписи СВК-2-РВС, заводской номер 62577, свидетельство о поверке С-БН/256-08-2022/182298182, поверка действительна до 24 августа 2023 года, работающего в автоматическом режиме.

Приведенные выше обстоятельства совершенного ООО «Дружба» административного правонарушения подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, размещенном в обжалуемом постановлении, актом № 9558234 от 9 августа 2023 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Специальное техническое средство СВК-2-РВС, которым производилось взвешивание, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В деле имеются сведения о поверке № С-БН/25-08-2022/182298182, согласно которому Система измерений Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» модификация СВК-2-РВС регистрационный номер №42677-14, заводской (серийный) номер 62577 признана пригодной к применению, срок поверки до 24 августа 2023 года.

Вопреки доводу жалобы, указание в акте №9558234 от 9 августа 2023 года длины транспортного средства отличной от максимально разрешенной длины, указанной в заключении специалиста №76, изготовленного ИП ФИО3 от 28 августа 2023 года, не свидетельствуют с достоверностью о том, что в момент фиксации вмененного правонарушения транспортное средство двигалось по автомобильной дороге без превышения предельно допустимой длины, и не могут поставить под сомнение результаты измерения габаритных параметров транспортного средства, отраженные в акте, поскольку измерения произведены специальным техническим средством, прошедшим поверку.

Доказательств нарушения установленных правил и (или) условий эксплуатации именно этого измерительного комплекса не представлено и в судебном заседании не установлено.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения также не имеется. Результаты измерения транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Результаты произведенных измерений объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге с превышением предельно допустимой длины.

Порядок проведения весогабаритного контроля транспортных средств на автоматическом пункте весогабаритного контроля транспортных средств и оформления его результатов, регламентированный разделами II, III Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, соблюден.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения суд считает несостоятельными и не подтвержденными допустимыми доказательствами.

Вина ООО «Дружба» заключается в том, что Общество не приняло всех необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых параметров по габаритам.

Оснований не доверять показаниям, полученным вышеназванным техническим средством измерения, не имеется. Доказательств, достоверно опровергающих показания указанного прибора, заявителем представлено не было.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, суд находит установленной вину ООО «Дружба» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Наличие исключительных обстоятельств, в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, не установлено.

ООО «Дружба» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Между тем, имеются основания для изменения вынесенного акта.

Санкция части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с учётом положений статьи 4.1 названного Кодекса и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года № 5-П составляет 350 000 рублей.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определённых обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального-учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

С учётом изложенного, требований ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, характера совершённого административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей подлежит снижению до ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление от 21 августа 2023 года государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 в отношении ООО «Дружба» подлежит изменению в части снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ до 175 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 от 21 августа 2023 года №10610500230821003870 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дружба», - изменить.

Назначенное ООО «Дружба» административное наказание в виде административного штрафа снизить до 175 000 рублей.

В остальной части, обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Л.К.Волобоева