Приговор № 1-197/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-197/2018

Дело №1-197/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочек 16 ноября 2018 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре Симановой К.Ю.,

с участием прокурора Лосевой А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Конатовского А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме дознания, в отношении

ФИО3, родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, судимого 13 сентября 2013 г. мировым судьей судебного участка № 1 города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области по ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 10% заработка; 28 октября 2013 г. Бологовским городским судом Тверской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 9 месяцам 15 дням лишения свободы; 16 декабря 2013 г. мировым судьей судебного участка № 1 города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области по ст.139 ч.1, ст. 71 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, 05 июля 2016 года освобожден по отбытию наказания; решением Бологовского городского суда Тверской области от 04 апреля 2016 г. установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до 05 июля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 04 апреля 2016 года в отношении ФИО3, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок, предусмотренный для погашения судимости, то есть с 05.07.2016 до 05.07.2024 и следующие административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22.00 до 06.00 часов по местному времени) и запрещении выезда за пределы соответствующего муниципального района по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. ФИО3 05.07.2016 освобожден из ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Тверской области.

ФИО3 на основании решения Бологовского городского суда Тверской области от 04.04.2016 г., Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и Приказа МВД РФ от 08 июля 2011 года № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 08 июля 2016 года поставлен на профилактический учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Вышневолоцкий» с заведением дела административного надзора № 240 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности. При постановке на учет ФИО3 лично под роспись надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, также он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом и с обязанностями, предусмотренными федеральным законодательством.

В связи с тем, что ФИО3 систематически нарушал установленный в отношении него административный надзор, 23.08.2017 Вышневолоцкий городской суд Тверской области вынес решение о дополнении ФИО3 установленных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 15.08.2018 Вышневолоцкий городской суд Тверской области снова вынес решение о дополнении ФИО3 установленных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания в определенных местах, а именно в местах продажи и распития (употребления) алкогольных напитков (рестораны, кафе, бары, рюмочные). ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение федерального законодательства в период с 30.11.2017 по 17.08.2018 гг. умышленно совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом - обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения (места жительства) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, в результате чего был неоднократно привлечен к административной ответственности мировой судьей судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ 01.12.2017 г., 14.12.2017 г., 01.02.2018 г.. 12.01.2018 г., 09.02.2018 г., 21.03.2018 г., 29.05.2018 г., 05.07.2018 г., 02.08.2018 г. Данные решения не обжаловались и вступили в законную силу.

ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленного в отношении него судом в соответствии с федеральным законом ограничения, а именно запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток 17 августа 2018 года самовольно оставил место своего жительства по <адрес>. 17 августа 2018 года после 22 часов ФИО4. находился у дома <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО3 17.08.2018 г. в 22 часа 10 минут по <адрес>, в помещении наркологического отделения ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», имея признаки алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на установление степени опьянения, чем совершил административное правонарушение, посягающее на порядок управления, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. 19 августа 2018 г. решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ к административному аресту сроком на 6 суток, постановление не обжаловано и вступило в законную силу 30.08.2018 г. Своими умышленными действиями ФИО3 совершил неоднократное нарушение установленных в отношении него решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области административных ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на порядок управления, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

В ходе производства дознания при выполнении требований ст. 226.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), подозреваемый ФИО3 воспользовался правом, предусмотренным ст. 226.9 УПК РФ и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство, заявленное ФИО3, удовлетворено и дознание произведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Преступление, в котором обвиняется ФИО3, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ по делу не установлены. Правом, предоставленным ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ воспользоваться не пожелал.

Защитник Конатовский А.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лосева А.В. в судебном заседании выразила свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученному в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме, достаточном для установления события преступления, а также виновности лица в совершении преступления. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Причастность ФИО3 к совершению преступления, подтверждается указанными в обвинительном постановлении документами, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями ФИО3 от 26 октября 2018 г. (т. 1 л.д. 98-102), в которых он подробно сообщил об обстоятельствах преступления, вину признал полностью; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 (т. 1 л.д. 109-115, 169-171), рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № 7429т от 27.08.2018 г. (т. 1 л.д. 10), копией протокола об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 36), постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, а также осмотра предметов (документов) дела административного надзора № 240 на ФИО3, а также иными письменными материалами уголовного дела, а именно: Федеральным Законом Российской Федерации № 64 ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т. 1 л.д. 116-159), приказом МВД РФ от 08 июля 2011 г. № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т.1 л.д. 162-166).

Суд признает указанные доказательства относимыми и допустимыми, позволяющими придти к выводу о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Квалификацию действий подсудимый ФИО3 не оспаривает.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По делу в отношении ФИО3 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 2675 от 17.10.2018 года, согласно выводам которой,

ФИО3 каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО3 страдает <данные изъяты> Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО3, выражены не столь значительно, не сопровождается психопатическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и не исключают для ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния, в отношении которого он подозревается, и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО3 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.189-190).

Оценивая данное заключение экспертной комиссии в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО3, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, ранее судим, установлен административный надзор (т. 1 л.д. 184-205), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 175), на учете у врача нарколога не состоит, состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты> (т. 1 л.д.207-208), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 176-183).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе в ходе объяснений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с положениями ст. 18 ч. 1 УК РФ является обычным. В связи с чем, при назначении наказания суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, а также его материальное положение, тяжесть и обстоятельства совершённого преступления. В целях его исправления и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто без реального отбытия лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Конатовского А.Е. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО3 в ходе дознания в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей (л.д.233), в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297 – 300, 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) месяца.

Обязать условно-осуждённого ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.

Процессуальные издержки отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1 – 197/2018 (следственный № 11801280002000708): дело административного надзора № 240 в отношении ФИО3, хранящиеся в ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Вышневолоцкий» – считать возвращенными по принадлежности, копии документов из дела административного надзора № 240 в отношении ФИО3, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317, 389.3-389.6 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Ю. Калинин