Решение № 12-106/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-106/2017

Дело № 12-106/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Бирск 06 июня 2017 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Коровина О.А., в здании Бирского межрайонного суда РБ, расположенном по адресу: <...>,

с участием ФИО2, ее защитника Муратшиной А.Ю., помощника прокурора Кучумова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО2 - Шафикова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 <данные изъяты> по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час. на 2 этаже здания «<данные изъяты>» в <адрес> РБ было допущено оскорбление в устной форме в отношении ФИО3 в присутствии свидетеля ФИО4, а также на номер телефона ФИО5 пришло оскорбительное СМС-сообщение от владельца абонентского номера № ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, адвокат ФИО2 - Шафиков Р.Р. подал жалобу, в которой указал, что с постановлением не согласен, поскольку дело рассмотрено не объективно, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения не доказана. Показания свидетелей ФИО4 и ФИО6, положенные в основу доказательств виновности ФИО2, являются недопустимыми доказательствами, поскольку при отобрании у свидетелей объяснений, им не были разъяснены их права и обязанности по ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, не были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний. Мировым судьей не было установлено место совершения административного правонарушения. При составлении протокола объяснения от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в отчестве ФИО2 Мировым судьей не исследовано является ли одним и тем же правонарушением действия по направлению смс-сообщения и действия, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ. Не установлено, направлено ли смс-сообщение с номера телефона ФИО2 на номер ФИО5, не установлены: дата направления смс-сообщения, принадлежность абонентского номера, не истребована детализация смс-сообщения абонентских номеров, принадлежащих ФИО2 и ФИО5 Заявление, объяснительная и протокол объяснения ФИО5 не могут быть доказательствами, поскольку носят субъективный характер и какие-либо другие доказательства, добытые в соответствии с требованиями закона, не имеются.

Просил постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2 и ее адвокат Муратшина А.Ю. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. ФИО2 пояснила, что у нее не было умысла на оскорбление ФИО5, а она высказала ей крылатую фразу из кинофильма «Любовь и голуби» - «С***а ты крашеная!».

В судебное заседание ФИО5 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в суд направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, так просила назначить ей адвоката за счет федерального бюджета. Нормами ст.25.2 КоАП РФ предусмотрено, что потерпевший имеет право пользоваться юридической помощью представителя, однако положениями указанной статьи не предусмотрено назначение адвоката в качестве представителя потерпевшего. Следовательно, потерпевший вправе сам нанять себе представителя для защиты своих прав, и данная обязанность по назначению представителя потерпевшего на суд не возложено. В связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании помощник прокурора Татышлинского района РБ Кучумов И.Ф. с доводами жалобы адвоката ФИО2 - Шафикова Р.Р. не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Пояснил, что объяснения к материалам дела им не были приобщены из-за личного недосмотра. Также пояснил, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ доказана материалами дела, кроме того установлено, что ФИО2 в адрес ФИО5 дважды была высказана оскорбительная фраза «С***а!», вместо фразы из кинофильма.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

За совершение оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час. на 2 этаже здания «<данные изъяты>» в <адрес> РБ было допущено оскорбление в устной форме в отношении ФИО3 в присутствии свидетеля ФИО4, а также на номер телефона ФИО5 пришло оскорбительное СМС-сообщение от владельца абонентского номера <данные изъяты> ФИО2

В соответствии п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.(ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.(ч.3).

В соответствии с ч.5 ст.25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что устанавливая вину ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ мировой судья в качестве доказательств указала на заявление ФИО5, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол объяснения ФИО5, объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО6

Между тем, суд соглашается с доводами жалобы о том, что показания ФИО5 являются субъективными, исходя из характера вмененного в вину ФИО2 административного правонарушения.

Объективными доказательствами в данном случае являются показания свидетелей.

Однако, изучив доказательства – объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО6, суд приходит к выводу, что данные объяснения являются недопустимыми доказательствами, поскольку они получены с нарушением закона, а именно свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Допустимыми доказательствами также не являются и приобщенные помощником прокурора в ходе рассмотрения жалобы к материалами дела протоколы объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при получении указанных объяснений свидетели также не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Также суд соглашается с доводами жалобы о том, что мировым судьей не исследовано является ли одним и тем же правонарушением действия по направлению смс-сообщения и действия, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ. Не установлено, направлено ли смс-сообщение с номера телефона ФИО2 на номер ФИО5, не установлены: дата направления смс-сообщения, принадлежность абонентского номера, не истребована детализация смс-сообщения абонентских номеров, принадлежащих ФИО1 и ФИО5 Хотя данные обстоятельства суд мог установить истребовав их в порядке ст.26.10 КоАП РФ, сделав запрос операторам сотовой связи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей вынесено постановление о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ при наличии недопустимых доказательств, полученных с нарушением закона. При этом, мировым судьей в судебное заседание свидетели не вызывались и не допрашивались. Обстоятельства дела о том, является ли одним и тем же правонарушением действия по направлению смс-сообщения и действия, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей не исследованы.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу ч. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ и направление дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, в силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, поэтому оснований для направления дела на новое рассмотрение мировому судье не имеется.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производств подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании недопустимых доказательств, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ о невозможности направления дела на новое рассмотрение за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <данные изъяты> по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина