Решение № 2-2646/2017 2-2646/2017~М-2184/2017 М-2184/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2646/2017

Дело №2- 2646 -2017

Поступило в суд 22.06.2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Курбатовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Сибэлектротерм» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что работал в ОАО «Сибэлектротерм» в должности – токарь ЧПУ. Трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.6.1.1 трудового договора заработная плата составляла № рублей. Согласно п. 6.1.3 ему также выплачивалась премия №% при условии выполнения плановой выработки за месяц. Поскольку план, за указанный период работы выполнялся, ему начислялась заработная плата и премия, что подтверждается справками НДФЛ. Заработная плата выплачивалась с задержками, на конец ДД.ММ.ГГГГ дол предприятия перед ним составил № рублей, а на момент увольнения № рубля. При увольнении ему были выданы трудовая книжка с записью об увольнении по собственному желанию, расчетная ведомость, справки НДФЛ на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справки о суммах заработной платы, денежные средства в размере № рубля не были выплачены. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях, из-за невозможности полноценно удовлетворять свои бытовые потребности, покупать необходимые продукты, отдыхать по причине отсутствия денежных средств. Моральный вред оценивает в № рублей.

Истец просит взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «Сибэлектротерм» задолженность по выплате заработной платы в размере № рубля, компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

ИстецФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы иска подтвердил.

Представитель ответчика ОАО «Сибэлектротерм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в ОАО «Сибэлектротерм» на должность токаря ЧПУ в механообрабатывающий цех с оплатой по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3-4)

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 13)

В соответствии с ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что задолженность по заработной плате ФИО1 составляет № руб., что подтверждено предоставленным расчетным листком. (л.д. 5)

Указанная сумма в размере №. подлежит взысканию с ОАО «Сибэлектротерм» в пользу ФИО1

В качестве основания для взыскания компенсации морального вреда истцом указано на невыплату заработной платы, отсутствием у работодателя уважительных причин невыплаты заработной платы. Указанная ситуация вызвала у него значительные нравственные страдания. В счет компенсации морального вреда истец просит взыскать с ответчика № рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права, либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Судом установлен факт причинения работнику морального вреда в результате невыплаты заработной платы. С учетом нравственных страданий истца, мнения представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежит удовлетворению в размере 2000 рублей. В остальной части требований о взыскании морального вреда, суд полагает необходимым суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление исковое заявления в размере № рублей, что подтверждено копией квитанции. (л.д.14).

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию № рублей (№ руб.)

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ОАО «Сибэлектротерм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № коп. пропорционально удовлетворенной части заявленных требований имущественного характера и требования неимущественного характера, в соответствии с п.п.1, п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ –№ руб. по требованию имущественного характера + № руб. по требованию неимущественного характера = № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Сибэлектротерм» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере № копейки, компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, всего № копейки, оставив без удовлетворения требования о компенсации морального вреда в остальной части.

Взыскать с ОАО «Сибэлектротерм» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-2646-2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14 июля 2017 года.

На дату 14 июля 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: