Приговор № 1-32/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-32/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

03 июня 2021 года <адрес>

Фатежский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее общее, работающего ветеринарным врачом в ООО «АПК - Курск», не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Согласно п.п. 2, 4 и 5 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водительское удостоверение является документом, подтверждающим право на управление транспортными средствами, которое предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении ряда дополнительных условий, перечисленных в ст. 26 данного Федерального закона. В Российской Федерации выдаются ФИО1 национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Исходя из п. 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проведение экзаменов и выдача ФИО1 национальных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и находясь в комнате № здания общежития № по <адрес>, решил совершить использование заведомо поддельного ФИО1 национального водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного ФИО1 национального водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка использования официальных документов, предоставляющих права, находясь в комнате № здания общежития № по <адрес>, используя планшетный компьютер, заказал у неустановленного лица в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за денежное вознаграждение заведомо поддельное ФИО1 национальное водительское удостоверение на свое имя, после чего в один из дней в начале июня 2019 года в дневное время получил в отделении организации почтовой связи в д. Клишино Разветьевского сельсовета <адрес> отправленное на его имя указанным неустановленным лицом почтовое отправление с ранее заказанным им заведомо поддельным ФИО1 национальным водительским удостоверением серии 99 04 № на его имя, тем самым приобрел его с целью дальнейшего использования в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации путем его предъявления сотрудникам полиции при проверке документов для подтверждения якобы имеющегося у него права управления транспортным средством и уклонения от административной ответственности за управление транспортным средством лицом, не имеющим соответствующего права (по факту подделки неустановленным лицом официального документа, предоставляющего права, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут ФИО2, находясь в <адрес>, взяв с собой с целью использования заведомо поддельное ФИО1 национальное водительское удостоверение серии 99 04 № на его имя, приступил к управлению находившимся в его пользовании автомобилем марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак <***> и выехал на нем в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут ФИО2, управляя указанным выше автомобилем марки «Шевроле Круз» и осуществляя на нем движение по территории <адрес> по участку 485 км автодороги М-2 «Крым», был остановлен в указанном месте сотрудником полиции - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, который после остановки автомобиля потребовал от водителя ФИО2 предъявить ему документы, предусмотренные п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

После этого ФИО2 в то же время и в том же месте, достоверно зная об отсутствии у него права управления транспортными средствами, предъявил инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 имевшееся у него при себе заведомо поддельное ФИО1 национальное водительское удостоверение серии 99 04 № на его имя для подтверждения якобы имеющегося у него права управления транспортным средством и уклонения от административной ответственности за управление транспортными средством лицом, не имеющим соответствующего права, тем самым совершил использование указанного заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО6 и защитник ФИО7 в судебном заседании также дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при этом подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а само обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого, который совершил использование заведомо поддельного ФИО1 национального водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, привлечение его к уголовной ответственности впервые и состояние его здоровья.

Имеющееся в материалах дела признательное письменное объяснение подсудимого сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 20-22) не может быть признано явкой с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ст. 142 УПК РФ), поскольку оно было дано им в связи с фактическим пресечением его преступных действий другим сотрудником полиции на месте совершаемого им преступления. Однако, это объяснение подсудимого суд признает одним из составляющих его активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, наличия у него перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем - не находит оснований применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ, и для наиболее эффективного исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с установлением ему на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> и не изменять место жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на него обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Вопрос о возможности выезда подсудимого, который проживает, работает и учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования в период отбывания наказания в виде ограничения свободы разрешается уголовно-исполнительной инспекцией (ч. 4 ст. 50 УИК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Так как подсудимый осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, однако, при этом он, достоверно зная о назначенном ему уголовном наказании, может скрыться от суда с целью избежать наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99, 102 и 311 УПК РФ, и принимая во внимание указанные обстоятельства, а также необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в отбытый срок назначенного подсудимому наказания следует зачесть период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета соответствия 09 дней содержания под стражей 18 дням ограничения свободы.

Вещественное доказательство по делу - поддельное водительское удостоверение на имя подсудимого - следует хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы:

1) установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> и не изменять место жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) возложить на ФИО2 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимого ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания ФИО2 период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета соответствия 09 (девяти) дней содержания под стражей 18 (восемнадцати) дням ограничения свободы.

Вещественное доказательство по делу - ФИО1 национальное водительское удостоверение серии 99 04 № на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован:

в апелляционном порядке - в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления;

в кассационном порядке - в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Фатежский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной и (или) кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и (или) кассационной инстанций.

Судья: