Решение № 12-15/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-15/2026

Мировой судья Лапина Е.И.

Дело № 12-15/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Елань 22 апреля 2026 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Латкина Е.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит суд, с учётом данных о личности, финансовой состоятельности, необходимости водительских прав для осуществления профессиональной деятельности в качестве главы фермерского хозяйства, изменить оспариваемое постановление, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 100 000 рублей, административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей оставить без изменения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 55 минут, на 5 км + 400 м а/д «Самойловка-Шумилинская» <адрес>, ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «Лексус LX470», государственный регистрационный номер <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); актом 34 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ХА 018297 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); протоколом о доставлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); свидетельством о поверке алкотектора Lion Alcometer 500 С-БИ/02-04-20255/422445259 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); справкой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); паспортом анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора Lion Alcometer 500 (л.д.13); выпиской из реестра лицензий ГБУЗ «Еланская ЦРБ» (л.д.14-28); карточкой дорожно-транспортного происшествия (л.д.29); фотоматериалами с места ДТП (л.д.30); объяснениями ФИО1, ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что не управлял транспортным средством (л.д.33, 24, 25); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.36); заключением эксперта по медицинской документации № (л.д.37-39); рапортом ИДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО7 (л.д.40); карточкой правонарушений ФИО1 (л.д.41-43); карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1 (л.д.44); карточкой учета транспортного средства лексус LX470 (л.д.45); справкой о результатах проверки в ОСК и справкой по лицу, справкой начальника ОГИБДД (л.д.46, 47, 48); видеозаписью (л.д.50), которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Ввиду того, что должностным лицом у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что зафиксировано в составленных в отношении него документах, он, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был отстранён от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти согласился.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено должностным лицом, имеющим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с помощью технического средства измерения - Lion Alcolmeter 500, заводской №-А391, которое прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями о поверке и свидетельством. При проведении освидетельствования, у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,09 мг/л (при первичном исследовании) и 1,11 мг/л (при повторном исследовании), и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат медицинского освидетельствования внесён в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении, в соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7, статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела.

Основанием для совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 27.12 и пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», устанавливающим полномочия сотрудников полиции.

Составленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения описано должным образом. Положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, что подтверждено его подписью в соответствующей графе протокола. ФИО1 не был ограничен в возможности реализации своих прав при составлении процессуальных документов, в том числе, в возможности делать замечания и давать объяснения, чем и воспользовался, указав в объяснениях к протоколу «транспортным средством не управлял». Копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1 в установленном порядке, что удостоверено подписью последнего.

Как усматривается из материалов дела, все процессуальные документы составлены последовательно, в них чётко просматривается хронология событий.

Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы суда, не усматривается. Содержание составленных по делу процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно.

Факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения достоверно подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств, сомнений не вызывает, заявителем не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе производства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую юридическую оценку в обжалуемом судебном акте.

В связи с изложенным, ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне и объективно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судебного акта, не допущено.

В оспариваемом судебном акте отражены результаты юридической оценки представленных доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, не согласиться с указанной юридической оценкой и переоценки выводов суда первой инстанции правовых оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, не усматривается.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных статьями 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 административного наказания, требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены.

Вид и размер административного наказания ФИО1 мировым судьей избраны в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, при этом, судьей приняты во внимание обстоятельства и характер совершённого правонарушения, данные о личности ФИО1, судьей также учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, - признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.

Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, правовых оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания путём замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе, с учётом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что работа ФИО1 связана с осуществлением профессиональной деятельности в качестве главы фермерского хозяйства, и лишение специального права является чрезмерно суровым наказанием, не свидетельствуют о необоснованности назначенного судом наказания, и не является основанием для изменения его вида.

Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья: подпись