Приговор № 1-163/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-163/2018

Уголовное дело: 1-163/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Шачнева В.В.,

защитника – адвоката Щербатова С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, находясь в лесном массиве <адрес> сорвал с дикорастущего куста растения <данные изъяты> листья, после чего, действуя умышленно, по мотивам личной заинтересованности, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, перенес их к себе домой по адресу: <адрес>, где, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, путем высушивания и измельчения получил, т.е. умышленно незаконно приобрел растительную массу, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, оборот которого запрещен - <данные изъяты> общей массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество не менее 6,03 грамма, что является значительным размером.

После чего, в указанное время, действуя умышленно, по мотивам личной заинтересованности, незаконно храня при себе, перенес вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, из места проживания, в автомобиль <данные изъяты> г.р.з №», припаркованный у <адрес>, в котором умышленно, из личной заинтересованности, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления в дальнейшем, перевозил вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, от <адрес> по улицам <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Преступная деятельность ФИО1 была прекращена ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 35 минут сотрудниками полиции, в ходе проведения досмотра вышеуказанного транспортного средства на автодороге <адрес> у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, оборот которого запрещен - <данные изъяты> общей массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 6,03 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, согласно предъявленного обвинения подсудимому ФИО1, его действия органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с квалифицирующими признаками – незаконные приобретение, перевозка, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Одновременно, положениями п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре» разъяснено, что в случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении продолжаемого преступления, состоящего из нескольких эпизодов, и обвинение в некоторых из них не подтвердилось либо когда неправильно вменен какой-либо из квалифицирующих признаков преступления, однако это не влечет изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов указать, что обвинение в этой части признано необоснованным, а не нашедшие подтверждения эпизоды или квалифицирующие признаки исключены из обвинения.

Исходя из диспозиции ст.228 УК РФ под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотическое средство из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленных ст.21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как следует из обстоятельств совершения преступления и направленности умысла ФИО1, он перемещал наркотические средства с одного места в другое в пределах одного населенного пункта с целью хранения. Такие действия по смыслу закона охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

Хранение лицом во время поездки наркотического средства либо растений, содержащих наркотическое средство, приобретенного для личного потребления, не может квалифицироваться как незаконная перевозка наркотических средств и полностью охватывается признаком незаконного хранения наркотического средства.

Таким образом, суд соглашается с позицией стороны государственного обвинения о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения квалифицирующих признаков «незаконная перевозка наркотических средств» и «незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере» как излишне вмененных.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует (с учетом переквалификации в силу п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственным обвинителем действий подсудимого) по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд приходит к выводу, что в остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

<данные изъяты>

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, приведено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Так, в материалах уголовного дела имеется копия справки <адрес> о том, что согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены клинические признаки опьянения, однако материалы уголовного дела данных о том, что нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии наркотического опьянения способствовало совершению данного преступления, не содержат, указанные данные суду не представлены, в связи с чем оснований признавать вышеназванное обстоятельство в качестве отягчающего в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, его степень тяжести, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой степени тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а так же для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 380 (трехсот восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

- оптический носитель (диск), предоставленный инспектором ОРДПС ГИБДД РФ по <адрес>, содержащий видеозаписи досмотра транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. «№», а также изъятия вещей и документов, обнаруженных в ходе досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела №, - хранить там же;

- наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой после проведения исследования – 5,65 г.; закрытая стеклянная колба, содержащая семена, которые являются плодами растения рода <данные изъяты> и наркотическим средством не являются; полимерный футляр желтого цвета в форме яйца, содержащий две лампочки и две пластиковые трубочки, на поверхности которых имеется наркотическое средство, оборот которого запрещен, производным N –метилэфедрона- ? –пирролидиновалерофеноном (?-PVP), в следовых количествах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> г. Севастополя, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова