Приговор № 1-542/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-542/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пугачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Видновского городского прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО12,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО13

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего в Яндекс Такси в должности водителя, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года, судимость не снята и не погашена,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть совершил умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

У ФИО1 в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находящегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «<данные изъяты>», в крупном размере, путем обмана относительно наступления страхового случая, а именно хищения принадлежащего ФИО2 №1 (супруге ФИО1), не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, автомобиля марки «<данные изъяты>»), VIN:№ г.р.з. <данные изъяты>, застрахованного в АО «<данные изъяты>» на основании полиса-оферты <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в случае полной гибели или хищения транспортного средства, страховое возмещение составляет 2000000 рублей.

В целях реализации преступного умысла, направленного на совершение мошенничества в сфере страхования, то есть хищения денежных средств АО «<данные изъяты>» в крупном размере путем обмана относительно наступления страхового случая, с целью придания достоверности обстоятельствам, указанным в заявлении о хищении вышеуказанного транспортного средства, ФИО1, осуществляя подготовку к предстоящему преступлению, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 23 час. 25 мин. на вышеуказанном автомобиле проследовал к гаражному боксу, расположенному по адресу: <адрес> (географические координаты: № с.ш. и № в.д.), открыл ворота вышеуказанного гаражного бокса имеющимся у него ключом, заранее приобретенным у ФИО5, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, и заехал в вышеуказанный гаражный бокс, снял государственные регистрационные знаки с вышеуказанного автомобиля, и закрыл ворота вышеуказанного бокса, тем самым инсценировав хищение указанного автомобиля.

Далее, реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, сообщил заведомо ложные сведения собственнику вышеуказанного автомобиля ФИО2 №1, которая будучи не осведомленная о преступных действиях ФИО1, не осознавая, что сообщаемые ею сведения являются ложными и не соответствуют действительности, примерно в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> с находящегося в ее пользовании абонентского номера № осуществила звонок по единому номеру вызова экстренных оперативных служб «112» и сообщила ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о краже принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты>»), г.р.з. <данные изъяты>, VIN:№, о чем составлена карточка происшествия, которая в 01 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступила в Дежурную часть УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за №. После чего в указную дату ФИО2 №1 собственноручно написала заявление о краже принадлежащего ей автомобиля марки «Hyndai <данные изъяты>»), г.р.з. №, VIN:№, т.е. сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, подпадающем под признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, при этом заведомо не зная и реально не осознавая, что сообщаемые ей сведения не соответствуют действительности. Вышеуказанное заявление в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за №. По результатам проверки которого, ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту хищения автомобиля марки «Hyndai Sonata» («Хендэ Соната»), г.р.з. <данные изъяты>, VIN:№.

Затем, ФИО1, действуя в продолжение реализации вышеуказанного преступного умысла, совместно с ФИО2 №1, не осведомленной о преступных действиях ФИО1 и убежденной последним в хищении принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты>»), г.р.з. №, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, прибыли в офис АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 №1 собственноручно составила заявление о страховом событии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала сведения о совершенном хищении указанного автомобиля. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 10 мин. по 11 час. 27 мин., более точное время не установлено, ФИО2 №1, не осведомленная о преступных действиях ФИО1 будучи убежденной последним в хищении принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты>»), совместно с ФИО1 прибыли в офис АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 №1 предоставила сотруднику АО «<данные изъяты>» ФИО13, неосведомленному о преступных действиях ФИО1, необходимые копии документов и заявление с реквизитами счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «<данные изъяты>», на имя ФИО2 №1, для последующего получения денежных средств АО «<данные изъяты>», в виде страхового возмещения в размере 2 000 000 руб., по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис-оферта <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанный банковский счет.

Однако довести вышеуказанный преступный умысел до конца, а именно похитить денежные средства АО «АльфаСтрахование» в крупном размере и распорядиться ими по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его намерения были выявлены внутренней проверкой, проведенной сотрудниками АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлены обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений относительно факта наступления страхового случая, в связи с чем ФИО2 №1, было отказано в выплате в размере 2 000 000 рублей.

В случае принятия решения о выплате ФИО2 №1, не осведомленной о преступных действиях ФИО1, страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полису-оферте <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, АО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в размере 2 000 000 руб., что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью раскаялся в содеянном, публично принес извинения представителю потерпевшего, пояснил, что давление на него никто не оказывал. Пояснил, что имеет ряд хронических заболеваний, а также то, что на его иждивении находится супруга, которая также имеет хронические заболевания. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ который показал, что о том, что у его супруги имеется в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № VIN – № (VIN №) в кузове темно-серого цвета. Данным автомобилем на протяжении долгого времени пользовался он, ввиду того, что работает в такси и ему был необходим вышеуказанный автомобиль для работы. ДД.ММ.ГГГГ он оформил вышеуказанный автомобиль по системе страхования «<данные изъяты>» в АО «<данные изъяты>», в случае кражи вышеуказанного автомобиля страховая компания должна была бы выплатить его супруге сумму в размере 2 000 000 рублей. Спустя некоторое время у него закончилась лицензия таксиста на вышеуказанном автомобиле, ввиду чего каких-либо денежных средств заработать на нём он не мог. Далее у него возник план по заработку денежных средств, а именно он решил инсценировать кражу вышеуказанного транспортного средства с целью получения страховки в размере 2 000 000 рублей, о данном плане он никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут он припарковал по адресу своего фактического проживания вышеуказанный автомобиль и зашел домой. Далее он вышел из дома, сел в вышеуказанный автомобиль и поехал в сторону <адрес>, где у него заранее был подготовлен гараж, который он попросил предоставить своего знакомого, по имени Дмитрий. При этом, Дмитрию о своих планах он также не рассказывал. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 25 минут он загнал вышеуказанный автомобиль в гараж и снял государственные регистрационные знаки, после чего положил их в багажник. Послеч его вернулся домой по адресу проживания на такси. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вышел из дома и сказал своей супруге ФИО2 №1, что вышеуказанный автомобиль у них похитили неизвестные лица и что нужно срочно обращаться в полицию с целью фиксации данного факта. ФИО2 №1 вызвала сотрудников полиции, которые приехали и собрали первоначальный материал проверки и зарегистрировали их заявление. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в СУ УМВД России по <адрес> городскому округу было возбужденно уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, его и супругу вызвали на допрос, где они подтвердили факт хищения транспортного средства и ФИО2 №1 признали потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой поехали в офис АО «<данные изъяты>» где их опросили по данному факту и они написали заявление на выплату денежных средств за вышеуказанный автомобиль и предоставили документы от следователя. ДД.ММ.ГГГГ по адресу его фактического проживания приехали сотрудники полиции, сообщили, что ему необходимо проехать в отдел полиции для дачи объяснений. В отделе полиции ему сообщили, что сотрудниками полиции установлены вышеуказанные обстоятельства, а также то, что он инсценировал хищение вышеуказанного транспортного средства. Хочу пояснить, что супругу ФИО2 №1 он ввёл в заблуждение, чтобы она не догадывалась о том, что кражу их автомобиля я инсценировал с целью получения денежных средств от АО «<данные изъяты>» в качестве возмещения страховки. Его знакомый Дмитрий также ни о чем не знал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сотрудничать со следствием желает, обязуется впредь такого не совершать. (т. 2 л.д. 119-122)

Подсудимый ФИО1 показания данные на стадии предварительного следствия поддержал в полном объёме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО13 в судебном заседании пояснил, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ, на горячую линию в АО «АльфаСтрахование» позвонила ФИО2 №1 и сообщила оператору о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в д. Большое Саврасово Ленинского городского округа <адрес> произошло хищение застрахованного Договору страхования (полис КАСКО) автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 посетила офис урегулирования убытков АО «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> стр. 38, и подала письменное заявление о страховом событии по факту хищения застрахованного транспортного средства с целью фиксации убытка. При обращении в страховую компанию ФИО2 №1 написала письменное заявление, заполнила опросный лист, предоставила паспорт и талон-уведомления выданный УМВД России по Ленинскому городскому округу. Ввиду того, что по правилам страхования необходимо предоставить определенный комплект документов, страхователю была выдана памятка с необходимым перечнем документов для урегулирования заявленного убытка. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО2 №1 совместно во своим супругом ФИО1 посетили офис АО «АльфаСтрахование» расположенный по адресу: <адрес>, и предоставили следующие документы: постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения транспортного средства, постановление о признании потерпевшим, заявление о страховой выплате с банковскими реквизитами расчетного счета, копия свидетельства о регистрации транспортного средства и копия паспорта транспортного средства с целью уведомления страховой компании о возбуждении уголовного дела, а так же получения страховой выплаты в размере 2 000 000 рублей. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, по запросу из органов полиции ими были предоставлены копии предоставленных ФИО2 №1 документов, а также DVD-R диск с видеозаписью посещения ФИО2 №1 в офис АО «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время по заявленному страховому событию выплата не произведена. Поскольку у АО «<данные изъяты>» имелись сомнения в подлинности вышеуказанной ситуации, а также предположение о том, что кража вышеуказанного автомобиля была инсценирована с целью получения страховой выплаты в размере 2 000 000 рублей, по данному факту им было написано заявление в полицию, с целью проверки данного факта. Сомнения о краже возникли по причине того, что автомобиль работал в такси, с учетом его интенсивной эксплуатации и наличием бронирования автомобиля, такие автомобили, по статистике, похищают крайне редко. Как ему стало известно, вышеуказанные опасения подтвердились, кража вышеуказанного автомобиля была инсценирована ФИО1 с целью получения страховой выплаты в размере 2 000 000 рублей. Таким образом, в случае, если бы сумма, подлежащая к страховой выплате, в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, была выплачена, АО «АльфаСтрахование» мог бы быть причинен имущественный вред на вышеуказанную сумму. Гражданский иск заявлять не желаем, поскольку ущерб страховой компании не причинен.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1, допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что, в ноябре или октябре 2020 года, она на основании кредитного договора приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>», в корпусе темно-серого цвета, г.р.з. <данные изъяты>, VIN №, оплачивали указанный кредит они с супругом из личных общих сбережений. С самого начала указанный автомобиль приобретался с целью работы ее супругом в службе такси, и после покупки указанного автомобиля, они произвели его брендирование (нанесение фирменной символики) для сервиса «<данные изъяты>». Указанным автомобилем она не пользовалась, им пользовался только супруг, так как он работал на указанном автомобиле. Примерный ежемесячный доход от работы его супругом в «Яндекс Такси» составлял 100000 рублей, это был основной источник его дохода. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 предложил ей застраховать указанный автомобиль по системе страхования «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», на что она согласилась, так как супруг пояснил, что при страховании по системе «<данные изъяты>», больше страховых случаев, каких именно он не пояснял, а она не спрашивала, так как в этом не разбирается. В этот же день ее супругом автомобиль марки «<данные изъяты>», в корпусе темно-серого, г.р.з. №, VIN № был застрахован по системе страхования «<данные изъяты>» в АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, они с супругом ФИО1 находились дома по указанному адресу, в это время он сообщил ей о том, что их автомобиль марки «<данные изъяты>», в корпусе темно-серого, г.р.з. №, VIN №, который накануне, был припаркован вблизи за забором, а именно с торца дома, украли неизвестные им лица. Она не помнит когда крайний раз видела указанный автомобиль, так как супруг всегда его парковал на указанном месте, а при входе в дом это место визуально не просматривается, так как находится за забором, с противоположной стороны от входа в дом. После чего супруг сказал, что нужно незамедлительно обращаться за помощью в правоохранительные органы, она очень сильно испугалась, так как указанный автомобиль они приобретали за 2000000 рублей, и это очень большая сумма для них. После чего, она позвонила в службу 112 и сообщила о случившемся. Спустя некоторое время, к ним прибыли сотрудники полиции, она написала заявление о краже указанного автомобиля, после чего от них с супругом отобрали объяснение по данному факту, а также она предоставила все оригиналы документов на автомобиль сотрудникам полиции. Она была полностью уверена в том, что их автомобиль похитили неизвестные лица. Ее супруг ФИО1 сказал, чтоб она позвонила в страхую компанию АО «<данные изъяты>» и сообщила им о случившемся, то есть о краже указанного автомобиля, а также сообщила, что написала заявление по данному факту в правоохранительное органы. Так как по системе указанного страхования, автомобиль был застрахован от угона, как сообщил ей супруг однако на какую сумму не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, она с принадлежащего ей абонентского номера №, позвонила на горячую линию в страхую компанию АО «<данные изъяты>», где ей сообщили что необходимо собрать документы, а именно: паспорт гражданина РФ на ее имя, ПТС, СТС, и приехать к ним в офис, расположенный в <адрес>, для написания заявления о наступлении страхового случая. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, они с супругом направились в Москву в офис компании АО «<данные изъяты>», адрес она не помнит, где она написала заявление о хищении указанного транспортного средства, заполнила опросный лист. Так как они проживают на территории Ленинского городского округа и хищение указанного автомобиля произошло на территории Ленинского городского округа <адрес>, сотрудник страховой компании АО «<данные изъяты>» предложил ей в дальнейшем обратиться в офис компании АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту в СУ УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес> было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, где ее признали потерпевшей и они с супругом дали показания. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник компании АО «<данные изъяты>» и пояснил, что ее заявление рассмотрено и ей необходимо в ближайшее время прибыть в офис компании АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и привезти постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о признании меня потерпевшей в рамках указанного уголовного дела, об этом сообщила супругу. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут они с супругом прибыли в указанный офис, где она предоставила сотруднику компании АО «<данные изъяты>» указанные документы, также на его столе она увидела заявление о хищении указанного транспортного и опросный лист, который ранее, ДД.ММ.ГГГГ она заполняла в Москве, в офисе компании АО «<данные изъяты>». Также, она заполнила какие-то документы, необходимые для выплаты денежных средств по системе страхования «<данные изъяты>», как пояснил сотрудник указанного офиса, выплата составляет 2000000 рублей, а также она указала реквизиты банковского счета, открытого на ее имя в банке «<данные изъяты>», для зачисления денежных средств по страховому случаю, указанные документы ей помогал заполнять ее супруг, так как она в этом нечего не понимает, он ей по своей инициативе помогал. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, по адресу их с супругом фактического проживания прибыли сотрудники полиции, которые спросили ее супруга, имеет ли он отношение к инсценировке хищения указанного автомобиля, на что он ответил согласием, пояснив при этом, что хищение их автомобиля марки «Хендай Соната», в корпусе темно-серого цвета, г.р.з. <данные изъяты>, VIN №, он инициировал с целью получения денежных средств по системе страхования «<данные изъяты>» в АО «<данные изъяты>». От услышанного она была в крайнем шоке, так как никогда бы не подумала, что ее супруг способен на инсценировку хищения указанного автомобиля, а уж тем более обмануть ее, ведь он видел, как сильно она переживала когда он сообщил ей о хищении указанного транспортного средства. (т.2 л.д. 52-55)

ФИО2 защиты ФИО6, в судебном заседании положительно охарактеризовал ФИО1, пояснив, что они состоят в дружеских отношениях на протяжении 20 лет, знает его как доброго отзывчивого человека, любящего отца и дедушку. На нем держится вся его семья.

ФИО2 защиты ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является сыном ФИО1, может охарактеризовать его как честного, доброго, отзывчивого человека, который всегда приходит на помощь. У ФИО1 имеются проблемы со здоровьем, а именно с давлением и сахарный диабет. Ранее ФИО1 был один раз судим. От старшего сына есть 2 внука, которые находятся на его иждивении, поскольку старший сын постоянно в командировках.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением от представителя АО «<данные изъяты>» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит провести проверку и в случае подтверждения факта инсценирования хищения привлечь виновных к уголовной ответственности, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ от страхователя ФИО2 №1 поступило письменное заявление о страховом событии № № по факту хищения застрахованного по договору страхования (полис <данные изъяты>) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN №, регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе рассмотрения заявленного события возникли подозрения в инсценировке хищения вышеуказанного транспортного средства. (т. 1 л.д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому, произведен осмотр помещения размером 5х5 м. офиса АО «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>, осмотр произведен с участием представителя потерпевшего, который указал место где произвел опрос ФИО2 №1, и принял необходимый для возмещения убытков комплект документов. (т. 1 л.д. №)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр офиса АО «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>», осмотр произведен с участием представителя потерпевшего, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 по указанному адресу подавала заявление о страховом событии по факту хищения автомобиля. (т. 1 л.д. №)

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения установленные в офисе АО «<данные изъяты>» расположенном по адресу <адрес> этаж совместно с представителем потерпевшего ФИО13 Объектом осмотра являются 4 видеозаписи на носителе DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ на видеозаписи видно что в период времени и с 11 часов 10 минут 36 секунд ДД.ММ.ГГГГ в офис АО «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес> заходит ФИО2 №1 совместно с ФИО1, ФИО2 №1 передала представителю потерпевшего ФИО13 комплект документов с целью уведомления страховой компании о возбужденном уголовном деле и признании ее потерпевшей, далее произведен опрос ФИО8, при этом ФИО1 подсказывал ФИО2 №1 что именно нужно писать, после чего ФИО14 совместно покидают офис. (т. 1 л.д. 94-97; т. 2 л.д. 79-83)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности размером 4х4 расположенного по адресу <адрес> координаты №, осмотр произведен с участием ФИО1 который указал на гаражный бокс, в котором ДД.ММ.ГГГГ им был спрятан автомобиль, с целью инсценирования его хищения, для получения страховой выплаты. При производстве следственных действий изъят автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN №, регистрационный знак <данные изъяты>. (т. 1 л.д. №)

-копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено уголовное дело по факту хищения автомобиля <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN №, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2 №1 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 124, 212)

- копией заявления от ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут совершило хищение автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> от <адрес>. Большое Саврасово Ленинского городского округа <адрес>, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 1 640 000 рублей. (т. 1 л.д. 131)

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр участка местности возле <адрес> с участием ФИО1, ФИО14 указал место, где им был припаркован автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, и место где он не обнаружил указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ при производстве следственных действий были изъяты мобильный телефон «самсунг», два комплекта ключей, СТС, ПТС страховой полис <данные изъяты> (т. 1 л.д. 137-142)

- постановлением о предоставлении результатов орд органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены результаты орд в СУ УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес> постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, результаты полученные в ходе проведения ОРМ «получения компьютерной информации на магнитном носителе – диск DVD-R МНИ №с (<данные изъяты>) для приобщения к уголовному делу № от 16.07.302» (т. 1 л.д. 181)

- полисом - офертой АльфаЛайт № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в случае полной гибели или хищения транспортного средства, страховое возмещение составляет 2000000 рублей. (т. 1 л.д 193-198)

-копиями СТС, ПТС, на автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN №, регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которым собственником транспортного средства является ФИО2 №1 (т. 1 л.д. №)

– протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN №, регистрационный знак Х973 НС799, при осмотре установлено, что с автомобиля сняты номерные знаки, которые были обнаружен в багажнике автомобиля. (т. 2 л.д. 46-47)

- протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2 №1, в ходе которой участвующие лица поддержали показания данные ими ранее в ходе предварительного следствия, в том числе ФИО2 №1 подтвердила, что не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1 (т. 2 л.д. 58-62)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с камер «Безопасный регион» на диске DVD-R. При просмотре видеозаписей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минуты 52 секунды автомобиль марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN №, регистрационный знак Х973 НС799 начинает движение по направлению поселка <адрес>, Ленинского городского округа под управлением ФИО1 продолжая движения по <адрес> по направлению <адрес>, где расположены гаражные боксы, после чего ФИО1 совершает остановку совершает действия с автомобилем, и далее загоняет автомобиль в гаражный бокс,. После чего воспользовавшись услугами такси возвращается домой по адресу <адрес> (т. 2 л.д. №)

- протоколом обыска выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № СУ УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес>, по адресу <адрес> добровольно выдан DVD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие причастность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.5 УК РФ (т. 2 л.д. №)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены заявление о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заявитель ФИО2 №1 сообщает о хищении транспортного средства марки <данные изъяты>, указывает адресом места происшествия <адрес>; объяснение в соответствии с которым ФИО2 №1 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она обнаружила отсутствие вышеуказанного автомобиля, после чего сообщила о данном факте в службу 112;, опросный лист, согласно которому ФИО2 №1 указывает, что указанным автомобилем пользовался ФИО1, указывает, что хранили указанный автомобиль около дома по адресу <адрес>; паспорт транспортного средства № <адрес> VIN №, марка автомобиля Хендай Соната, тип автомобиля легковой, год изготовления 2020, цвет темно-серый, собственник ФИО2 №1; свидетельство о регистрации транспортного средства № регистрационный знак <данные изъяты>, VIN № марка, модель Хендай Соната, собственник ФИО2 №1 (т. 2 л.д. №)

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Представитель потерпевшего ФИО13 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дает последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетеля ФИО2 №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат друг другу, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Оценивая показания свидетелей защиты ФИО6, ФИО7, суд приходит к выводу о том, что они не опровергают и не доказывают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поэтому данные показания суд принимает в качестве характеристики личности подсудимого ФИО1

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допросов свидетеля оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ как покушение на мошенничество в сфере страхования в крупном размере, то есть покушение на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана относительно наступления страхового случая, поскольку ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, достоверно зная, что находящийся в собственности ФИО2 №1 автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> в кузове темно-серого цвета застрахован по договору "КАСКО", инсценировал хищение данного автомобиля, после чего не осведомленная о его намерениях ФИО2 №1 обратилась в АО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая В случае принятия решения о выплате ФИО2 №1, не осведомленной о преступных действиях ФИО1, страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полису-оферте <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ и доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, АО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в размере 2 000 000 руб., что является крупным размером ущерба. Однако преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его намерения были выявлены внутренней проверкой, проведенной сотрудниками АО «<данные изъяты>», в ходе которой установлены обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений относительно факта наступления страхового случая, в связи с чем ФИО2 №1, было отказано в выплате.

Квалифицирующий признак – крупный размер нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку с учетом примечания к ст. 159.1 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 500 000 рублей, и размера страхового возмещения, хищение которого ФИО1 намеревался совершить путем обмана АО «<данные изъяты>» относительно наступления страхового случая – 2 000 000 рублей, квалифицирующий признак мошенничества "в крупном размере" нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; к административной ответственности привлекался, по месту регистрации и жалоб на его поведение не поступало, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы МБУ «<данные изъяты>», ИП «ФИО9», «<данные изъяты>», ИП «ФИО10» характеризуется положительно,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что обстоятельства хищения транспортного средства и место его сокрытия были установлены со слов подсудимого; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие ряда хронических заболеваний у супруги подсудимого, которая находится на его иждивении, наличие заболеваний у подсудимого в виде гипертонической болезни, эпителиального образования ободочной кишки, поверхностный гастрит, ретикулярный варикоз, остеохондроз, принесение публичного извинения представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии с приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы и только в условиях его изоляции от общества, и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленное преступление в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о его личности.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору суда в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

Суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства в действиях подсудимого ФИО1

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.5 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- DVD-R диски, копии документов заявление о страховом событии, объяснение, опросный лист, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства; выписка из банка – оставить на хранении в материалах уголовного дела,

- автомобиль марки ФИО15, регистрационный знак <данные изъяты> в кузове темно-серого цвета, принадлежащей ФИО2 №1, - вернуть по принадлежности ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов; а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: С.В. Пугачева