Постановление № 1-68/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-68/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.________ 2 марта 2017 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Багазей Т.Ю.,

при секретаре Пашковской Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора района Нарубина И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Дегенгард М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки ________, гражданки РФ, ............, зарегистрированной и проживающей в ________ ............, ............, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

(дата), в вечернее время, в ________ подсудимая ФИО1, находясь помещении ________, расположенной по ________, решила совершить хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, ФИО1, в это же время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, и не может пресечь ее преступных действий, и комнаты тайно похитила мобильный телефон смартфон «............», стоимостью ............ рублей с картой памяти «............», стоимостью ............ рублей, все принадлежащее Потерпевший №1. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. В результате данной кражи Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму ............ рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи примирением сторон, она с подсудимой помирилась, деньги за телефон и карту возвращены ей в полном объеме, ФИО1 попросила у нее прощение, она ее простила.

Выслушав мнение подсудимой, адвоката Дегенгард М.Ю., государственного обвинителя прокурора ________ Нарубина И.А., согласных с прекращением уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное статьей ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. ФИО1 ранее не судима, загладила причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред, возместила деньгами ущерб в сумме ............ рублей, претензий потерпевшая к подсудимой не имеет, подсудимая попросила прощение у потерпевшей, примирение состоялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ следует прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

по с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в десятидневный срок с подачей жалобы через Черепановский районный суд.

Судья-