Приговор № 1-68/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017

Поступило в суд 09.02.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.03.2017 года г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Алиевой Т.З.

подсудимого ФИО4,

защитника Ситчихиной Л.К., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО1

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> ФИО4, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл к помещению ломбарда ООО «<данные изъяты>», расположенному на первом этаже здания по <адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил ранее сданный ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в данный ломбард в залог ФИО2 на паспортные данные ФИО4 телевизор марки «Томсон» вместе с пультом дистанционного управления от него общей стоимостью 11000 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись со своим защитником

Защитник Ситчихина Л.К. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Алиева Т.З. потерпевший также не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с декриминализацией преступлений в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует исключить сведения о наличии у ФИО4 судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: состоит на учёте у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов (л.д.58), участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны - постоянного места жительства не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, замечен в употреблении спиртных напитков, поддерживает отношения с ранее судимыми (л.д.63), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, то есть обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учётом конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, не находит для этого оснований.

Суд считает, что наказание ФИО4 следует назначить в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья