Постановление № 1-68/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело 1-68\17

Поступило 19.04.17г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

18.07.2017 г. г.Обь

Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю.,

с участием :

Государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оби Федосеева С.С.,

Обвиняемо ФИО1,

Защитника Герасимова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Винокурцевой М.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Подфигурного <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в доме <адрес> в ходе ссоры между ним и ранее знакомым Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии малолетнего ФИО7 демонстрировал ФИО1 кухонный нож, приисканный им на месте происшествия, и высказывал в адрес последнего угрозы причинения ему телесных повреждений. В свою очередь, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО1 попросил Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия, однако, Потерпевший №1 на его просьбы не отреагировал, продолжил демонстрировать ФИО1 кухонный нож. В указанный период времени в указанном месте ФИО1 в целях пресечения противоправных действий Потерпевший №1 взял с дивана подушку, толкнул ею Потерпевший №1 в область рук и туловища, от чего Потерпевший №1 упал на пол, после чего, ФИО1, желая отобрать у Потерпевший №1 кухонный нож, прижал Потерпевший №1 к полу подушкой и лег на него сверху, зафиксировав его тем самым в положении "лежа на полу". В указанный период времени в указанном месте Потерпевший №1 продолжил свои противоправные действия, а именно из-под подушки нанес кухонным ножом один удар в область грудной клетки ФИО1, причинив последнему ссадину на грудной клетке справа, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в доме <адрес> у ФИО1, по мотиву обороны от напавшего на него Потерпевший №1 с целью прекращения общественно опасного посягательства, возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти Потерпевший №1, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. При этом, ФИО1 осознавал, что действия Потерпевший №1 не создают реальную опасность для его жизни, так как Потерпевший №1, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, в силу этого не мог оказать активное сопротивление действиям ФИО1 по удержанию его подушкой, кроме того, Потерпевший №1 был зафиксирован им в положении "лежа на полу", в этом положении фактически лишен возможности совершать активные действия, посягающие на жизнь ФИО1, жизненно-важные органы ФИО1 были закрыты от Потерпевший №1 подушкой, кроме того, Потерпевший №1 не причинил вред здоровью ФИО1, создающий реальную угрозу для его жизни, в том числе ранения жизненно-важных органов. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в доме <адрес> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 при превышении пределов необходимой обороны, желая защитить себя, но явно осознавая, что превышает пределы необходимой обороны, имея при этом очевидную возможность осуществить оборону и отразить нападение Потерпевший №1, не прибегая к нанесению Потерпевший №1 удара осколком стекла, обладающим колюще- режущими свойствами, в область жизненно-важного органа - шеи, осознавая общественную опасность своих действий, имея реальную возможность прибегнуть к таким способам защиты от посягательств Потерпевший №1 как нанесение ударов не в область жизненно-важных органов Потерпевший №1, имея реальную возможность позвать на помощь Свидетель №1 и Свидетель №4, находившихся в соседней комнате указанного дома, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Потерпевший №1, и не желая этого, но сознательно допуская наступление смерти Потерпевший №1 в результате своих действий, нанес Потерпевший №1 один удар приисканным на месте происшествия осколком стекла в область шеи. При этом ФИО1 осознавал, что причиняет Потерпевший №1 вред, который не был необходим для предотвращения незаконных действий Потерпевший №1, который явно не соответствует характеру и опасности посягательства Потерпевший №1 Своим действием ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаного ранения шеи с повреждением наружной яремной вены слева, внутренней сонной артерии справа, языка, от которого Потерпевший №1 скончался на месте происшествия. Смерть Потерпевший №1 состоит в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО1

Действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч. 1 ст. 108 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В ходе судебных прений государственный обвинитель обоснованно отказался от обвинения, предъявленного ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в действиях ФИО1 состава этого преступления. Данный отказ заявлен государственным обвинителем после проведения судебного следствия в полном объеме с изучением всех представленных сторонами доказательств и мотивирован тем, что со стороны погибшего Потерпевший №1 имело место противоправное посягательство, опасное для жизни ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ исключает возможность превышения пределов обороны против такого посягательства.

Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.246 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Подфигурного <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по данному делу - футболку, брюки Потерпевший №1, четыре осколка стекла, нож, два смыва вещества бурого цвета, подушку, трусы, хранящиеся в Обском городском суде, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ПОДПИСЬ А.Ю.Захаров

<данные изъяты>