Приговор № 1-68/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Тяпкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя: Гавриленко И.О.

представителя потерпевшего: Потерпевший №1

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Александровой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, военнообязанного, не служившего, имеющего среднее образование, не женатого, проживающего без заключения брака со ФИО3 №9, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Татарским районный судом <адрес> по ст.158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ст. 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 161 ч.1, 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в соответствие со ст. 70 УК с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствие со ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

находившегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два преступления, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку ФИО2, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

(1 эпизод)

В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-00 ч. до 00-40 ч. в доме по адресу: <адрес>, №, между ФИО2 и ФИО1, который находились в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе ссоры, у ФИО1 возник умысел, направленный на убийство ФИО2. В указанное время, ФИО1 реализуя который, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что от его действий неизбежно наступит смерть ФИО2, и, желая этого, руками нанес не менее пяти, ударов по голове и телу потерпевшей, а затем взял в руки нож, находившийся при нем, и клинком этого ножа, нанес не менее десяти ударов, по конечностям, голове, в область грудной клетки, шеи, телу ФИО2, где расположены жизненно важные органы человека ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 следующие телесные повреждения:

- множественные колото-резанные ранения грудной клетки, проникающие в грудную клетку (4) с повреждением нижней доли правого легкого, диафрагмы, правосторонний гемоторакс (300мл) и левосторонний гемоторакс (100мл); резаная рана шеи с повреждением пищевода, щитовидной железы и гортани; колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов; непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки (1); резаные раны (2) левой кисти; резаная рана правой большой половой губы; колото-резаные раны (2) правой ягодичной области; резаная рана в левой теменной области, которые, согласно медицинским критериям вызвали развитие угрожающего жизни состояния (острую кровопотерю), поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- ушибленная рана в затылочной области справа, которая обычно у живых лиц причиняет вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- ушибленная рана у наружного края правой брови, кровоподтек в правой скуловой области, кровоподтеки: в левой дельтовидной области, на наружной поверхности правой кисти с переходом на пальцы и на наружной поверхности левой кисти с переходом на пальцы, которые обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО2 наступила в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-00 ч. до 00 ч. 40 мин. в доме по адресу: <адрес>, №, от острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резанных ранений грудной клетки, проникающих в грудную клетку с повреждением нижней доли правого легкого, диафрагмы, правостороннего гемоторакса (300мл) и левостороннего гемоторакса (100мл); резаной раны шеи с повреждением пищевода, щитовидной железы и гортани; колото-резаного ранение живота, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов; непроникающего колото-резанного ранения грудной клетки; резаных ран левой кисти; резаной раны правой большой половой губы; колото-резаных ран правой ягодичной области; резаной раны в левой теменной области.

(2 эпизод)

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 ч. 40 мин. до 04-00 ч., у находящегося рядом с домом по адресу: <адрес>, №, ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из указанного дома. В указанное время, ФИО1, реализуя который, убедившись в том, что в доме никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, зашел в ограду, а затем подошел к окну в зале дома по указанному адресу, снял с себя куртку, приложил её к стеклу в окне и рукой разбил его. Через оконный проем, ФИО1 незаконно приник в дом, который является жилищем Потерпевший №2, прошел в прихожую, затем в кухню дома, откуда руками взял и вынес за пределы жилища, то есть тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №2 бывшее в употреблении имущество: аккумуляторную батарею «Барс», стоимостью 2000 руб. и ДВД - плеер «LG» DVX 647K, стоимостью 300 руб., всего на общую сумму 2300 руб.. С похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2300 руб..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал, по ст. 105 ч. 1 УК РФ не признал.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО3 №1, распивал спиртное, в доме ФИО32, по адресу Ключевская, 56, <адрес>. Распивал вместе с ФИО3 №4, ФИО3 №5 и ФИО3 №1. В доме находилась ФИО2, мать ФИО3 №5 и ФИО3 №1. Она спиртное не выпивала, так как имела заболевание. Ранее ФИО1 просил найти ему нож, так как собирался устроиться на работу резать скот. И ФИО3 №1 нашел для него нож, в дневное время этот нож ФИО1 забрал в доме ФИО32, спрятал нож в рукав своей куртки. Во время распития спиртного этот нож периодически выпадал из рукав на пол. Нож был длинной около 25 см., нож с твердым лезвием и деревянной ручкой. Распивая спиртное ФИО1 опьянел и уснул в доме ФИО32. В ночное время, когда его разбудили, то все вышли на улицу, ФИО2 осталась одна в доме. ФИО1 не помнит куда он пошел, но вернулся в дом ФИО2 со спиртным. Вернулся в дом ФИО2, так как решил выпить спиртное с ФИО3 №3, которого позвал в дом ФИО2, в связи с тем, что в доме ФИО3 №3 выпивать спиртное ФИО1 было не эстетично.

ФИО1 пришел в дом ФИО2, где они находились вдвоем, стали разговаривать между собой. ФИО1 предложил ФИО2 вступить с ним в половой контакт, и она согласилась. Половой акт не получился и ФИО1 уснул на диване, так как был сильно пьян. Когда ФИО1 проснулся, то увидел, что лежит на полу тело ФИО2, у нее было перерезано горло. ФИО1 вышел на улицу и увидел на снегу, чьи-то следы, куда они вели, он не понял. Так как ФИО1 был в состоянии шока от увиденного и в состоянии опьянения, то он пошел по улицам <адрес>, в сторону школы №, так как ему было все равно куда идти. Проходя по <адрес>, решил совершить кражу вещей из одного из домов.

Когда ФИО1 доставили в отдел полиции, то ФИО1 увидел, что его одежда была в крови. ФИО1 не знает, откуда на его одежде кровь, но считает, что его одежду мог испачкать кровью ФИО3 №3, который проживает по соседству с ФИО2. ФИО1 считает, что убийство ФИО2 совершил ФИО3 №3, так как ранее привлекался за убийство своей матери. Откуда у ФИО1 в кармане оказался телефон ФИО2 пояснить не может. Считает, что ему телефон дала позвонить сама потерпевшая ФИО2, либо его в карман ФИО1 подбросил ФИО3 №3.

Вину в совершении убийства ФИО1 не признает, так как убийство он не совершал. Признательные показания и явку с повинной сейчас не признает. Так как подписывал все документы не читая их, и не знает о чем писал следователь. Сотрудники полиции оказывали на ФИО1 моральное давление, поэтому первоначально он стал говорить, что это он совершил убийство ФИО2. При проведении следственного эксперимента, ФИО1 ничего не говорил, все записал следователь, а ФИО1 только подписал протокол, его не читая. С проведенной судебно-психиатрической экспертизой не согласен, считает ее неправильной. Куда делся нож ФИО1 не знает, нож, орудие преступления, не найден. ФИО1 указывает на то, что нет прямых свидетелей и улик, поэтому считает себя невиновным в совершении убийства.

По факту совершения кражи пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения шел по <адрес> в <адрес>, проходя мимо <адрес>, ФИО1 решил совершить из него кражу вещей. Кто проживает в этом доме, ФИО1 не знал. Свет в окнах не горел. ФИО1 подошел к дверям ограды дома, они были закрыты, он перелез через калитку в ограде дома, подошел к окну. ФИО1 постучал в окно, чтобы проверить есть ли кто в доме. Затем ФИО1 снял с себя куртку, прислонил её к окну, ударил по стеклу кулаком и разбил стекло в окне. Через образовавшийся проем в окне, ФИО1 пролез в жилое помещение дома. На кухне под телевизором, ФИО1 увидел ДВД-плеер серебристого цвета, взял его и положил в найденный пакет. В прихожей этого же дома, ФИО1, при входе в дом, на полу он увидел аккумулятор в корпусе черного цвета. ФИО1 взял этот аккумулятор и пакет с ДВД-плеером и через проем в окне, в котором ранее разбил стекло, ФИО1 вылез из дома, перелез через забор и пошел по <адрес> поскольку, нести аккумулятор было неудобно, ФИО1 бросил его в сугроб недалеко от дома на <адрес> в <адрес>. Когда ФИО1 шел с похищенным ДВД-плеером по улице, его задержали сотрудники охраны ОМВД России по <адрес> и доставили в отдел полиции. С причиненным ущербом в сумме 2300 руб. и оценкой похищенного ФИО1 согласен.

На стадии предварительного следствия ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого, ему была проведена проверка показаний на месте, все с участием защитника, так согласно оглашенным показаниям следует, что ФИО1 выпивал спиртное в доме ФИО2. Когда все, кроме ФИО2 ушли из дома, ФИО1 решил вернуться. ФИО1 постоял на улице, подождал, когда все уйдут, затем зашел в дом к ФИО3 №3, с которым о чем-то поговорил, а затем вернулся в дом к ФИО2. Зайдя в дом ФИО2 и ФИО1, находились в доме вдвоем, стали разговаривать между собой. ФИО1 предложил ФИО2 вступить с ним в половой контакт, и она согласилась. Половой акт у ФИО1 не получился. Из-за этого ФИО2 стала оскорблять его мужское достоинство, что ФИО1 не смог нормально закончить с ней половой акт. Что происходило далее, ФИО1 не помнит, так как был выпивши. В себя пришел уже в комнате дома ФИО2. ФИО1 вышел в кухню и увидел, что там, на полу, головой к двери, на спине лежала ФИО2. ФИО1 увидел, что у неё перерезано горло. ФИО1 увидел рану. Он испугался увиденного, вышел из дома. Находясь на улице, обнаружил у себя в руках нож. На улице ФИО1 выбросил нож, куда не помнит. ФИО1 понял, что это он убил ФИО2. Но как он это сделал, ФИО1 подробно не помнит, сколько он нанес ударов ножом по телу ФИО2 и куда, сказать не может. Телефон ФИО2, который у него изъяли сотрудники полиции, ФИО1 не воровал, ранее брал его позвонить у ФИО2 и вероятно машинально положил в свой карман.

При проведении проверки показаний на месте с участием понятых и защитника ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, № и сообщил, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ именно в этом доме он совершил убийство ФИО2.

Находясь в доме, ФИО1 прошел в жилую комнату и заявил, что обстановка в доме соответствует той обстановке, которая была в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ в момент убийства ФИО2. ФИО1 указал на кресло в комнате, расположенное справа от входа и пояснил, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он прошел в этот дом, он сел в это кресло. ФИО1 был в алкогольном опьянении. В рукаве куртки у него был нож, который ранее ему передала ФИО2. Указав на кровать, расположенную слева от входа в жилую комнату, ФИО1 пояснил, что напротив него, на кровати сидела ФИО2, на которой была одежда: халат и кофта. ФИО2 была трезвой, спиртное в присутствии ФИО1 она не употребляла. Посидев какое-то время в комнате, ФИО1 прошел не кухню, где на столе стояло спиртное. Он пояснил, что тогда он сам налил себе спиртное и выпил. В это же время ФИО2 прошла на кухню и села на диван. С использованием манекена человека, ФИО1 продемонстрировал, где до убийства ФИО2 находилась в жилой комнате, а затем в кухне дома. ФИО1 пояснил, что после того, как он употребил спиртное, он предложил ФИО2 вступить с ним в половую связь. ФИО2 согласилась, легла на кровать, предварительно разделась. ФИО1 с использованием манекена человека, показал, в каком положении, на диване в кухне дома лежала ФИО2. При этом ФИО1 пояснил, что он лег на ФИО2 и стал совершать с ней половой акт в обычной форме с согласия потерпевшей. Полноценного полового акта между ФИО1 и ФИО2 не получилось, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что он встал с дивана, подошел к столу и выпил еще спиртного, затем вернулся в жилую комнату, где сел на кровать. На какое-то время он «отключился», а когда пришел в себя, то увидел, что в кухне на полу, без одежды, лежала ФИО2. ФИО1 обратил внимание, что на передней поверхности шеи ФИО2 была резаная рана, то есть у неё было перерезано горло. Головой ФИО2 лежала в сторону выхода из дома. После этого ФИО1 заявил, что все происходящее в доме он помнит плохо - «как в тумане». С использованием манекена человека, ФИО1 показал, где, среди окружающих предметов комнаты, и в какой позе лежала ФИО2. О том, что ФИО2 была ограничена в движении, ФИО1 знал, так как по дому ФИО2 передвигалась с табуреткой. В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал на манекен человека, который лежал на месте, где с 25 на ДД.ММ.ГГГГ лежала ФИО2 На шее манекена маркером была начерчена полоса. В этой связи ФИО1 пояснил, что именно в этом месте на шее ФИО2 была резаная рана. Затем ФИО1 указал на входную дверь в дом, и пояснил, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, ФИО1 вышел из дома и пошел вдоль по улице. Останавливался возле колонок с водой, где употреблял спиртное, которое запивал водой. Куда он положил или выбросил нож после убийства, ФИО1 не помнит.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что, погибшая ФИО2 его мать. ФИО2 была человеком спокойным, неконфликтным. Никогда ни кем не ругалась, не ссорилась, никогда Потерпевший №1 не слышал, чтобы она кого-либо оскорбляла. ФИО2 перенесла инсульт, после чего у нее речь восстановилась частично. Передвигалась по дому ФИО2 при помощи стула, держалась за стены. На улицу вообще не выходила. В основном она лежала на кровати в комнате и смотрела телевизор. Спиртного ФИО2 не употребляла, из-за болезни. ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. Потерпевший №1 приехал в дом матери. В доме были ФИО3 №1, ФИО3 №5 и ФИО1, которые сидели в кухне и распивали спиртное. ФИО2 в это время была в комнате. Потерпевший №1 побыл совсем недолго и вскоре уехал. Когда он уезжал, то ни скандалов, ни ссор в доме не было. Около 04 ч. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что его мать убили. Потерпевший №1 сразу пошел в полицию. ФИО3 №1 был в полиции и от него он узнал, что когда все ушли из дома, то ФИО2 осталась в доме одна. От соседа ФИО3 №3 он узнал, что ночью к нему заходил ФИО1 и звал пить спиртное в дом его матери. ФИО3 №3 не хотел никуда идти, но потом все-таки решил сходить, чтобы похмелиться, когда зашел в дом, то обнаружил там труп. ФИО1 в доме не было. ФИО3 №3 и сообщил в полицию об обнаруженном убийстве. По характеру ФИО2 была не конфликтная, с соседями у нее никаких конфликтов не было.

ФИО2 никому свой телефон, который впоследствии был обнаружен у ФИО1, никому не давала. Телефон всегда лежал у нее под подушкой. Она им постоянно пользовалась. Подарить, либо отдать свой телефон ФИО1 она не могла.

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. он ушел из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Перед уходом, входные двери в дом закрыл на навесной замок, так же закрыл на внутренний замок дверь, ведущую в ограду дома. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра Потерпевший №2 вернулся домой. Когда подходил к дому, то увидел около ограды посторонние следы обуви, которые вели от улицы к дверям ограды. Потерпевший №2 открыл двери прошел в ограду, обнаружил посторонние следы обуви на снегу, в доме было разбито окно. Открыл и прошёл в дом. Увидел, что в кухне на холодильнике отсутствует DVD - проигрыватель. Затем обнаружил, что в прихожей отсутствует аккумулятор, имеет наименование «Барс». Осмотрел дом, остальное имущество находилось на месте. Позвонил в полицию. Кто мог совершить кражу, не знает. DVD-плеер приобретал в 2006 году за 2500 руб., в настоящий момент, с учетом износа, оценивает его в 300 руб.. Аккумулятор приобретал в 2014 году, за 4300 руб., в настоящий момент, с учетом износа оценивает его в 2000 руб.. Общий ущерб составил 2300 руб.. В дальнейшем приехали сотрудники полиции, при осмотре места происшествия обнаружили похищенный аккумулятор «Барс» на пересечении улиц Уральская и Овражная <адрес>. Потерпевший №2 его вернули под расписку. Находясь в кабинете следователя Потерпевший №2 предъявили для опознания DVD-плеер «LG», он его узнал по внешнему виду. Его тоже вернули под расписку Потерпевший №2.

ФИО3 ФИО3 №3 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 24 ч., он находился у себя дома, спал. ФИО3 №3 проснулся от того, что услышал, чей-то голос, узнал по голосу ФИО1. Он предложил ФИО3 №3 пойти в гости к ФИО2, в соседний дом и выпить спиртное. ФИО1 ушел из дома. ФИО3 №3 был в состоянии опьянения и поэтому сразу идти отказался. ФИО3 №3 снова засну, сколько проспал точно сказать не может, так как не смотрел на часы, 20 мин. или 1 час. Проснувшись ФИО3 №3 решил пойти в дом к ФИО2. Когда заходил в дом, то увидел, что в кухне дома горит свет. Входная дверь была закрыта. ФИО3 №3 открыл дверь и увидел, что в кухне, на полу на спине лежала ФИО2. На ней не было одежды. ФИО3 №3 подошел ближе и увидел, что на шее у неё рана, и понял, что ФИО2 мертва. ФИО3 №3 испугался и выбежал из дома. В дом не проходил, ничего не трогал. ФИО3 №3 сразу побежал к соседке ФИО3 №2 и рассказал ей о том, что увидел труп ФИО2. ФИО3 №2 позвонила в полицию и в скорую помощь. Убийство ФИО2, ФИО3 №3 не совершал.

ФИО3 ФИО3 №2 пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 55 мин. ФИО3 №2 находилась в своем доме, когда услышала стук в дверь. ФИО3 №2 открыла дверь и увидела соседа ФИО3 №3, который был возбужденном состоянии, следов крови на его одежде, ФИО3 №2 не видела. ФИО3 №3 сразу же стал говорить, чтобы ФИО3 №2 вызвала скорую помощь и полицию. ФИО3 №2 стала спрашивать, что случилось, и ФИО3 №3 сказал, что в доме напротив он обнаружил убитую ФИО2. Сказал, что у нее перерезано горло. ФИО3 №2, используя свой сотовый телефон, позвонила в скорую. После того, как ФИО3 №3 немного успокоился, он сказал, что когда ФИО3 №3 находился у себя дома, к нему пришел его знакомый по имени ФИО5, фамилию которого ФИО3 №2 не знает, позвал ФИО3 №3 употребить спиртного в доме у ФИО2. ФИО3 №3 пошел не сразу, когда зашел то обнаружил труп ФИО2, у которой было перерезано горло. После этого ФИО3 №3 сразу прибежал к ней в дом и сообщил об увиденном. Как соседка ФИО3 №2 не видела каких-либо конфликтов между соседями ФИО2 и ФИО3 №3.

Когда ФИО3 №3 рассказывал, то было видно, что он напуган. ФИО3 №3 был одет в черную вязанную шапку, серый свитер, черные штаны и чуни. Следов крови на нем и на его одежде, ФИО3 №2 не видела. ФИО3 №2 посмотрела на руки ФИО3 №3 они были грязные, было видно, что он их не мыл. Следов крови на руках у ФИО3 №3 ФИО3 №2 не увидела. Когда в окно они увидели, что подъехала скорая помощь, то ФИО3 №3 пошел и пошел общаться с сотрудниками скорой помощи. Каких-либо посторонних предметов, либо вещей, в том числе ножа у ФИО3 №3 в руках, либо в карманах одежды, ФИО3 №2 не видела. ФИО1 она не знает.

ФИО3 ФИО3 №1 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. Проживал с матерью ФИО2. У матери было заболевание, она перенесла несколько инсультов, в связи с чем плохо разговаривала, передвигалась по дому при помощи стула и держалась за стены и мебель. Сестра ФИО3 №5 познакомила ФИО3 №1 с ФИО1, с которым ФИО3 №1 иногда стал распивать спиртное. При распитии спиртного ФИО1 мог вести себя бесконтрольно и агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 в дневное время после 14 часов находился дома по <адрес>. Вместе с ними дома находилась его мама ФИО2, и сестра ФИО3 №5, в гости пришел ФИО1, они стали распивать спиртное. ФИО1 отдали нож, он попросил нож, для того, чтобы устроиться на работу, колоть свиней. Нож был похож на самодельный, с деревянной ручкой, длина клинка около 15-17 см., ширина около 3 см., заточен с одной стороны. Около 20 часов к ним пришел его знакомый ФИО3 №4 и присоединился выпивать спиртное. ФИО1 задремал, так как был пьян. Около 22 ч. уехала ФИО13, остальные решили пойти в дом к ФИО3 №4. ФИО3 №4 разбудил ФИО1 и они все вышли на улицу. Одежда у ФИО1 была чистая, без следов крови. В доме осталась только ФИО2. Когда ФИО3 №1 вышел на улицу, то не увидел ФИО1, куда он ушел, он не видел. Все ушли к ФИО3 №4. в ночное время ФИО3 №1 пошел к себе домой, около дома увидел сотрудников полиции. Со слов сотрудников полиции ФИО3 №1 узнал, что ФИО2 нашли мертвой. В дежурной части полиции он увидел ФИО1, с ним не разговаривал.

ФИО3 №1 также пояснил, что у его матери был сотовый телефон китайский красного цвета. ФИО2 этот телефон никому не давала. Она только сама пользовалась этим телефоном. ФИО3 №1 точно знает, что телефона у ФИО1 не было, ФИО1 постоянно брал телефон ФИО3 №1 чтобы звонить.

ФИО3 ФИО3 №5 пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с братом ФИО3 №1 и матерью ФИО2. Мать перенесла два инсульта, имела заболевание и не употребляла спиртное. Передвигалась по дому, опираясь на табурет, на улицу не выходила. У ФИО2 был сотовый телефон красного цвета, который ФИО2 никому никогда не давала. ФИО3 №5 познакомилась с ФИО1 и познакомила с ним брата ФИО3 №1. ФИО1 стал приходить в дом к ФИО32 и употреблять с ними спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 16 часов ФИО3 №5 встретила ФИО1, он попросил похмелиться. Через некоторое время ФИО1 пришел в дом к ФИО32, принес с собой спиртное, которое они стали распивать. В доме были ФИО3 №1 и ее мать ФИО2. Позже ФИО3 №5 и ФИО1 сходили и приобрели три бутылки водки. Когда они сидели за столом, то из кармана одежды ФИО1 выпал нож длинной около 25 см., с деревянной ручкой. ФИО3 №5 спросила, зачем ФИО1 нож, а тот пояснил, что он калымит, режет скот. После этого ФИО1 вновь убрал нож в карман. Через некоторое время пришли ФИО3 №10, затем ФИО3 №4. Около 22 ч. ФИО3 №5 на такси уехала к знакомому. В ночное время, коло 4 ч. ФИО3 №5 позвонил брат ФИО3 №1 и сообщил, что он в полиции, а их мать убили. ФИО3 №5 поехала к дому материи на <адрес>, там были сотрудники полиции. ФИО3 №5 в кухне на полу увидела труп ФИО2 накрытый одеялом. В доме было много следов крови, на стенах, на кровати, на полу. От ФИО3 №1 она узнала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 всех выгнал из дома, ФИО2 оставалась одна. Сами они пошли к ФИО3 №4. Когда ФИО3 №1 в ночное время вернулся домой, то возле дома были сотрудники полиции. В отделении полиции ФИО3 №1 узнал, что труп матери обнаружил сосед ФИО3 №3, которого в дом к ФИО2 позвал ФИО1.

ФИО3 ФИО3 №4 пояснил, что 25.12.2016г. около 22 ч. ФИО3 №4 пришел к знакомому ФИО3 №1, проживающему на <адрес>. В доме находились ФИО3 №10, ФИО1, ФИО3 №1 и его мать. ФИО1 был сильно пьян. Мать ФИО3 №1 находилась в другой комнате, спиртное не употребляла. ФИО1 задремал, когда проснулся, то вышел на улицу. Сразу ФИО3 №4 предложил пойти к нему домой. ФИО3 №1 и ФИО3 №10 согласились. Около 22 ч. они вышли за ограду, ФИО1 на улице не увидели. Вместе они пошли в дом к ФИО3 №4, которого распили спиртное и в первом часу ночи разошлись по домам. ФИО3 №4 лег спать и больше из дома никуда не выходил. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, около 4 ч. к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что в доме обнаружили труп ФИО2. Кто мог совершить убийство ФИО3 №4 известно не было.

ФИО3 ФИО3 №10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ее в гости пригласила ФИО3 №5, которая проживает по адресу: <адрес>, №. ФИО3 №10 пришла к ней в гости. В доме были: ФИО3 №5, ФИО3 №1, ФИО1 и ФИО2. На кухне за столом стали распивать спиртное. ФИО2 спиртное не пила, она находилась в другой комнате. ФИО1 был в состоянии опьянения. В поведении ФИО1 были какие-то странности. У ФИО1 из рукава куртки на пол падал нож. ФИО15 подбирал его и обратно прятал в рукав. По поводу ножа ФИО1 отвечал, что он устроился на работу, на ферму резать свиней, поэтому ему необходим нож. В этот же вечер в дом к ФИО32 пришел ФИО3 №4, который принес с собой еще одну бутылку водки. Он присоединился к ним, и все вместе продолжили распивать водку. В какой-то момент между ФИО3 №1, ФИО3 №4, с одной стороны, и ФИО1, с другой, возник конфликт на бытовой почве, ФИО1 стали выгонять из дома. После того, как ФИО1 вышел из дома, все стали выходить следом. ФИО1 она на улице не увидела. ФИО3 №4 предложил пойти к нему домой и все пошли к нему. ФИО2 осталась в доме одна. ФИО3 №5, перед этим куда-то уехала. От ФИО3 №4, позже ФИО3 №10 ушла к себе домой.

Утром ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон позвонил ФИО3 №1 и сказал ФИО3 №10, что его мать ночью убили.

ФИО3 ФИО3 №8 пояснил, что он в середине декабря 2016 г. находился в доме ФИО32. В этом же доме находился парень по имени ФИО5, который спросил у него нож, так как решил работать, разделывать поросят. ФИО3 №8 сказал, что у него есть хороший нож, который ему достался от отца, и пообещал отдать ему этот нож. Через несколько дней, ФИО3 №8 отнес нож в дом на <адрес> и попросил передать его парню ФИО5. Позже от сотрудников полиции узнал, что ФИО2 убили, кто это сделал ему не известно.

ФИО3 ФИО3 №6 пояснил, что он работает полицейским Болотнинского РОВД, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе группы охраны. Осуществлял патрулирование по городу Болотное на служебной автомашине. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, от дежурного по РОВД, получил сообщение об убийстве ФИО2 по адресу: <адрес>, №. По предварительным данным в убийстве подозревался ФИО1, с которым ФИО3 №6 ранее был знаком, так как ранее он неоднократно доставлял ФИО1 в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 3 ч. ночи, следуя по маршруту патрулирования в районе дома расположенного по адресу: <адрес>, №, они увидел мужчину, который шел по проезжей части улицы нам на встречу. У мужчины в руках был пакет, с каким-то предметом. Этого мужчину решили проверить, им оказался ФИО1. Попросили ФИО1 показать содержимое пакета, увидели, что в нем находится ДВД проигрыватель. ФИО1 доставили в дежурную РОВД. ФИО1 в автомобиле рассказал о том, что он совершил убийство ФИО2, а также то, что он совершил кражу из дома на <адрес>. На одежде ФИО1 на рукавах и на руках ФИО1 были темные пятна, похожие на следы крови. Когда сотрудники полиции доставляли ФИО1 в отдел полиции, он признался, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совершил убийство ФИО2 в доме по <адрес> № в <адрес>. ФИО3 №6 пояснил, что улицы, Ключевская и Уральская, где были совершены преступления и <адрес>, расположены не далеко друг от друга.

ФИО3 ФИО3 №7 пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в составе оперативной группы выполнял мероприятия в связи с убийством ФИО2, труп которой был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в доме, по адресу: <адрес>, №. В ночное время сотрудниками полиции был задержан ФИО1 и доставлен в дежурную часть полиции. ФИО1 написал явку с повинной и дал признательные показания в связи с убийством ФИО2 и совершенной им кражи из дома на <адрес>. ФИО3 №7 составил протокол явки с повинной ФИО1, которую ФИО1 прочитал и подписал. В служебном кабинете полиции ФИО1 рассказал ФИО3 №7 в свободное форме об обстоятельства, при которых он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу: <адрес>, №, совершил убийство ранее ему знакомой ФИО2. После этого, со слов ФИО1 ФИО3 №7 и был составлен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 рассказал ФИО3 №7, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в дом к ФИО2, у которой до этого вместе со знакомыми распивали спиртное. Затем ФИО1 выгнали из дома, когда все ушли он вернулся. ФИО1 перед тем как зайти к ФИО2, зашел в дом к ФИО3 №3, позвал его выпить в доме ФИО2. ФИО3 №3, долго не приходил. ФИО1 и ФИО2 в доме находились одни. ФИО1 выпил спиртное, ФИО2 не пила. В какой-то момент ФИО1 предложил ФИО2 вступить с ним в половой акт, она согласилась. Половой акт у ФИО1 не получился, и в этой связи ФИО2 стала оскорблять ФИО1 На этой почве между ними началась ссора, во время которой, ФИО1, вытащил из рукава нож, которым он стал наносить удары по шее и туловищу ФИО14 Поняв, что ФИО1 совершил убийство ФИО2, он вышел на улицу и пошел по <адрес> в сторону школы № <адрес>, по дороге выбросил нож, но где именно, не помнил. Явку с повинной и об обстоятельствах совершения преступлений ФИО1 давал добровольно, без какого-либо давления. Когда ФИО1 рассказывал об убийстве ФИО2, он хорошо понимал, где он находится, с кем разговаривает, он хорошо ориентировался в окружающей обстановке, давал последовательные показания.

ФИО3 ФИО3 №9 пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, №, с несовершеннолетними детьми, отцом которых является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из дома, и с ней не проживал. ФИО1 работал на разных работах, в последнее время собирался устроиться работать на бойню скота.

Кроме того, объективно вина подсудимого ФИО1 по двум преступлениям подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему (т.1 л.д.14-30), из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 ч 45 мин до 07 час 00 мин, следователем было осмотрено место преступления – дом по адресу: <адрес>, №. В центре кухни дома находится труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осмотре трупа, на нем были обнаружены видимые телесные повреждения. Описана обстановка в доме, указаны места, где обнаружено и было изъято вещество бурого цвета.; протоколом осмотра трупа ФИО2 (т.1 л.д. 31-34), из которого установлено, что в секционном отделении морга Болотнинской ЦРБ осмотрен труп женщины - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Описаны телесные повреждения: - множественные колото-резанные ранения грудной клетки, проникающие в грудную клетку, живота, проникающее в брюшную полость, резаная рана шеи, резаные раны рук, половых органов, - ушибленная рана в затылочной области справа, - ушибленная рана у наружного края правой брови, кровоподтек в правой скуловой области, кровоподтеки; копией карты вызова скорой помощи ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ» (т.1 л.д. 36), из которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 43 мин диспетчер скорой помощи получил сообщение о том, что в доме по адресу: <адрес>, № обнаружена лежащей на полу обнаженная женщина без признаков жизни с телесными повреждениями, сведения сообщены соседом; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 38-40, 42-43), из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ИВС полиции у обвиняемого ФИО1 были получены образцы крови и слюны, дактокарта с отпечатками пальцев рук; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45-48), из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в морге Болотнинской ЦРБ были изъяты образцы крови, желчи, волос, содержимое влагалища, кожный лоскут со следами повреждений от ФИО2; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1л.д.49-62, 63-64), образцы крови и желчи, мазок и тампон с содержимым влагалища ФИО2; игральную карту; халат; кофту; два фрагмента обоев; сорочку ночную; наволочку; полотенце; покрывало; образцы крови и слюны и одежду ФИО1: двухстороннюю куртку, куртку черного цвета, спортивные брюки, пару сапог; горлышко от бутылки; три осколка стекла; 8 окурков сигарет, телефон «BQ»; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 194-203), из которого установлено, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись следующие телесные повреждения: - 1.1 множественные колото-резанные ранения грудной клетки, проникающие в грудную клетку (4) с повреждением нижней доли правого легкого, диафрагмы, правосторонний гемоторакс (300мл) и левосторонний гематоракс (100мл); резаная рана шеи с повреждением пищевода, щитовидной железы и гортани; колото-резаное ранение живота проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов; непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки (1); резаные раны (2) левой кисти; резаная рана правой большой половой губы; колото-резаные раны (2) правой ягодичной области; резаная рана в левой теменной области, которые образовались от воздействия предмета (предметов) имеющих острую кромку и острие. Указанные повреждения, согласно медицинских критериев вызвали развитие угрожающего жизни состояния (острую кровопотерю), поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. - 1.2. ушибленная рана в затылочной области справа, которая обычно у живых лиц оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; - 1.3. ушибленная рана у наружного края правой брови, кровоподтек в правой скуловой области, кровоподтеки: в левой дельтовидной области, на наружной поверхности правой кисти с переходом на пальцы и на наружной поверхности левой кисти с переходом на пальцы, которые обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения описанные в пунктах 1.2. и 1.3. образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов). 2. Смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие повреждений указанных в пункте 1.1., что подтверждается малокровием внутренних органов, островчатыми слабо выраженными трупными пятнами, сильно выраженным трупным окоченением. 5. Учитывая характер телесных повреждений и их локализацию, образование их при падении с высоты собственного роста исключено; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2л.д.2-5), из которого установлено, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась рана на правой ягодичной области в 70 см. от подошвенной поверхности стоп. При исследовании раневого канала направлен сзади наперед несколько снизу вверх и несколько справа налево, длина раневого канала 8 см выходит в преддверие влагалища (условно рана №), которая образовалась от воздействия предмета имеющего острую кромку, острие и обух (возможно ножа). Каких - либо других телесных повреждений в области половых органов и телесных повреждений в области ануса при исследовании не обнаружено.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 241-244), из которого установлено, что на бутылке из-под водки «Белая Береза» объемом 0,5 литра, обнаруженной и изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме, расположенном по адресу: <адрес>, №, имеется один след руки пригодный для идентификации личности. Оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 224-232), из которого установлено, что кровь потерпевшей ФИО2 относится с ОаВ (I) группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится с АВ (II) группе с сопутствующим антигеном Н. На халате; кофте; двух фрагментах обоев; сорочке ночной; наволочке, полотенце; покрывале; одежде ФИО1.: двухсторонней спортивной куртке (объекты 65-67, 69-72) и спортивных брюках (объекты 73-76), то есть 11 участков с пятнами крови размером от 0,3 до 5,5 см., одном осколке стекла (объект 77) обнаружена кровь человека ОаВ (I) группы, что не исключает возможное происхождение крови за счет потерпевшей ФИО2 Происхождение крови за счет обвиняемого ФИО1 исключается ввиду иной групповой характеристики; протоколом о личном досмотре вещей, находящихся на физическом лице №АА от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 172), из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут при доставлении в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, был произведен личный досмотр гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 были обнаружены и изъяты ДВД - проигрыватель «LG», сотовый телефон красного цвета «ВQ»; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.212-214), из которого установлено, что ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство - синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. При проведении экспертизы, на стадии экспериментально-психологического исследования, ФИО1 дает показания о том, что он находился в запое, после не получившегося полового акта с ФИО2 он прикурил сигарету, повернул голову и увидел все это. Признал вину, подтвердил обстоятельства указанные в явке с повинной. У ФИО1 выявляются такие индивидуально-психологические особенности, как защитные внешне - обвиняющие тенденции при затрудненной адаптации в межличностных отношениях. Наряду с рационализмом проявляются элементы субъективизма, сверхчувствительности к критическим замечаниям, настороженность, обидчивость, тенденция к построению субъективной схемы враждебных межличностных отношений, недоверчивость. Стремление привлечь к себе внимание, завоевать симпатии окружающих и признание своей оригинальности, склонность придавать особую значимость своим суждениям и высказываниям других людей.; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 и фототаблийей от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 33-48), при проведении которой ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, № и сообщил, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ именно в этом доме он совершил убийство ФИО2 и обстоятельства совершения им убийства;

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 171), которая признана им в судебном заседании, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ночное время, проходя мимо одного из домов на <адрес> в <адрес>, решил совершить кражу имущества из этого дома. Он перелез через забор <адрес> в <адрес>, рукой разбил стекло в одном из окон дома, после чего пролез внутрь дома, откуда похитили ДВД - проигрыватель и аккумулятор – 55. После того, как вытащил вещи из дома и вышел на улицу, то аккумулятор бросил, а ДВД унес с собой. В дальнейшем его задержали сотрудники полиции и с похищенным доставили в отдел полиции.; протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 142-148), из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 час 40 мин до 05 час 10 мин осмотрено место происшествия – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №. Описана обстановка в доме, также, описано, что окно в зале имеет повреждение выбито стекло. При выходе из дома на расстоянии 20 метров от дома, на пересечении улиц Уральская и Овражная, напротив <адрес> был обнаружен и изъят аккумулятор «Барс», который в ходе осмотра был изъят.

протоколом о личном досмотре вещей, находящихся на физическом лице №АА от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 172), из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут при доставлении в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, был произведен личный досмотр гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 были обнаружены и изъяты ДВД - проигрыватель «LG», сотовый телефон красного цвета «ВQ».; протоколом осмотра вещественных доказательств и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 159-160, 164-168), из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час 40 мин по 11 час 50 минут в кабинете полиции были осмотрены вещественные доказательства по делу - DVD - плеер в панели черно-серебристого цвета. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного комитета был осмотрен предмет – аккумуляторная батарея «Барс»; справкой о стоимости похищенного аккумулятора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 169), из которой установлено, что стоимость аккумулятора «BARS Silver», 6 СТ-55 АПЗ (VL) в розничной продаже составляет 3500 руб., справкой о стоимости похищенного ДВД – проигрывателя марки «LG» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 170), из которой установлено, что стоимость ДВД - проигрывателя «LG» в розничной продаже составляет 2500 руб..

Исследовав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласовывающимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил два преступления, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению, что вина ФИО1 в убийстве ФИО2, и в краже имущества Потерпевший №2 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При этом суд считает допустимыми приведенные протоколы следственных действий, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых, в случае необходимости специалиста, судебно-медицинского эксперта, криминалистов, на основании соответствующих постановлений следователя, при участии подозреваемого, обвиняемого, его адвоката, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий, в том числе с разъяснением ст. 51 Конституции РФ.

Также у суда не вызывает сомнений правильность выводов судебных экспертиз, поскольку они полны, мотивированы, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, биологии, судебной психиатрии, психологии, криминалистики, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Анализируя показания потерпевших, свидетелей, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами. Более того, показания даны потерпевшими, свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено обстоятельств наличия неприязни между указанными участниками процесса.

Явка с повинной по первому эпизоду, совершение убийства ФИО2, не может быть принята судом, как допустимое доказательство, в силу требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», так как явка с повинной ФИО1 составлена без участия защитника, в судебном заседании от этой явки с повинной ФИО1 отказался. Явка с повинной по второму эпизоду, совершение кражи, признана подсудимым в судебном заседании, поэтому подлежит принятию, как допустимое доказательство.

Так согласно показаниям свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №5, ФИО3 №4 и ФИО3 №10, ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное в доме ФИО32 по адресу: <адрес>, вместе с ФИО1. Все видели у ФИО1 нож для разделывания животных. Нож передал ему ФИО3 №8, в этот же день через ФИО3 №1. Нож длиной около 25 см и деревянной ручкой. То, что нож был у ФИО1, подтверждает, и он сам, что нож положил в рукав своей одежды, в день, когда он находился в доме ФИО32 и с ними распивал спиртное. Подтверждает, что нож выпадал у него из рукава на пол, когда они в кухне распивали спиртное. Согласно пояснениям этих свидетелей ФИО1 собирался устроиться на работу, на бойню к предпринимателю, занимающемуся разведением свиней, для разделывания животных. Это подтверждает и сожительница ФИО3 №9, что ФИО1 собирался устроиться на работу, на бойню животных. Как следует из показаний указанных свидетелей, ФИО1 употребил большое количество спиртного. Представитель потерпевшей Потерпевший №1 также подтверждает факт нахождения данных лиц в доме ФИО2.

Суд принимает показания ФИО1 данные в период судебного следствия, не признавшего свою вину в совершении убийства ФИО2, как позицию его защиты.

Достоверными показаниями, данными ФИО1, суд признает его показания данные в период предварительного следствия, допрошен ФИО1 был в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствие защитника. ФИО33 последовательно рассказывал об обстоятельствах совершения им преступления в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, согласился показать все на месте, ему с участием защитника была проведена проверка показаний на месте. При проведении проверки показаний на месте, с участием понятых, ФИО1 последовательно рассказал о совершенном им преступлении, убийстве ФИО2, указал и о мотиве преступления. Что после не получившегося полового акта ФИО2 стала оскорблять его мужское достоинство, это обидело ФИО1, что и послужило причиной ее убийства. Также подозреваемый ФИО1 сообщил, что ему стало ясно и понятно, что именно он убил ФИО2, однако помнит обстоятельства от момента оскорбления до момента обнаружения трупа плохо из-за алкогольного опьянения.

В своих признательных показаниях, ФИО1 пояснял, что нож, которым он совершил убийство, выбросил. О том, что ФИО1 совершил убийство ФИО2, он рассказывал экспертам, проводившим судебно-психиатрическую экспертизу, что ФИО1 находился в запое, после не получившегося полового акта с ФИО2 он прикурил сигарету, повернул голову и увидел «все это». Признал вину, подтвердил обстоятельства указанные в явке с повинной, то есть его показания, данные в качестве подозреваемого, допрошен был при защитнике. Согласно этой же экспертизе у ФИО1 выявляются такие индивидуально-психологические особенности, как защитные внешне - обвиняющие тенденции при затрудненной адаптации в межличностных отношениях.

Не признав в судебном заседании вину, ФИО1 указывает на то, что преступление совершил ФИО3 №3.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО3 №6 пояснил, что после задержания ФИО1 его доставили в дежурную часть полиции в служебном автомобиле ФИО1 признался в совершении убийства ФИО2 и в совершении кражи из дома Потерпевший №2. Допрошенный сотрудник полиции ФИО3 №7 пояснил, что об обстоятельствах совершенного преступления, ему рассказывал ФИО1 без какого-либо давления, подтверждал, что он убил ФИО2, про то, что у ФИО1 был нож, что мотивом было оскорбление ФИО1 ФИО2, ему стало известно только из показаний самого ФИО1. Также ФИО3 №7 пояснил, что он проверял ФИО3 №3 на причастность к преступлению, так как ФИО3 №3 и обнаружил труп ФИО2, но пришел к выводу, что ФИО3 №3 не был причастен к ее убийству. ФИО3 ФИО3 №2 поясняла, что она как соседка не видела никаких конфликтов между соседями ФИО3 №3 и ФИО2, это же обстоятельство подтвердил и представитель потерпевшей Потерпевший №1.

На одежде ФИО1 была найдена кровь потерпевшей, ФИО2. Согласно заключению эксперта, кровь, обнаруженная на одежде ФИО1, находилась на 11 участках (объектах), на куртке и на брюках, размеры пятен крови также различные от 0,3 до 5,5 см., то есть как маленькие, так и большие пятна. Эти пятна крови, сразу бросились в глаза сотрудникам полиции, при задержании ФИО15. Так сотрудник полиции ФИО3 №6 сразу увидел на одежде ФИО1 пятна бурого цвета, эти же пятна увидел и ФИО3 №7. Также согласно протоколу осмотра места происшествия кровью было испачкано в доме, как вещи, так и стены. Кровь потерпевшей, была и на кровати, на вещах, на стенах, на обоях и на полу.

На ФИО3 №3 никто не видел следов крови. ФИО3 №7 и свидетель ФИО3 №2, к которой в дом в ночное время пришел ФИО3 №3, чтобы вызвать сотрудников полиции и скорую помощь, указали, что одежда ФИО3 №3 и руки были грязные, но следов крови на нем не было. Что в свою очередь говорит, что ФИО3 №3 не мыл руки не менял свою одежду.

Это же обстоятельство опровергает позицию подсудимого ФИО1, что его кровью ФИО2 испачкал ФИО3 №3.

В своих первых показаниях ФИО1 не мог объяснить причину появления крови на его одежде, пояснил, что не трогал труп потерпевшей, а сразу выбежал из дома, поскольку находился в шоковом состоянии, только позже стал указывать на то, что его испачкал кровью ФИО3 №3.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 №3 указал, что он спал, когда к нему в дом пришел ФИО1 и позвал выпить спиртное в доме ФИО16. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что выпивать в доме ФИО3 №3 ему было не эстетично. Так как ФИО3 №3 спал, то он сразу не пошел в дом ФИО16, а уснул, сколько он проспал точно сказать не может, 15 мин. или 1 час. Когда зашел в дом, то обнаружил труп ФИО16, которая лежала на полу. Сразу же ФИО3 №3 побежал к соседке ФИО3 №2, чтобы позвонить по телефону.

Это же обстоятельство опровергает позицию подсудимого, что он спал в доме ФИО2, проснулся, увидел труп и ушел из дома. Обнаружив труп ФИО2, ФИО1 не сообщает о нем сотрудникам полиции, а уходит из дома ФИО2, после чего, на улице, обнаруживает у себя в руках нож, который сразу выбрасывает, затем идет на соседнюю улицу и совершает второе преступление кражу вещей, из дома. Также ФИО1 пояснял, что сотовый телефон ФИО2 дала ему сама позвонить, и он его не верн<адрес> стадии предварительного следствия, пояснить откуда у ФИО1 был сотовый телефон он не мог. Свидетели ФИО3 №5, ФИО3 №1 и представитель потерпевшей Потерпевший №1 поясняли, что свой сотовый телефон ФИО2 никому не давала.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал убийство ФИО2, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Довод подсудимого, о том, что все документы он подписывал, не читая их, опровергаются следующим: показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 записаны следователем при защитнике. В протоколах отсутствуют сведения, что показания не соответствуют сказанному ФИО17, замечаний на неправильность показаний не принесено. В протоколе проверки показаний на месте ФИО1 собственноручно сделана запись «замечаний не имею, протокол составлен с моих слов верно». Проверка показаний на месте проведена обвиняемому ФИО1, после того, как ему было предъявлено обвинение в убийстве ФИО2. Причем эти следственные действия проводили разные следователи, что также исключает возможность оказания давления на ФИО1. Приведенные обстоятельства исключают и довод ФИО1, что при проведении следственного эксперимента он ничего не говорил, что следователь все написал сам.

Из приведенных выше доказательств суд приходит к убеждению, что преступление убийство ФИО2 совершил ФИО1, а не кто-либо другой.

Суд считает приведенные и исследованные доказательства достаточными, и считает, что на основании этих доказательств, в суде установлена вина ФИО1 в совершении преступления - убийство.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ, – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Обстоятельства совершения второго преступления в судебном заседании подтверждены подсудимым ФИО1. В своих признательных показаниях ФИО1 пояснил, что он проходил по <адрес> в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, решил совершить кражу вещей из указанного дома, так как дом и ограда были закрыты. ФИО1 перелез через ограду, подошел к дому, разбил окно и проник в дом. Находясь в доме увидел ДВД проигрыватель и аккумулятор, которые забрал и вытащил из дома. По дороге аккумулятор выкинул в снег. С тайно похищенным ДВД проигрывателем ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. ФИО33 по факту кражи написал явку с повинной, которую в судебном заседании признал. Сотрудниками полиции при осмотре места происшествия был обнаружен аккумулятор. Похищенное аккумулятор и ДВД проигрыватель были опознаны потерпевшим, и ему возвращены. Сотрудник полиции ФИО3 №6 пояснил, что при патрулировании улиц <адрес>, был остановлен ФИО1, в руках у него был пакет с ДВД проигрывателем, в салоне автомобиля при доставлении его в дежурную часть полиции ФИО18 признался в совершении кражи.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак, с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в силу того, что согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен жилой дом, описана обстановка в доме, согласно обстановке следует, что дом является жилым помещением. Потерпевший в своих показаниях пояснил, что дом является жилым помещением.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет ряд заболеваний на учете нарколога и психиатра не состоит, однако согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, количественный состав преступлений, что совершено два преступления, степень тяжести совершенных преступлений, одно из которых относится к особо тяжкому преступлению, второе к тяжкому преступлению, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни подсудимого, его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является по двум эпизодам наличие явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по второму эпизоду признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Также суд учитывает то, что одно преступление относится к преступлению против жизни и здоровья человека, а второе к преступлению против собственности, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

В рамках уголовного дела представителем потерпевшей ФИО19 заявлен гражданский иск в размере 1000000 руб. в счет компенсации морального вреда. Подсудимой иск не признал.

Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 151, 1001 ГК РФ, суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины нарушителя, а также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Кроме этого, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежавшие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд признает обстоятельство того, что истец Потерпевший №1 является сыном погибшей ФИО2. Как сын испытывал нравственные страдания и переживания в результате гибели близкого человека (матери). Суд также учитывает то обстоятельство, что потеря близкого человека является невосполнимой.

Кроме того суд учитывает не только нравственные страдания потерпевшего, но и условия жизни и материальное положение причинителя вреда – подсудимого ФИО1, который имеет на иждивении малолетних детей. В связи с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию в части.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, не признаны в судебном заседании подсудимым, но подлежат взысканию в доход государства с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303- 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО35 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1 УК РФ ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ сроком на 13 лет, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы на срок 15 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес> оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: образцы крови и желчи, мазок и тампон с содержимым влагалища ФИО2; игральную карту; халат; кофту; два фрагмента обоев; сорочку ночную; наволочку; полотенце; покрывало; образцы крови и слюны и одежду ФИО1: двухстороннюю куртку, спортивные брюки; горлышко от бутылки; три осколка стекла; 8 окурков сигарет – уничтожить. Куртку черного цвета, пару сапог вернуть подсудимому ФИО1 ФИО3 телефон «BQ» – вернуть потерпевшему Потерпевший №1.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО36 в пользу Потерпевший №1 250000 руб., в счет компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Александровой Т.Н. за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 6600 руб. взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Копия верна

Судья А.В. Колесников