Приговор № 1-406/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-406/2018Ухтинский городской суд (Республика Коми) - Уголовное Дело № 1-406/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 октября 2018 года г. Ухта Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова, при секретаре И.В. Тележниковой, с участием: государственного обвинителя Радостина П.С., потерпевшего М.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Фирсова В.В., представившего ордер № ...., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению - ФИО1, ранее судимого: - 24 апреля 2002 г. Ухтинским городским судом по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с учетом изменений, внесенных постановлениями того же суда от 1 сентября 2004 г. и Удорского районного суда Республики Коми от 6 июля 2011 г., к 10 годам 4 месяцам лишения свободы. Освободившегося 24 января 2012 г. по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. В период времени с 20:00 до 20:45 <...> г. ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ...., сел на водительское сидение автомобиля , принадлежащего М.А., при помощи ключа запустил двигатель и, не имея соответствующего разрешения на право управления и документов на указанный автомобиль, скрылся на нем с места парковки. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в ходе дознания и судебного заседания признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступным деяниям средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, преступление ФИО1 совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л.д. 27). Анализируя причины и обстоятельства преступления, его характер, мнение подсудимого в этой части, суд считает, что данное опьянение способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения. С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлены отягчающие обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая личность подсудимого ФИО1, ранее судимого, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, его семейное положение и состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и соответствует принципу справедливости. С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, не имеется. В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, размер наказания назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие ряда установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, поведение ФИО1 в ходе дознания, его раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива. Учитывая, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива, суд в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему для отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима. В связи с тем, что по данному уголовному делу ФИО1 назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора со 2 октября 2018 г. Период нахождения ФИО1 под стражей со 2 октября 2018 г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии через Ухтинский городской суд, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Суд:Ухтинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Садов Артем Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |