Приговор № 1-110/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-110/2018

у.д. № 1-110/2018

(следственный №11801040025000191)

УИД24RS0059-01-2018-001203-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шушенское 21 ноября 2018 года.

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шушенского района Сажиной А.В.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

ее защитника-адвоката Тиванова А.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 08.04.2016 года Шушенским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена от отбывания наказания постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.12.2017г. условно досрочно на неотбытый срок 2 месяца 9 дней;

- 03.10.2018года Шушенским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19.10.2018 года Шушенским районным судом по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Шушенского районного суда от 03.10.2018 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

08 июня 2018 года около 23 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась возле домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел, направленный на тайное хищение кур несушек, принадлежащих Б

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, через забор проникла на территорию указанного домовладения, после чего, осознавая преступность и наказуемость своих действий, через проем незаконно проникла в стайку, предназначенную для хранения материальных ценностей, откуда совершила хищение пятнадцати кур несушек белой масти, стоимостью за одну курицу 333 рубля, на общую сумму 4995 рублей, принадлежащих Б

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Б существенный материальный ущерб.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Тиванов А.Н. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Б не возражала рассмотрению дела в особом порядке (л.д.113)

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей (л.д.113), которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимую и ее защитника, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению и позицией ее защитника.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимой.

ФИО1 ранее судима /л.д. 88-94/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /л.д. 95/, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно /л.д. 98/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, а также принимая во внимание то, что поводом для кражи явились корыстные побуждения, а состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя само по себе не оказало решающего влияния на поведение подсудимой при совершении преступления, и доказательствами обратному суд не располагает, то суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимость ФИО1 по приговору суда от 08 апреля 2016г. не погашена.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.3 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 при назначении последней наказания, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 нет.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимой рецидива преступлений и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного ей преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, совокупности всех смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества и о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1, суд не усматривает.

ПотерпевшейБ в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба на сумму 3330 рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе рассмотрения дела гражданский иск признала.

Рассматривая данный гражданский иск суд, учитывая положения ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, и приходит к выводу о том, что он подлежит удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 в пользу потерпевшей Б подлежит взысканию денежная сумму 3330 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Тиванову А.Н. за оказание юридической помощи привлеченной к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступление по данному приговору и приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 19 октября 2018 года в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21 ноября 2018 года.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать ее под стражей в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 28 августа 2018 года по 16 октября 2018г., с 19 октября 2018г. по 30 октября 2018 года, с 21 ноября 2018г. по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 период с 17 октября 2018г. по 18 октября 2018г. и с 31 октября 2018г. по 20 ноября 2018 г.

Гражданский иск потерпевшей Б удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Б материальный ущерб в размере 3330 рублей.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства – пять кур несушек белой масти, возрастом 5 месяцев, хранящиеся у Б, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у последней.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шушенский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Приговор вступил в законную силу 04 декабря 2018 года.