Решение № 12-15/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-15/2026

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузовлева И.С. Дело № 12-15/2026 (№ 5-434/2025)

УИД 78MS0014-01-2025-003555-55


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Новгородова О.В.,

при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Скидан Елизаветы Сергеевны по доверенности Трубникова Дениса Александровича на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 19 декабря 2025 года, которым Скидан Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2025 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга в отношении Скидан Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 13 г. Санкт-Петербурга.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Санкт-Петербурга от 25 сентября 2025 года материалы дела об административном правонарушении переданы по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для рассмотрения по подведомственности мировому судье 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 13 октября 2025 года материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения по подведомственности мировому судье 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 28 октября 2025 года материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения по подведомственности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 декабря 2025 года Скидан Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Защитником Скидан Е.С. – Трубниковым Д.А. подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, дело возвратить на новое рассмотрение в районный суд. В жалобе защитник ссылается на отсутствие в действиях Скидан Е.С. состава вмененного ей административного правонарушения, полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении судьей допущены нарушения норм процессуального закона и материального права, настаивая на том, что вина Скидан Е.С. в совершении правонарушения имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждена. Критикует оценку, которая дана судьей доказательствам по делу, полагая, что ряд доказательств, в частности протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами. Приводит доводы о нарушении порядка проведения освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения.

В судебное заседание Скидан Е.С. не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.

Защитник Скидан Е.С. – Трубников Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, 16 августа 2025 года в 04 часа 45 минут по адресу: <...> Скидан Е.С., управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

Признаки опьянения выявлены у Скидан Е.С. уполномоченным должностным лицом и зафиксированы в процессуальных документах.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Скидан Е.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. После предъявления алкотектора и свидетельства о его поверке Скидан Е.С. заявила об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы об обратном, впоследствии Скидан Е.С. свою позицию не изменила, согласие пройти освидетельствование на состояние опьянения инспектору ГИБДД не выразила, напротив, из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что при составлении процессуальных документов Скидан Е.С. еще раз повторила о том, что она отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 9 Правил).

С учетом наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Скидан Е.С. была направлена инспектором ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Скидан Е.С. 16 августа 2025 года в 04 часа 45 минут по адресу: <...>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требование пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Своими действиями Скидан Е.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше обстоятельства и вина Скидан Е.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 16.08.2025, в котором указано на наличие оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 16.08.2025, где зафиксированы факт направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отказ Скидан Е.С. от прохождения медицинского освидетельствования и отказ от подписи в протоколе;

- протоколом о задержании транспортного средства № от 16.08.2025, от подписи в котором Скидан Е.С. также отказалась;

- видеозаписью, на которой зафиксирован отказ Скидан Е.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об административном правонарушении № от 16.08.2025, в котором содержатся все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от подписи в котором Скидан Е.С. также отказалась.

Указанные выше доказательства являются достаточными для установлении вины Скидан Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны и согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований. Всем доказательствам судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка.

Действия Скидан Е.С. квалифицированы верно, порядок привлечения ее к административной ответственности соблюден. Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Скидан Е.С., существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание этого протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено. В протоколе должным образом указано место и время его составления.

Вопреки доводам жалобы противоречий и неясностей относительно места совершенного административного правонарушения протокол не содержит. Правонарушение совершено по адресу: <...> Л. Сокращенное наименование населенного пункта, указанное в протоколе и в иных процессуальных документах (г. СПб), является общепринятым и не вызывает сомнений относительно места совершения Скидан Е.С. административного правонарушения.

Данные лица, совершившего административное правонарушение, должным образом установлены должностным лицом, отражены в протоколе. Отсутствие указания в протоколе на принадлежность Скидан Е.С. к гражданству не является существенным недостатком протокола и не влечет его недействительность, эти сведения являются восполнимыми, в материалах дела имеется копия паспорта гражданина Российской Федерации серии № на имя Скидан Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В протоколе об административном правонарушении подробно описано событие совершенного Скидан Е.С. правонарушения, его описание, вопреки доводам жалобы об обратном, соответствует критериям, установленным диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, описано, что водителем транспортного средства Скидан Е.С. не выполнено законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В протоколе имеются данные о разъяснении Скидан Е.С. прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также запись должностного лица об отказе Скидан Е.С. от подписи в соответствующих графах протокола и от дачи объяснений. Факт разъяснения должностным лицом прав, факт отказа ФИО1 от подписей в протоколах, в том числе, в протоколе об административном правонарушении, и от дачи ею объяснений, зафиксирован на видеозаписи.

Все доказательства по делу согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении оглашен ФИО1 должностным лицом в полном объеме, что подтверждается видеозаписью (видеофайл 0038 08-09 мин.). Ее отказ от получения копии протокола об административном правонарушении, от подписи в данном протоколе также зафиксированы на видеозаписи (видеофайл 0038 с 08-09 мин по 09-30 мин.).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Скидан Е.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил – при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование проводилась видеозапись.

Выводы судьи, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Из видеозаписи усматривается, что должностным лицом Скидан Е.С. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в патрульном автомобиле посредством прибора Алкотектор, оглашены данные свидетельства о его поверке, при этом разъяснения должностного лица подробны и понятны.

Отказ Скидан Е.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ознакомление с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и отказ от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подтверждены видеозаписью (видеофайл 0036 период времени с 06-25 мин. по 06-35 мин., видеофайл 0037 с 01-58 мин.).

Указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством времени управления Скидан Е.С. автомобилем, отличного от времени, указанного в протоколе об административном правонарушении, не является недостатком протокола, поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано время управления Скидан Е.С. автомобилем при наличии достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения (16 августа 2025 года в 04:20), а в протоколе об административном правонарушении указано время совершения ею административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (16 августа 2025 года в 04:45).

Факт отстранения Скидан Е.С. от управления транспортным средством подтвержден видозаписью и содержанием составленного о совершении данного процессуального действия протокола, в котором отражены его ход и результаты, имеются подписи составившего протокол должностного лица, зафиксирован отказ Скидан Е.С. от подписи.

При этом Скидан Е.С. имела возможность изложить в документах, составленных по факту применения данных мер, а также в протоколе об административном правонарушении свои замечания и возражения, однако данным правом не воспользовалась, при оформлении соответствующих документов не указала в них свои возражения, от объяснений и подписей отказалась.

Представленная в материалы дела видеозапись отвечает требованиям допустимости достоверности, содержит непрерывность, полноту и последовательность, соотносится с местом и временем совершения административных процедур и в полной мере согласуется со сведениями по делу, зафиксированными иными доказательствами.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Скидан Е.С. в совершенном правонарушении, в связи с чем доводы ее жалобы о недопустимости таких доказательств, как протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении подлежат отклонению.

Ссылка Скидан Е.С. на незаконность действий должностных лиц, выразившихся в удержании ее в патрульном автомобиле, является необоснованной и подлежит отклонению. Напротив, на видеозаписи зафиксированы правомерные действия сотрудников ГИБДД, направленные на предотвращение действий Скидан Е.С., имеющей намерение покинуть патрульный автомобиль.

Законность требований сотрудника не покидать служебный автомобиль сомнений не вызывает, данные требования в полной мере соответствуют положениям пунктов 8, 54.2 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 № 264.

Требование не покидать патрульный автомобиль было обусловлено необходимостью оформления сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в отношении Скидан Е.С. процессуальных документов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда без достаточных оснований оставлены без удовлетворения заявленные защитником Скидан Е.С. ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО9 и об истребовании сведений и документов из ГАИ по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, также подлежат отклонению.

Заявленные защитником ходатайства рассмотрены судьей районного суда в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированные определения об отказе в их удовлетворении занесены в протокол судебного заседания от 17 декабря 2025 года. Оснований для удовлетворения данных ходатайств с учетом наличия в материалах дела процессуальных документов и видеозаписи, позволяющих установить событие правонарушения, последовательность действий должностного лица и действия водителя Скидан Е.С., судьей районного суда обоснованно не усмотрено.

Порядок и срок давности привлечения Скидан Е.С. к административной ответственности соблюдены.

Санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение данного административного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

В силу ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание назначено Скидан Е.С. в минимальных пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным, соответствует целям административного наказания. При назначении наказания судьей учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность – совершение Скидан Е.С. административного правонарушения впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судьей районного суда правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 19 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья