Приговор № 1-136/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело 1-136 (2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года п.Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Школа А.Ю., при секретаре Берниязовой А.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Мухамедовой Н.А., потерпевших ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, находясь в <адрес> умышленно, незаконно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с лестничной площадки между первым и вторым этажом подъезда № <адрес>, тайно похитил оставленный без присмотра велосипед <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты>, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в <адрес> умышленно, незаконно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, с лестничной площадки первого этажа подъезда № <адрес>, тайно похитил велосипед <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, стоимостью <данные изъяты>, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО3 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод кражи имущества у ФИО1) и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи имущества у ФИО2). За совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3, в присутствии защитника Мухамедовой Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, есть тайном хищении чужого имущества (эпизод кражи имущества у ФИО1), а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи имущества у ФИО2) при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Адвокат Мухамедова Н.А. в судебном заседании заявленное своим подзащитным ходатайство поддержала, пояснив, что ФИО3 признает свою вину в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.1 и ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав также, что похищенное ему возвращено, исковых требований к ФИО3 он не имеет.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав также, что похищенное ей возвращено, исковых требований к ФИО3 она не имеет.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежат удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречат действующему законодательству. ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с которым согласен ФИО3 законно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон.

Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевшие доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает.

Право ФИО3 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод кражи имущества у ФИО1) и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи имущества у ФИО2).

Основания для прекращения производства по уголовному делу отсутствуют.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств, по каждому из совершенных преступлений суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 суд учитывает, что он ранее не судим, вину в совершении обоих преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, что ущерба по делу не имеется, так как похищенное возвращено потерпевшим, что потерпевшие его простили и никаких претензий к нему не имеют.

Службой участковых уполномоченных полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На учете у нарколога и психиатра ФИО3 не состоит.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО3 преступлений в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

При определении ФИО3 вида наказания, учитывая, что он является пенсионером и является лицом с невысоким материальным положением, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершения преступлений и их тяжесть, совокупность по делу обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание явку с повинной по обоим преступлениям, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного и отсутствие ущерба от преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить ФИО3 наказание не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.49 УК РФ - в виде обязательных работ.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ<данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 330 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю.Школа

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1- 136 (2017) в архиве Акбулакского районного суда Оренбургской области.