Решение № 2-1263/2017 2-1263/2017 ~ М-1301/2017 М-1301/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1263/2017

Дело № 2-1263/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ФИО1 Краснодарского края 14 августа 2017 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО2,

При секретаре Авдеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО4 был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО4 принял в долг денежные средства в размере 20834 рублей сроком на 10 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом Ответчик обязался заплатить проценты в размере 4482 рублей. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 25 316 рублей (п.2 Договора займа). Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течении 10 месяцев по 2540 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 24 числа каждого месяца (п.5 Договора займа). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 17799,82 рублей. От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 6733,49 рублей и процентов за пользование займом в размере 782,69 рублей Ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного Договора займа о порядке и сроках его исполнения. В соответствии со статьей 382 ГК РФ, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО3 был заключен Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 (далее Истец) приобрел право требования задолженности, и другие связанные с этим права по денежным обязательствам Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления Ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Однако Ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции, и данное письмо вернулось Истцу. Расчет суммы задолженности: 20834 рублей - сумма кредита, 4482 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 20834 рублей (сумма основного долга) - 14100,51 рублей (погашенная сумма) = 6733,49 рублей (сумма задолженности основного долга), 4482 рублей (сумма процентов за пользование кредитом) - 3699,31 рублей (погашенная сумма процентов за пользование кредитом) = 782,69 рублей (сумма задолженности процентов за пользование кредитом), итого 6733,49 рублей (сумма задолженности основного долга) + 782,69 рублей (сумма задолженности процентов за пользование кредитом) = 7516,18 рублей - сумма общей задолженности по кредиту. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности Ответчика перед Истцом составляет 7516,18 рублей, из них 6733,49 рублей - сумма основного долга, 782,69 рублей - сумма процентов за пользование займом. В соответствии с п.9 Договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма. Расчет пени: расчет пени производится со следующего дня после даты очередного платежа, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 рублей (размер неустойки) х 477 (количество дней просрочки платежа) = 95400 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма пени составляет 95400 рублей. Неисполнение Ответчиком своих обязательств, связанных с погашением задолженности, явилось Истцу поводом для обращения в суд с настоящим заявлением. В п.10 Договора займа указано, что у Заемщика отсутствует возможность запрета уступки Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. В соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ, участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции составляет от 35000 рублей. В целях квалифицированного представления своих интересов в суде Истец заключил с ИП ФИО5 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Истцом было оплачено 15000 рублей. Таким образом, сумма вознаграждения представителя Истца за представление интересов в суде ниже минимальной тарифной ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи. Из данного искового заявления и представленных документов усматривается спор о праве, т.к. кроме требования о взыскании задолженности содержится так же требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя. Данные требования не предусмотрены ст.122 ГПК РФ и, соответственно, не могут быть рассмотрены в рамках приказного производства. В п.13 Договора займа указывается, что споры по договору рассматриваются по месту нахождения Займодавца (Истца). По смыслу ст.32 ГПК РФ, при определении подсудности следует иметь в виду, что по соглашению сторонами должен быть определен конкретный суд, который будет рассматривать возникающие между сторонами споры. Вместе с тем из договора займа не усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении возникших споров в конкретном суде. Подсудность спора, за разрешением и рассмотрением которого истец обратился в суд, определяется по общим правилам подсудности, предусмотренной ст.28 ГПК РФ. В связи с тем, что в договоре займа не содержится условий о разрешении спора в конкретном суде общей юрисдикции, то правило о договорной подсудности, предусмотренное ст.32 ГПК РФ, к заявленному спору не применимо. Истец является инвалидом второй группы. В соответствии ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, инвалиды 2 группы освобождены от уплаты государственной пошлины за обращение в суд. Просит суд взыскать с ФИО4 Д.А. в пользу ФИО3 сумму просроченной задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7516,18 рублей, из них 6733,49 рублей - сумма основного долга, 782,69 рублей - сумма процентов за пользование займом, неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95400 рублей; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО3 судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО4 был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО4 принял в долг денежные средства в размере 20834 рублей сроком на 10 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование займом Ответчик обязался заплатить проценты в размере 4482 рублей.

Общая сумма возврата займа с процентами составляет 25316 рублей (п.2 Договора займа).

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течении 10 месяцев по 2540 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 24 числа каждого месяца (п.5 Договора займа).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 17799,82 рублей.

От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 6733,49 рублей и процентов за пользование займом в размере 782,69 рублей Ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного Договора займа о порядке и сроках его исполнения.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО3 был заключен Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 (далее Истец) приобрел право требования задолженности, и другие связанные с этим права по денежным обязательствам Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления Ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Однако Ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции, и данное письмо вернулось Истцу.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности Ответчика перед Истцом составляет 7516,18 рублей, из них 6733,49 рублей - сумма основного долга, 782,69 рублей - сумма процентов за пользование займом.

В соответствии с п.9 Договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа).

Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма. Расчет пени производится со следующего дня после даты очередного платежа, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 рублей (размер неустойки) х 477 (количество дней просрочки платежа) = 95400 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма пени составляет 95400 рублей.

Неисполнение Ответчиком своих обязательств, связанных с погашением задолженности является основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму просроченной задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7516,18 рублей, из них 6733,49 рублей сумма основного долга, 782,69 сумма процентов за пользование займом, а также неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95400 рублей.

Истцом заявлены исковые требования к ответчице о взыскании 15000 рублей в счет оплаты судебных издержек, и в обосновании указанного представлена квитанции - договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей за предоставление интересов в суде. Вместе с тем, представитель истца ФИО3 – ФИО5 в судебных заседаниях по настоящему иску не принимал участие. Кроме того, в представленной квитанции – договоре подпись ФИО3 разительно отличается от его подписи в представленной доверенности, в связи с чем у суда имеются сомнения в подлинности данной квитанции – договора и указанной в ней суммы. В связи с чем суд находит, что в удовлетворении иска в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 судебных расходов за услуги представителя следует отказать.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 3258,32 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7516 (семь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 18 копеек, из них сумма основного долга в размере 6733 (шесть тысяч семьсот тридцать три) рублей 49 копеек, сумма процентов за пользование займом в размере 782 (семьсот восемьдесят два) рублей 69 копеек, неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95400 (девяносто пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в сумме 3258 (три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 32 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья