Приговор № 1-166/2016 1-27/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-166/2016

Дело № стр. 7


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Абдуллаевой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Павлова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Голуб И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , родившегося ******, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 117, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 10 октября по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в коридоре <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу марки «Husqvarna 236» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России.

ФИО2 в протоколе явки с повинной сообщил, что он примерно ДД.ММ.ГГГГ из коридора <адрес>, расположенной в <адрес> совершил хищение бензопилы «Husqvarna 236», принадлежащей Потерпевший №1, после чего продал ее ФИО6 за 2 500 рублей (л.д. 36).

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он примерно в середине октября 2016 года около 19 часов решил сходить к ФИО4, которая проживает в <адрес>, с целью попросить денежных средств в долг. Подойдя к квартире, и собираясь постучать в дверь, сбоку в коридоре увидел бензопилу, которую решил похитить. После чего в квартиру стучаться не стал, убедился что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил пилу, скрылся с места преступления, а затем позвонил ФИО6 и продал ему похищенное имущество за 2 500 рублей (л.д. 40-42, 54-55).

При проверке показаний на месте подсудимый подтвердил ранее данные им признательные показания, продемонстрировав очередность действий при совершении хищения (л.д. 43-47).

Помимо собственного признания вины подсудимым его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО6

Так, потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из коридора квартиры, в которой она проживает (<адрес>), было совершено хищение бензопилы марки «Husqvarna 236» стоимостью 12 000 рублей. В результате хищения ей причинен значительный ущерб, ее ежемесячный доход не превышает 13 500 рублей, а бензопила необходима для распиловки дров, так как квартира с печным отоплением. Кроме того, ей известно, что к совершению хищения причастен ФИО2 (л.д. 18-19, 20).

Принадлежность похищенного имущества потерпевшей подтверждается протоколом выемки документов на бензопилу (л.д. 32-33).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживает совместно с матерью (Потерпевший №1) в <адрес>, в связи с тем, что отопление в квартире печное, была приобретена бензопила, которая хранилась в холодном коридоре. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции и сообщили, что по имеющейся информации совершено хищение бензопилы, принадлежащей нашей семье, которая при проверке нашла свое подтверждение. Со слов сотрудников полиции знает о причастности ФИО2 к хищению имущества (л.д. 21).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО5, допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, в ходе которых она подтвердила показания подсудимого, сообщив, что в октябре 2016 года ее сожитель (ФИО2) совершил хищение бензопилы «Husqvarna 236», принадлежащей Потерпевший №1, после чего продал ее знакомому по имени Эдуард, а денежные средства потратил на продукты питания.

Кроме того, показала, что проживает совместно с ФИО2 и малолетним ребенком, подсудимый полностью обеспечивает их материально, заботится о ребенке, занимается ее воспитанием, ребенок считает его своим отцом (л.д. 22).

ФИО6 в своих показаниях подтвердил информацию, сообщенную подсудимым и свидетелем ФИО5 о том, что он примерно в 20-х числах октября приобрел у ФИО2 бензопилу «Husqvarna 236» за 2 500 рублей (л.д. 23), которую впоследствии добровольно выдал следователю (л.д. 29-30).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение ФИО1 тайного хищения имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Его вина, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и протоколами следственных действий.

Так, материалами уголовного дела установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре <адрес>, похитил бензопилу марки «Husqvarna 236», принадлежащую Потерпевший №1

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

При определении значительности причиненного ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшей, размер совокупного дохода членов семьи с которыми она ведет совместное хозяйство, наличие у потерпевшей иждивенцев, расходы на проживание, при этом значительный ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее 5 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, в результате хищения потерпевшей причинен значительный материальный ущерб, так как совокупный ежемесячный доход не превышает 13 500 рублей, расходы на проживание составляют 8 000 рублей, а само имущество значимо для Потерпевший №1, в связи с тем, что похищенная бензопила необходима для распиловки дров и поддержания возможности проживания по месту жительства (квартира с печным отоплением).

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба для гражданина.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

ФИО2 ранее неоднократно судим (л.д. 64-65), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 66, 67), по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту в отделение не поступало, ******

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку подсудимого с повинной (л.д. 36), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 43-47), наличие на иждивении малолетнего ребенка, действия направленные на розыск похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Суд принимает во внимание неснятую и непогашенную судимость ФИО2 по приговору Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признает в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что является обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который будучи ранее судимым, в том числе за корыстное тяжкое преступление, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление против собственности, учитывая его поведение после освобождения из мест лишения свободы, совершение административных правонарушений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но, учитывая его социальное и имущественное положения, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья и близких родственников, семейное положение, мнение потерпевшей, а также положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание то, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, учитывая личность подсудимого, его характеристики, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 97 и ст. 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования суд изменяет на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Husqvarna 236», инструкцию по ее эксплуатации, возвращенные потерпевшей на стадии предварительного расследования – надлежит снять с ответственного хранения и разрешить Потерпевший №1 распоряжаться ими (л.д. 35).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования по назначению следователя, составили 4 207 рублей 50 копеек (л.д. 124).

В судебных заседаниях (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и 30 января, 06 и ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании) интересы подсудимого представлял адвокат по назначению суда.

За оказание ему юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 3 740 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимого.

Подсудимый возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не высказал, о своей имущественной несостоятельности не заявил.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 7 947 рублей 50 копеек (4 207, 50 + 3 740), выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 7 947 (семь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 50 копеек в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Husqvarna 236», инструкцию по ее эксплуатации, возвращенные потерпевшей на стадии предварительного расследования – надлежит снять с ответственного хранения и разрешить Потерпевший №1 распоряжаться ими.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин