Постановление № 5-347/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 5-347/2018

Дело № 5-347/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

г.Владимир «24» сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 20.09.2018 года.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: <...>

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, - ФИО4, защитника Чемоданова И.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший ФИО1 – Потерпевший ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего ....», зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

07.06.2018 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 07.06.2018 года в районе д.21 по пр.Строителей г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО3 и несовершеннолетний Потерпевший ФИО1 получили телесные повреждения.

13.08.2018 года в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 07.06.2018 года в 17 час 10 минут в районе д.21 по пр.Строителей г.Владимира, водитель ФИО4, управляя автомобилем «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 1.5., 8.1., 8.5. и 8.7. Правил дорожного движения РФ, при осуществлении маневра поворота направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, тем самым вынудил водителя автобуса «Даймлер Бенц» государственный регистрационный знак №, движущегося по правой полосе движения в попутном направлении, принять меры экстренного торможения, что повлекло за собой падение пассажиров в автобусе. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автобуса «Даймлер Бенц» малолетний Потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, а Потерпевший ФИО3 - повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что управляя автомобилем «ГАЗ- 3110» следовал по пр.Строителей со стороны ул.Чайковского в направлении ул.Мира по крайней левой полосе движения. Подъезжая к дому 21 по пр. Строителей, он (ФИО4) посмотрел в правое боковое зеркало и увидел, что по правой полосе движения следует автобус «Даймлер Бенц». Полагая, что успеет повернуть направо, он приступил к маневру правого поворота из левой полосы движения, после чего припарковал автомобиль во дворе. В это время к нему подошел водитель автобуса и сообщил, что во избежание столкновения он был вынужден принять меры экстренного торможения, что повлекло падение пассажиров в салоне автобуса. В ходе рассмотрения дела ФИО4 раскаялся содеянном и в добровольном порядке частично возместил потерпевшим Потерпевший ФИО3 и Потерпевший ФИО1 причиненный вред посредством денежного почтового перевода. Защитник Чемоданов И.М., не оспаривая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и юридическую квалификацию действий ФИО4, просил учесть указанные выше обстоятельства в качестве смягчающих, принять во внимание, что трудовая деятельность ФИО4 связана, в том числе с поездками на автомобиле и назначить наказание в виде административного штрафа.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший ФИО1 – Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснила, что следовала с малолетним сыном в автобусе «Даймлер Бенц». Находясь в передней части автобуса, она готовилась к выходу, при этом ребенка держала на руках. В процессе движения автобус резко затормозил, после чего она (Потерпевший ФИО2) упала вместе с ребенком на пол. В результате дорожно-транспортного происшествия её сыну Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший ФИО3 в судебном заседании поясняла, что следовала в качестве пассажира в автобусе «Даймлер Бенц», при этом находилась в передней части автобуса, держалась за поручень и готовилась к выходу. В процессе движения автобус резко затормозил и она (Потерпевший ФИО3) упала. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Законный представитель потерпевшего Потерпевший ФИО2 и потерпевшая Потерпевший ФИО3 пояснили, что направленные ФИО4 денежные переводы в счет частичной компенсации причиненного вреда ими еще не получен, оставляя вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО4 на усмотрение суда.

...., которому принадлежит автобус «Даймлер Бенц» в судебное заседание своего представителя не направило. О времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащем образом. Судебное извещение возвращено суду в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения в отделении связи. На основании положений ч.3 ст.25.2. КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя потерпевшего.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

В силу пункта 8.7. Правил дорожного движения РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Как установлено судом, 07.06.2018 года в 17 час 10 минут в районе д.21 по пр.Строителей г.Владимира, водитель ФИО4, управляя транспортным средством, нарушив требования пунктов 8.1., 8.5. и 8.7. Правил дорожного движения РФ, осуществляя маневр поворота направо не заняв соответствующего крайнего положения на проезжей части, создал помеху для движения автобусу «Даймлер Бенц» государственный регистрационный знак №, движущемуся по правой полосе попутного направления, вынудив его водителя принять меры экстренного торможения, что привело к падению пассажиров в салоне автобусе и причинению средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему Потерпевший ФИО1 и легкого вреда здоровью Потерпевший ФИО3.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.08.2018 года, рапортом дежурного УГИБДД УМВД России по Владимирской области от 07.06.2018 года, определением от 07.06.2018 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 07.06.2018 года, в которых зафиксировано направление движения транспортных средств и их расположение, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.06.2018 года, объяснениями участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде .... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок, свыше трех недель, и могли быть получены 07.06.2018 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший ФИО3 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель и могли быть получены 07.06.2018 года от ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Заключения эксперта получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО4, не имеется.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности ФИО4 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он нарушил.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью средней и легкой степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО4 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью потерпевших.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, судья признает раскаяние в содеянном и добровольное частичное возмещение потерпевшим причиненного вреда, что подтверждается квитанциями ФНУП «Почта России» о направлении денежных переводов (л.д.95,96).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО4 правонарушения, поскольку в течение года он привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (одно нарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9. КоАП РФ) и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

Поскольку административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, совершены одним действием и образуют идеальную совокупность, наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Как следует из ч.2 ст.4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии данных о систематическом нарушении порядка пользования специальным правом, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, в данном случае будет отвечать целям административного наказания, и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО4 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - <***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - <***>; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП – 332901001; ОКТМО – 17701000; УИН – 18810433180010010024, по делу об административном правонарушении № 5-347/2018.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова