Апелляционное постановление № 22-3341/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-27/2023

Судья Демченко В.Ф. 22- 3341/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 июня 2023 года

Судья Ростовского областного суда Яковлева И.И.,

при секретаре Колесниковой Н.М.

с участием:

прокурора прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.

осужденного ФИО1, посредством использования видеоконференц-связи,

адвоката Кирнос Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 04 апреля 2023, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судим:

- 12.12.2018 по ч.1 ст.134, ч. 1 ст.242.2, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; 06.05.2022 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

осужден по:

- ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы.

Мера пресечения - заключение под стражей - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с 04.04.2023, с зачетом в отбытый срок времени содержания под стражей с 14.10.2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

У с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за то, что 08.10.2022 года причинил вред средней тяжести здоровью ФИО5; затем совершил угон автомашины, принадлежащей ФИО6; 14 октября 2022 года также совершил угон автомашины, принадлежащей ФИО6, а затем умышленно уничтожил эту автомашину, причинив материальный ущерб потерпевшему на сумму 312 740 рублей.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину по предъявленным эпизодам обвинения признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор пересмотреть, применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание. Считает приговор чрезмерно суровым, вынесенным с нарушениями закона. Суд не рассмотрел возможность применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, что могло повлиять на назначение более мягкого наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Захаров Д.И. указал на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Кирнос Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выслушав прокурора Корчагину М.П., полагавшую приговор справедливым и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вывод о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, основан на доказательствах, достоверность которых и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, в том числе: показаниях потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО9, ФИО10, заключении судебно- медицинского эксперта № 182 от 25.10 2022 года – по эпизоду причинения вреда средней тяжести потерпевшему ФИО5. Подтверждается вывод о виновности также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Потерпевший №2, ФИО11, ФИО10, ФИО12, протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2022 года, заключениями судебных экспертиз от 3 ноября 2022 и 15 ноября 2022 года - по остальным эпизодам обвинения, а также иными достоверными доказательствами, приведенными в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, обосновав в приговоре вывод о квалификации его действий. Обоснованность вывода о виновности, как и правильная юридическая оценка содеянного, данная в приговоре, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Назначая ФИО1 наказание, суд также руководствовался требованиями уголовного закона. Учтены при этом не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, но и данные о личности виновного. Так, суд с достаточной полнотой и объективностью исследовал документы, характеризующие личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья; при назначении наказания эти данные также приняты судом во внимание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, по эпизодам от 14 октября 2022 года, суд обоснованно признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; судом установлено при этом, и подтверждено подсудимым, что именно это состояние толкнуло его на совершение преступлений, и если бы он был трезв, то преступлений не совершил. Обоснованным является и вывод суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений.

Обоснованно суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, квалифицированного ч.1 ст. 112 УК РФ, а также признание вины и раскаяние в содеянном, по эпизодам, квалифицированным ч.1 ст.112, ч.1 ст.166 (от 14.10.2022) и ч.1 ст.167 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, доводы апелляционной жалобы о применении ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчении наказания, суд апелляционной инстанции не находит убедительными. Требования ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не нарушены, а назначенное наказание соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения каждого из преступлений, личности виновного, и поэтому, являясь справедливым, будет способствовать исправлению ФИО1.

Вместе с тем, суд, без учета положений ч.3 ст. 72 УК РФ, исчислил в приговоре срок наказания не с даты вступления приговора в законную силу, а с даты вынесения приговора. В связи с этим, в приговор следует внести соответствующие требованиям уголовного закона изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л :

приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 04 апреля 2023 в отношении ФИО1 изменить: в резолютивной части приговора указать об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, вместо указанного судом – с даты вынесения приговора.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке – в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев с момента его вынесения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья