Приговор № 1-21/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Оренбургской области Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И.,

потерпевшего А. Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Викторова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-21 декабря 2016 года Медногорским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

-27 апреля 2017 года Медногорским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 21 декабря 2016 года, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов. Постановлением Медногорского городского суда от 27 июня 2017 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 7 дней с содержанием в колонии поселения. 03 июля 2017 года освобожденного по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с **.**.** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с * часов * минут до * часа * минут **.**.**, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: *, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применив предмет, используемый в качестве оружия(кухонный нож), умышленно нанес не менее * ударов ножом в область <данные изъяты> А. Ю. А.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевшему А. Ю.А. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которая является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека; <данные изъяты>, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А. Ю.А., в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке просил не лишать свободы подсудимого, который является его сыном, так как своим поведением он спровоцировал подсудимого на ответные действия, они примирились, он его простил.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО2, поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Проверив представленные доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, установив что ФИО2 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, и суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в связи, с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное оконченное тяжкое преступление.

Согласно пункту «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание, признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по доводам стороны защиты, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, по доводам стороны обвинения, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку подсудимый на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ не привлекался, доказательств того что состояние опьянения способствовало совершению преступления подсудимым, стороной обвинения не представлено.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговорам от 21 декабря 2016 года и 27 апреля 2017 года, в связи с чем, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 <данные изъяты>.

Обсуждая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд также установил, что ФИО1 проживает с родителями, не трудоустроен, самостоятельной семьи, иждивенцев не имеет. Отец(потерпевший по делу), в семье с которым проживает подсудимый, имеет инвалидность * группы, не трудоспособен, при этом отец состоит в браке и имеет старшего сына.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, нанесение подсудимым нескольких ударов(четырех), а также учитывая характер орудия преступления(нож), сведения о личности, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание что с ФИО1 проводилась профилактическая работа о чем свидетельствует характеристика участкового уполномоченного, которая к положительным результатам не привела, в целях исправления и предупреждения возможности совершения других преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое предусмотрено санкцией п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ в качестве единственного вида наказания.

Суд считает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного, средств к существованию и не отразится на условиях их жизни в той мере, в которой бы это было соразмерно принципам назначения наказания, его целям и задачам.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд по тем же доводам не усматривает.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, в обеспечение дальнейшего контроля за поведением ФИО1, который ранее был судим, в период непогашенной судимости вновь совершил преступление, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 53 УК РФ.

Между тем, определяя размер наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие в семье близкого лица, имеющего инвалидность 2 группы, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1, без учета рецидива то есть с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения при назначение наказания подсудимому, положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает мнение потерпевшего А. Ю.А., который примирился с подсудимым и простил последнего, при этом суд обращает внимание, что при назначении наказания подсудимому, суд не связан мнением потерпевшей стороны ходатайствовавшей о назначении наказания подсудимому не связанного с лишением свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает к отбытию исправительную колонию общего режима, как лицу совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы и имеющего рецидив преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в связи с назначением наказания в виде лишения свободы и сведений о личности, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражей. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей.

Рассматривая гражданский иск прокурора г. Медногорска действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего А. Ю.А. от преступления в размере, 9 621 руб. 26 коп., суд учитывая, что для разрешения заявленных исковых требований по делу требуется привлечение третьих лиц, представление дополнительных доказательств в обоснование заявленных исковых требований и проведение дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что <данные изъяты> -хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МОМВД России «Кувандыкский», подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, ст. 302-304 УПК РФ, ст. 307-310 УПК РФ, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание, в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы, которые он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства (пребывания) осужденного;

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

не изменять место жительства или пребывания.

Обязать ФИО1, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 21 февраля 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей до судебного разбирательства, с **.**.** по **.**.**.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Признать за гражданским истцом Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Оренбургской области право на удовлетворение гражданского иска и по вступлению приговора в законную силу, передать гражданский иск прокурора г. Медногорска действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего А. Ю.А. от преступления, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства <данные изъяты> –уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденной разъясняется, что она вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Т.И. Липатова