Апелляционное постановление № 22-8776/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-61/2023

Председательствующий: судья Савченко Л.В. № 22-8776/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 07 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г.,

защитника-адвоката Толстиковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пяткова А.А. на приговор Нижнеингашского районного суда <адрес> от <дата>, на основании которого

Пятков А.А., родившийся <дата> в поселке Нижняя <адрес>, гражданин Российской Федерации, содержащийся под стражей в порядке задержания и меры пресечения с <дата>, судимый:

1). <дата> Нижнеингашским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

2). <дата> Нижнеингашским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Нижнеингашского районного суда <адрес> от <дата>) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

3). <дата> Нижнеингашским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от <дата>) по п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Нижнеингашского районного суда <адрес> от <дата>) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден из мест лишения свободы <дата> на основании постановления Богучанского районного суда <адрес> от <дата>, которым неотбытая часть лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев 12 дней;

4). <дата> Нижнеингашским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 69; ст. 70 УК РФ (приговор Нижнеингашского районного суда <адрес> от <дата>) к 5 годам лишения свободы; постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> неотбытая часть лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; <дата> освобожден на основании постановления Советского районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно с неотбытым сроком принудительных работ 1 год 6 месяцев 5 дней; постановлением Нижнеингашского районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочное освобождение отменено и определено исполнять оставшуюся неотбытую часть принудительных работ сроком 1 год 5 месяцев 23 дня; к месту отбывания наказания не направлялся;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, осужден к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70; п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров (приговор Нижнеингашского районного суда <адрес> от <дата>) окончательно осужден к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы, а также разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав защитника-адвоката Толстикову Е.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пятков А.А. осужден за два тайных хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Пятков А.А. указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку суд в полной мере не учел смягчающие его наказание обстоятельства: публичное извинение перед потерпевшим путем обращения в редакцию <данные изъяты> наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы;

просит применить положения ст. 64 УК РФ.

Государственным обвинителем Паскотиной А.И. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых она просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, осуждённый виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего никаких возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступало.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым Пятков А.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действиям Пяткова А.А. судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка, а совершенные им преступления верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждое.

Вопрос о вменяемости осужденного разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ правильно.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Пяткова А.А., влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого обоснованно признал рецидив преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, то есть, в том числе, и те, на которые указано в апелляционной жалобе.

Оснований для учета в качестве смягчающих наказание Пяткова А.А. каких-либо других обстоятельств судом первой инстанции не установлено, о чем в приговоре приведены подробные мотивированные суждения, с которыми апелляционная инстанция соглашается, учитывая при этом, что, по смыслу закона, признание смягчающими иных обстоятельств, помимо указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цели и задачи наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех обстоятельств настоящего уголовного дела, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, не усмотрев при этом никаких оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15; ст. 53.1; ст. 64; ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, о чем в приговоре приведены мотивированные суждения, с которыми апелляционная инстанция никакого повода не согласиться не находит.

Каких-либо заслуживающих внимание данных для применения при назначении Пяткову А.А. наказания положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, как за каждое совершенное преступление, так и по правилам ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, Пяткову А.А. назначено справедливое наказание, которое, как по своему виду, так и по размеру, чрезмерно суровым не является, а все обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного и его семейном положении судом первой инстанции были в полной мере учтены, вследствие чего приведенные Пятковым А.А. в апелляционной жалобе доводы об обратном признаются необоснованными.

Вид исправительного учреждения для отбывания Пятковым А.А. наказания судом первой инстанции определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, и изменению в апелляционном порядке не подлежит.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении настоящего уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников судебного разбирательства, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, ограничений или ущемления которых допущено не было.

Данных о том, что стороной защиты или обвинения в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались неразрешенными, в материалах дела не имеется.

Процедура разрешения заявленных участниками судебного разбирательства ходатайств судом первой инстанции полностью соблюдена, а все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, разрешены им правильно.

Таким образом, каких-либо оснований для изменения либо отмены приговора, и в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, вследствие чего приговор подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 24 августа 2023 года в отношении Пяткова А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения их копий.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Злобин