Приговор № 1-286/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-286/2017

Дело №1-286/2017
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Тамбов «19» июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В.,

подсудимого: Серебрякова ФИО12,

защитника: Лепешева В.А., представившего удостоверение №585 от 25.11.2011 года и ордер №84 от 08.06.2017 года,

при секретаре: Зайцевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Серебрякова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, со средне-специальным образованием, не работающего, судимого:

- 16.11.2011 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 09.07.2013 года Тамбовским областным судом (апелляционный приговор) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №87-ФЗ от 19.05.2010 года); ч. 2 ст. 232 УК РФ (в редакции ФЗ №316-ФЗ от 29.11.2010 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16.11.2011 года, ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.11.2011 года, окончательно назначено наказание 5 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 17.05.2016 года по постановлению Моршанского районного суда Тамбовской области от 26.04.2016 года, с учетом постановления того же суда от 06.03.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок до 03.01.2018 года,

постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25.05.2017 года Серебрякову И.В. отменено условно-досрочное освобождение, и он направлен для отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы по апелляционному приговору Тамбовского областного суда от 09.07.2013 года сроком на 1 год 7 месяцев 17 дней в исправительную колонию строгого режима (срок отбытия наказании исчислен с 25.05.2017 года с зачетом в срок лишения свободы Серебрякову И.В. по апелляционному приговору Тамбовского областного суда от 09.07.2013 года время его содержания под стражей с 26.04.2016 года по 17.05.2016 года). Не отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет на дату постановления приговора 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 виновен в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым ФИО3 при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2017 года в точно не установленное время, находясь у <адрес>, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, подняв с земли, незаконно приобрел сверток из полимерной пленки, оклеенный прозрачной клейкой лентой, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета с комкообразными включениями, которое содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 3,05 грамма, относящиеся к крупному размеру, который стал хранить при себе без цели сбыта до момента, когда 20 февраля 2017 года в 21 час 50 минут у <адрес> сотрудниками УКОН УМВД России по Тамбовской области ФИО3 был задержан и доставлен в здание УКОН УМВД России по Тамбовской области по адресу: <адрес>, где 20 февраля 2017 года в период времени с 22 часов 45 минут по 22 часа 58 минут был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом боковом кармане куртки был обнаружен сверток из полимерной пленки, оклеенный прозрачной клейкой лентой, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета с комкообразными включениями общей массой 3,05 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Лепешев В.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцов И.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО3 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО3, суд руководствуется Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 года №1002.

В соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002, вес наркотического средства - смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 3,05 грамма, суд признает крупным размером.

Наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин указаны в Списке наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I ). Все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в Списке I, независимо от их содержания в смеси, значительный, крупный и особо крупный размеры, применяемые для наркотического средства Списка I, определяются исходя из значительного, крупного и особо крупного размеров, применяемые для наркотического средства Списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

В данном случае наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин включены в Список I и входят в состав смеси общей массой 3,05 грамма, которую ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, поэтому, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами» (пункт 4), количество наркотического средства определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер. Общая масса вещества, в состав которой входят диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, составляет 3,05 грамма, что превышает 2,5 грамма для всех видов указанных наркотических средств, следовательно, относится к крупному размеру.

Назначая наказание ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено тяжкое преступление, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет ряд заболеваний, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, которые предусмотрены ч.11 ст.63 УК РФ. Не признавая перечисленные обстоятельства отягчающими, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, а также учитывает личность подсудимого ФИО3 и приходит к выводу, что состояние алкогольного и наркотического опьянения у ФИО3 не явилось основным поводом и мотивом совершения преступления, никак не повлияло на совершение им настоящего преступления, о чем также пояснил подсудимый в судебном заседании.

Суд также принимает во внимание вид наркотического средства, обстоятельства совершённого ФИО3 преступления, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно справки ОГБУЗ «ТПКБ» не состоит на учете у врача-психиатра (л/д 145) и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, который проживает с родителями ФИО4, ФИО5 и бабушкой ФИО6, являющимися пенсионерами, которые также имеют заболевания, и которым он оказывает помощь.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО3 ранее судим по апелляционному приговору Тамбовского областного суда от 09.07.2013 года за совершение преступлений, которые относятся к категории тяжкого и особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории тяжких, совершил в период условно-досрочного освобождения.

В действиях ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы реально, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не находит оснований для применения условного осуждения.

Суд, при решении вопроса о назначении наказания ФИО3, приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО3 также суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, поскольку по делу установлено отягчающее наказание подсудимому обстоятельство.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25.05.2017 года ФИО3 отменено условно-досрочное освобождение по апелляционному приговору Тамбовского областного суда от 09.07.2013 года и постановлению Моршанского районного суда г. Тамбова от 26.04.2016 года.

В соответствии с «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку он в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил тяжкое преступление.

Поскольку в действиях ФИО7 усматривается опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. ст. 82.1 УК РФ, 72.1 УК РФ не имеется.

Подсудимому ФИО2 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по апелляционному приговору Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание – четыре года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: - бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати № с находящимся внутри веществом массой 2,98 грамма, после проведенных исследований, содержащее в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин и неконтролируемые компоненты: кофеин, меторфан (декстрометорфан и/или левометорфан), хранящиеся в камере хранения наркотических средств ФИО1 по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева