Решение № 2-1716/2024 2-1716/2024~М-1591/2024 М-1591/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1716/2024

Дело № 2-1716/2024

УИД № 23RS0004-01-2024-001971-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 17 декабря 2024 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Зиминой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о возложении обязанностей осуществить снос (демонтаж) объекта, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования г-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанностей осуществить снос (демонтаж) объекта, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, ссылаясь на то, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный относительно ориентира по адресу: (...), (...) с кадастровым номером 000, общей площадью - 1000 кв. м, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», принадлежит на праве собственности ФИО2. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 вышеуказанный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. В ходе осмотра с территории общего пользования установлено, что в границах земельного участка фактически расположен двухэтажный объект, имеющий признаки объекта индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона земельного участка не предусматривает размещения на нем объектов капитального строительства. Таким образом, в действиях ответчика при использовании земельного участка усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренные частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования). Органы местного самоуправления вправе осуществлять контроль за использованием земельных участков по назначению, в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Просят суд признать самовольной постройкой одноэтажное капитальное здание, имеющее признаки индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке расположенного относительно ориентира по адресу: (...), (...) с кадастровым номером 000 общей площадью - 1000 кв. м, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства». Обязать ФИО2 в течении 000 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) двухэтажного капитального здания, имеющего признаки индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке относительно ориентира по адресу: (...), (...), с кадастровым номером 000, общей площадью - 1000 кв. м, категория земель — «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства». В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. Обязать ФИО2 сообщить в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право администрации по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенных объектов за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ФИО2 в пользу понесенных организацией расходов.

На основании протокольного определения Анапского районного суда от 00.00.0000 по делу заменен ненадлежащий ответчик ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать самовольной постройкой одноэтажное капитальное здание, имеющее признаки индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке расположенного относительно ориентира по адресу: (...), (...), с кадастровым номером 000, общей площадью - 1000 кв. м, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства». Обязать ФИО1 в течении 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) двухэтажного капитального здания, имеющего признаки индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке относительно ориентира по адресу: (...), (...) с кадастровым номером 000, общей площадью - 1000 кв. м, категория земель — «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства». В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. Обязать ФИО1 сообщить в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право администрации по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенных объектов за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ФИО1 в пользу понесенных организацией расходов.

Представитель истца администрации муниципального образования город-курорт Анапа, по доверенностям ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований администрации в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика, 3-лица ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения утонённых исковых требования в полном объеме, исковые требования администрации МО г.-к. Анапа не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

3-лицо, ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причине неявки не сообщила.

3-лицо, представитель управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причине неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией МО г.-к. Анапа исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Как следует из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2).

Из положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием. Однако это право ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно материалам дела, сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный относительно ориентира по адресу: (...), (...) с кадастровым номером 000, общей площадью - 1000 кв. м, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», принадлежал на праве собственности ФИО2, запись государственной регистрации 000 от 00.00.0000.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.

В ходе проведения осмотра управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа земельного участка с кадастровым номером 000 установлено, что в границах земельного участка фактически размещен двухэтажный объект, имеющий признаки объекта индивидуального жилищного строительства. Указанное подтверждается фототаблицей.

Из договора дарения недвижимости от 00.00.0000 ФИО2 безвозмездна передала в собственность ФИО1 земельный участок общей площадью - 1000 кв. м, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства, для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий», с кадастровым номером 000, почтовый адрес ориентира (...), (...)

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный относительно ориентира по адресу: (...), (...) с кадастровым номером 000 общей площадью - 1000 кв. м, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», принадлежит на праве собственности ФИО1, запись государственной регистрации 000 от 00.00.0000

Согласно предоставления информации управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 разрешительная документация на строительство (реконструкцию) каких- либо объектов капитального строительства в архив управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствует.

Из справочной информации и сведений из ГИСОГД усматривается, что согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 (в ред. от 00.00.0000 000) земельный участок с кадастровым номером 000 расположен в зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент на сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения не устанавливается.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений вышеуказанный земельный участок находится:

в границе 4,5,6,7 подзоны ПАТ;

в границе третьей зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

Согласно части 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент на сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения не устанавливается.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Определением Анапского районного суда от 000. по ходатайству представителя ответчика судом была назначена в ГБУ КК Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ отдел по г-к Анапа судебная землеустроительная экспертиза.

Письмом начальника отдела ГБУ КК Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ отдел по г-к Анапа от 00.00.0000. 000 материалы гражданского дела возвращены в суд в связи с тем, что ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 отсутствовали на осмотре объекта, назначенного на 00.00.0000. При повторном проведении осмотра представитель ответчика по доверенности ФИО4 в акте указала об отказе в доступе на объект исследования.

Судебным поручением от 00.00.0000 было поручено ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» провести обследование земельного участка, с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...)

Согласно письма директора ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» от 00.00.0000 отсутствует техническая возможность выполнить поручение в виду того, что представитель ответчика ФИО4 ответила отказом специалисту в обеспечении доступа к объектам исследования.

Сторонам при назначении экспертизы разъяснялись последствия, предусмотренные ст. 79 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 первоначально уклонились от проведения экспертизы по определению суда от 00.00.0000 и впоследствии отказались от производства осмотра по поручению суда от 00.00.0000, суд считает опровергнутым доводы ФИО1 о соответствии его строения предъявляемым СНиП и иным требованиям, суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании самовольной постройкой - капитальное здание, расположенное на земельном участке относительно ориентира по адресу: (...) (...) с кадастровым номером 000, категории земель- «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства».

Ответчиком в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «ЭКСКО» от 00.00.0000 000 по вопросу какие сооружения располагались на земельном участке с кадастровым номером 000 с 00.00.0000. по сегодняшний день и являются ли эти сооружения капитальными объектами строительства, создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Суд критически относится к указанному заключению эксперта, не принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку специалисты не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

При этом суд полагает необходимым отметить, что необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст.35, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ). На суд в состязательном процессе по делам, возникающим из частноправовых отношений, не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, даже если это продиктовано внешне вполне разумной и желательной целью установления объективной истины по делу. Реально возложение такой обязанности могло бы привести к тому, что суд, обладающий большими возможностями по доказыванию, вопреки требованию о беспристрастности вынужден был бы действовать в интересах какой-либо из сторон.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 суду пояснил, что он выезжал по заявлению ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером 000. При осмотре указанное земельного участка им было выявлено два деревянных сооружения из щитов и теплица. При использовании спутниковых снимков им было установлено, что данные сооружения появились в 00.00.0000 году, теплица в 00.00.0000 году. Одноэтажное строение выполнено из брусьев, на земельном участке находятся ульи с пчелами и утки. В левой части земельного участка имеется сарай, который используется для хранения кормов. Все вышеуказанные строения выполнены из сборных конструкций. Из коммуникаций имеется лишь свет. Данное строение нельзя признать жилым домом.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила суду, что ответчика знает, как соседа с 00.00.0000 года. Он занимается пчеловодством, на его земельном участке имеются утки, куры. Также на земельном участке имеется вагончик и строение из бруса. Она была внутри указанного строения, признаками жилого дома данное строение не обладает. В нем нет коммуникаций, вода из скважины.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснила суду, что с ответчиком знакома, он является ее гражданским супругом. Они вместе строили на земельном участке строение. Они занимаются пчеловодством с 00.00.0000 г. Указанное строение не является капитальным, но стоит на блоках. В строении имеется свет. Воду привозят в бутылях. Еще на земельном участке имеется вагончик. Данный земельный участок приобретался для разведения живности и пчел. На земельном участке также имеется теплица.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства в соответствии со ст.56, 59, 60 ГПК РФ законности возведения спорного строения, суд приходит к выводу, что капитальное здание, расположенное на земельном участке относительно ориентира по адресу: (...) (...), с кадастровым номером 000, категории земель- «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства» подлежит сносу.

Таким образом, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, а также принимая во внимание поведение ответчика, выразившееся в целенаправленном уклонении от участия в судебной экспертизе, и положения ч.3 ст.79 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент на сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения не устанавливается.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ. По смыслу данной статьи самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч.1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2).

Из разъяснения п.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3.07.2007г. №595-О-П следует, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.

По смыслу ст.51 ГрК РФ любое строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ, пунктом 6 ст.2 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство (реконструкцию), оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиям технических регламентов.

Эксплуатация объектов в отсутствие разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, осуществление ее в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства, и нарушает права и законные интересы администрации (в части недопоступления соответствующих налоговых платежей в бюджет, нарушения полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, непредусмотренного увеличения нагрузки на существующие инженерные сети ввиду наличия технических условий по подключению объекта к сетям инженерного обеспечения, рассчитанных на проживание одной семьи, использования прилегающей муниципальной территории для организации парковок, контейнерных и детских площадок и т.д.).

Кроме того, сохранение самовольных построек, расположенных на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предполагает размещения таких объектов, как и их эксплуатация без получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, нарушает права администрации, установленные ч.3 ст.8 ГрК РФ, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №31 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» как компетентного органа в сфере градостроительной и архитектурной деятельности, что предусматривает право на обращение в суд с настоящим иском со стороны администрации.

В силу п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Соответственно, одним из способов защиты права в соответствии со статьей 12 ГК РФ, выполняющим предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, будет являться пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 85 ЗК РФ, части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Сведениями из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 №000 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 000 расположен за границами населенных пунктов муниципального образования город-курорт Анапа.

В соответствии с материалами правил землепользования и застройки муниципального образования, город-курорт Анапа (от 00.00.0000 №000) данный земельный участок относится к зоне сельскохозяйственного назначения и производства (СХ-3).

Зона сельскохозяйственного производства (СХ-3) установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства), в том числе для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент на сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения не устанавливается.

Согласно части 6 статьи 79 Земельного участка РФ сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства, для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

В архиве управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа какая-либо разрешительная документация на строительство (реконструкцию) отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультур (рыбоводства):

крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления и деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводства, садоводство или огородничество для собственных нужд;

хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;

некоммерческими организациями, в том числе потребительским кооперативами, религиозными организациями;

казачьими обществами;

опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебнопроизводственными подразделениями научны организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций;

общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития из традиционного образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

Территориальная зона земельного участка не предусматривает размещения на нем каких-либо объектов.

Собственником вышеуказанного земельного участка в отсутствие разрешительной документации осуществлены строительно-монтажные работы: по возведению объекта капитального строительства, по возведению объекта вспомогательного назначения.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 00.00.0000 000-П, определениях от 00.00.0000 000, от 00.00.0000 000, от 00.00.0000 000, от 00.00.0000 000, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается в целях осуществления контроля за выполнением требований градостроительной документации. Исходя градостроительного законодательства, к градостроительной документации относятся правила землепользования и застройки, градостроительный регламент, а также иные документы по планировке территории. Градостроительная документация содержит сведения, обязательные для учета при проектировании строительства и реконструкции объектов, в частности архитектурных объектов. Например, в градостроительном регламенте указываются виды разрешенного использования земельных участков, предельные (максимальные и (или) минимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов, ограничения использования земельных участков. Все эти требования градостроительной документации необходимо соблюдать при проектировании строительства и реконструкции архитектурных объектов.

В соответствии со статьей 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Статья 51.1 ГрК РФ, введенная в действие Федеральным законом от 03.08.2018 №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливает уведомительный порядок строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, путем получения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещение вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В пункте 39 статьи 1 ГрК РФ определено, что жилой дом - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательной использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно- технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Вопрос безопасности возведенного объекта и возможности его легализации определяется специальными законами, в частности, ГрК РФ, федеральными законами от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативными правовыми актами.

Отсутствие у ответчика разрешительной и проектной документации создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объекта, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с его возможным разрушением.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

При этом суд полагает необходимым отметить, что необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст.35, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ). На суд в состязательном процессе по делам, возникающим из частноправовых отношений, не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, даже если это продиктовано внешне вполне разумной и желательной целью установления объективной истины по делу. Реально возложение такой обязанности могло бы привести к тому, что суд, обладающий большими возможностями по доказыванию, вопреки требованию о беспристрастности вынужден был бы действовать в интересах какой-либо из сторон.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства в соответствии со ст.56, 59, 60 ГПК РФ законности возведения спорного строения, потому суд приходит к выводу, что капитальное здание, расположенное на земельном участке относительно ориентира по адресу: (...) (...) с кадастровым номером 000 категории земель- «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства» является самовольной постройкой, которое подлежит сносу.

Пунктом 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть прекращены, путем пресечения действий, нарушающих право.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Доводы стороны ответчика о том, что данное гражданское дело принято к производству с нарушением ст. 135 ГПК РФ и должно быть передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края так как исходя из выписки ЕГРИП он индивидуальный предприниматель, является несостоятельным,.

В силу ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в Арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.22 ГПК РФ суды (общей юрисдикции) рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.ст. 33, 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией (корпоративные споры), в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2 ст.27 АПК РФ).

Исходя из ст.28 указанного Кодекса, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного, суд считает, что не подлежит удовлетворению ходатайство стороны ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В связи с изложенным, суд находит исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа подлежащим частичному удовлетворению и в целях разумности и справедливости, считает необходимым предоставить стороне ответчика срок для добровольного исполнения решения суда 120 дней со дня вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 500 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о возложении обязанностей осуществить снос (демонтаж) объекта, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда - удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой - капитальное здание, расположенное на земельном участке относительно ориентира по адресу: (...) (...) с кадастровым номером 000, категории земель- «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства».

Обязать ФИО1 в течение 00.00.0000 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос капитального здания расположенного на земельном участке относительно ориентира по адресу: (...) (...), с кадастровым номером 000, категории земель- «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства».

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 500 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024 года