Приговор № 1-338/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-338/2021

№ 1-338/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 03 марта 2021 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Сальниковой В.С.,

с участием государственного обвинителя Поляк А.А.,

подсудимогоФИО2,

защитника в лице адвоката Горбуновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «Аврора»сварщиком, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, бульвар Королева, <адрес>, судимого:

03 декабря 2015 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

19 февраля 2016 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 03 декабря 2015 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 марта 2018 года постановлением Красноглинского районного суда г.Самары неотбытая часть наказания заменена на более мягкую - исправительные работы на срок 9 месяцев 17 дней. 01 октября 2018 года постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарского области исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 3 месяца 5 дней. 22 февраля 2019 года освобожден по отбытию наказания.

24 мая 2019 года решением Автозаводского районного суда г.Тольятти установлен административный надзор с 24 июня 2019 года по 22 февраля 2027 года;

Осужденного: 14 января 2021 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.158.1 (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

02 марта 2021 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.158.1 (восемь преступлений), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; будучи лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, своими умышленными действиями совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, а также являясь поднадзорным лицом, своими умышленными действиями совершил: самовольное оставление места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельства:

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в торговом зале магазина «Миндаль», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее ООО «Торговый Дом Миндаль», а именно: масло сливочное «Пестравка 72,5%», массой 200 грамм в количестве 35 пачек, стоимостью 89,84 рублей за одну пачку, а всего на общую сумму 3 144 рубля 40 копеек.

В результате своих преступных действий ФИО8 причинил ООО «Торговый Дом Миндаль» в лице представителя ФИО4 материальный ущер в размере 3 144 рубля 40 копеек. С места преступления ФИО8 с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению

Он же, ФИО8, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО8, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Миндаль», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пытался <данные изъяты> похитить имущество, принадлежащие ООО «Торговый Дом Миндаль», а именно: кофе «Нескафе Голд» массой 500 грамм, в количестве 4 пачек, стоимостью 399 рублей за одну пачку, на общую сумму 1 596 рублей, кофе «Якобс Монарх» массой 150 грамм в количестве 3 пачек, стоимостью 190 рублей 21 копейку за одну пачку, на общую сумму 570 рублей 63 копейки, а всего имущества на общую сумму 2 166 рублей 63 копейки, которое спрятал в имеющийся при нем пакет и проследовал через кассовую зону, не оплатив товар.

С похищенным имуществом ФИО8 попытался скрыться с места происшествия, однако был задержан сотрудником магазина, в связи с чем, свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО8 на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 июня 2019 года был установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания сроком до 22 февраля 2027 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

18 мая 2020 года решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области были дополнены ранее установленные меры административного надзора следующими ограничениями: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

29 июля 2020 года решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области были дополнены ранее установленные меры административного надзора следующими ограничениями: обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

В период времени с 04 октября 2020 года до 04 декабря 2020 года своими умышленными действиями ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, самовольно покинул определенное им место жительства, расположенное по адресу: <...>, не уведомив об этом органы внутренних дел.

___________________________________________________________

При окончании предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего ООО ТД «Миндаль» ФИО3 представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, при этом согласился на рассмотрение уголовного дела в рамках особого судопроизводства, исковые требования поддержал.

Государственный обвинитель согласилсяна постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия, действия его квалифицированы правильно: как <данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть в соответствии с ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть в соответствии с ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ, и как самовольное оставление места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, то есть в соответствии с ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО8 <данные изъяты>

Признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние его здоровья и все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания, помощи сестре с ее ребенку, наличие места работы - признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных правдивых объяснений после задержания его сотрудниками полиции до возбуждения уголовных дел (л.д.82-83, 155-156, 157-159).

В качестве явок с повинной данные объяснения суд не учитывает, так как противоправные действия подсудимого были выявлены сотрудниками магазинов и полиции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), так как ранее ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, судимость которая в момент совершения инкриминируемых преступлений в установленном законе порядке не снята и не погашена, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют в действиях подсудимого рецидив преступлений по преступлениям.

При назначении наказания ФИО2 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, суд принимает во внимание, что положения ч.1 ст.62 УК РФ к нему применены быть не могут, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, но в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Суд не находит достаточных оснований для назначения наказания ФИО2 с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и в соответствии с которыми срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что одно преступление подсудимым не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, суд применяет положения ч.ч.1 и 3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При таких обстоятельствах, характеризующих личность подсудимого, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и наличием совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, считает, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден 14 января 2021 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по трем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ условно, а так же осужден 02 марта 2021 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст.158.1 (восемь преступлений), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы, однако преступления по данному делу подсудимым совершены до вынесения вышеуказанных приговоров, в связи с чем, суд при назначении наказания в настоящем деле руководствуется требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений по приговору суда от 02 марта 2021 года, при этом считает целесообразным сохранить условное осуждение по приговору суда от 14 января 2021 года.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные представителем потерпевшего ООО «Торговый Дом Миндаль» ФИО3 гражданский иск не оспаривается подсудимым, признается судом обоснованным, справедливым и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в соответствии с причиненным преступлениями материальным ущербом.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 02 марта 2021 года, окончательно к отбытию ФИО5 определить наказание в виде лишения свободы на 10 (месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с 03 марта 2021года до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 02 марта 2021 года с 12 февраля 2021 года по 02 марта 2021 года.

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 января 2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 4 пачки кофе «Нескафе», массой 500 грамм каждая, 3 пачки кофе «Якобс Монарх», массой 150 грамм каждая, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО3, - вернуть ему же по принадлежности;

два DVD-диска с записью с камер видеонаблюдения магазина «Миндаль», хранящийся в материалах уголовном дела, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Торговый Дом «Миндаль» /ИНН<***>/ сумму материального ущерба в размере 3 144 (три тысячи сто сорок четыре) рубля 27 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.А.Токарева