Приговор № 1-127/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-127/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2018 года.

Судья Красногорского городского суда <адрес><данные изъяты>

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, образование среднее-специальное, работающего в ПАО «Сбербанк», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, до 15 часов 00 минут, точное место и время не установлено, ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем сбыта сильнодействующих веществ - станозолол, местеролон (1альфа-метиландростанодон), метандиенон (метандростенолон) (17 бета-гидрокси-17 альфаметиландрост-1,4-диен-4-он) у неустановленного следствием лица, незаконно, в нарушение п.47 ч.1 ст.12 Федерального Закона РФ № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.ст.52,55-56, 58 Федерального закона РФ № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении лекарственных средств», не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности (с изменениями и дополнениями), т.е. не имея на то разрешения компетентного государственного органа, в целях последующего сбыта неустановленным потребителям, приобрел, а в последующем незаконно хранил при себе 100 таблеток содержащих станозолол и являющихся сильнодействующим веществом общей массой 10,00 г., что является крупным размером, 100 таблеток содержащих местеролон (1альфа-метиландростанодон) и являющихся сильнодействующим веществом, общей массой 13,00 г., что является крупным размером, 200 таблеток содержащих метандиенон (метандростенолон) (17 бета-гидрокси-17альфаметиландрост-1,4-диен-4-он) и являющихся сильнодействующим веществом общей массой 30,00 г., что является крупным размером. Однако, он не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут находясь у входа в почтовое отделение 143404 расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск. <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут в помещении служебного кабинета по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> был проведен личный досмотр в ходе которого вышеуказанные 100 таблеток содержащих станозолол и являющихся сильнодействующим веществом общей массой 10,00 гр., 100 таблеток содержащих местеролон (1альфа-метиландростанодон) и являющихся сильнодействующим веществом, общей массой 13.00 г., 200 таблеток содержащих метандиенон (метандростенолон) бета-гидрокси-17альфаметиландрост-1,4-диен-4-он) и являющихся сильнодействующим веществом общей массой 30,00 г, было изъято из посылки находящейся при ФИО1

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ (с последующими изменениями и дополнениями), масса вещества 100 таблеток содержащих станозолол и являющихся сильнодействующим веществом составляющая общей массой 10,00 гр. является крупным размером, 100 таблеток содержащих местеролон (1альфа-метиландростанодон) и являющихся сильнодействующим веществом, составялющая общей массой 13.00 г. является крупным размером, 200 таблеток содержащих метандиенон (метандростенолон) (17 бета-гидрокси-17альфаметиландрост-1,4-диен-4-он) и являющихся сильнодействующим веществом составляющая общей массой 30,00 г. является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает вину ФИО1 установленной.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дело рассматривалось в особом порядке, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает полное признания своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, а так же в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ либо изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сильнодействующее вещество станозолол, местеролон (1альфа-метиландростанодон),метандиенон (метандростенолон) (17 бета-гидрокси-17альфаметиландрост-1,4-диен-4-он) - уничтожить после вступления приговора в законную силу; СД-диск с видеозаписью проведения лично досмотра ФИО1– хранить при материалах дела.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (Управление МВД России по городскому округу Красногорск);

Адрес получателя: 143400, <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>;

ИНН/КПП <***>/502401001;

л/с <***>;

БИК: 044525000;

р/с 40№;

ОКТМО: 46744000;

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО <адрес> 35;

КБК: 188 116 21010 01 6000 140;

УИН: 00№

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.<адрес>