Решение № 2-172/2019 2-2-172/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-172/2019

№2-2-172/2019

64RS0034-01-2018-001259-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре Щербаковой И.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец обратился в суд с указанным выше иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ из них: сумма основного долга – 379 845,12 руб., проценты – 156 234,38 руб., неустойку – 425 005,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 811,00 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО2: LADA 219020 GRANTA, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) <***> №, ПТС <адрес>. Свои требования истец мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту ООО КБ «АйМаниБанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 478 135,44 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых под залог вышеуказанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, согласно которому сумма кредита составила 401 484,93 руб., проценты за пользование кредитом – 26% годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Требованием о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени было направлено Заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог указанный выше автомобиль марки LADA GRANTA. Так как во внесудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию не представилось возможным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец - о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебных заседаниях ответчик ФИО2 с иском не согласился, в письменных возражениях пояснил, что в связи с процедурой банкротства ООО КБ «АйМаниБанк» его территориальные подразделения закрылись, реквизиты для перечисления денежных средств отсутствовали, в связи с чем, он не имел возможности погашать кредитную задолженность. Кроме того, Дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал и не заключал, в связи с чем, ходатайствовал о назначении по делу бухгалтерской и почерковедческой экспертиз. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд снизить размер неустойки. Поскольку ее размер явно не соразмерен последствию нарушения обязательства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-Лада» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № автомобиля LADA 219020 GRANTA, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) <***> №т.1 л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «АйМани Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 478 135, 44 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26% годовых на приобретение транспортного средства - LADA 219020 GRANTA, 2013 года выпуска, (VIN) <***> № (т.1 л.д.22-26).

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что автомобиль LADA 219020 GRANTA, 2013 года выпуска, (VIN) № с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимостью автомобиля в размере 255 640 рублей переходит в залог ООО КБ «АйМаниБанк» в обеспечение надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком.

Денежные средства в сумме 478 135,44 рублей были перечислены ООО КБ «АйМаниБанк» на счет ООО «Альянс-Лада» на основании заявления ФИО1 в качестве оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль LADA 219020 GRANTA, 2013 года выпуска, (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 401 484,93 руб., проценты за пользование кредитом 26% годовых, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.2 л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «Б» в отношении кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (т.1 л.д. 46).

Также судом установлено, что Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 961 085 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 379 845,12 руб., задолженность по уплате процентов – 156 234,38 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита– 156 420,08 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 268 585,42 руб., всего неустоек 425 005 рублей 50 копеек.

В связи с невыполнением ФИО2 своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил претензию с предложением досрочно погасить образовавшуюся задолженность (т.1 л.д.47-50). Требования ФИО2 исполнены не были, задолженность по кредитному договору не погашена.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика были проведены бухгалтерская и почерковедческая экспертизы. Из заключения бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ без учета Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 369 150,17 рублей. Однако, согласно заключению почерковедческой экспертизы №, выполненному Саратовским департаментом Судебных Экспертиз подписи от имени ФИО2 в дополнительном Соглашении № к кредитному договору выполнены ФИО2, а потому суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

Между тем, рассматривая требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате неустоек в размере 425 005,50 руб., суд, считает заслуживающими внимания доводы ответчика о снижении размера неустойки, по мотивам ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки которую истец просит взыскать с ответчика, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, превышая сумму основного долга. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, как с невозвращенного кредита, так и с невозвращенных процентов по кредиту с 0.500 % до 0.100% за каждый день просрочки, что будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности допущенному нарушению.

Таким образом, сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика в судебном порядке будет составлять 621 081,25 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 379 845,12 рублей; задолженность по уплате процентов – 156 234,38 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита и процентов – 85 001.75 рублей.

Доводы ФИО2 об отзыве лицензии у ООО КБ «АйМаниБанк» и отсутствии реквизитов для перечисления денежных средств в рамках исполнения обязательств по кредитному договору не могут быть приняты во внимание судом, поскольку материалы дела, пояснения ответчика не содержат доказательств о том, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательств, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.

В соответствии с п.5 ч.9 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций на счета плательщиков в банках-отправителях.

На сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сети «Интернет» опубликованы платежные реквизиты для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых банков, в том числе ООО КБ «АйМаниБанк». Кроме того, при наличии заявленной ответчиком невозможности исполнения обязательства, ФИО2 не использовал такой надлежащий способ исполнения обязательства как внесение долга в депозит нотариуса (ст.327 ГК РФ).

Согласно п.4 Кредитного договора обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом транспортного средства LADA 219020 GRANTA, 2013 года выпуска, (VIN) <***> №.

Условиями договора о залоге предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, залогодержатель получает удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть обращено ранее.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд определяет способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку судебные экспертизы были назначены и проведены по инициативе ФИО2, однако, доводы ответчика о том, что он не подписывал Дополнительное соглашение № к кредитному договору не подтвердили и никаким образом не повлияли на решение суда, в силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы по проведению судебной бухгалтерской экспертизы в размере 23 000 рублей.

В пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Департамент судебных Экспертиз» с ФИО2 необходимо взыскать расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере 4 450 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать часть судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9410.80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 081,25 (шестьсот двадцать одна тысяча восемьдесят один рубль 25 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 379 845,12 рублей; задолженность по уплате процентов по кредиту – 156 234,38 рублей; задолженность по оплате неустоек – 85 001.75 рублей.

В остальной части иска о взыскании денежных средств, отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA 219020 GRANTA, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) <***> №, ПТС <адрес>.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» часть расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 410 (девять тысяч четыреста десять) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы на проведение судебной бухгалтерской экспертизы в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз» расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 4 450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Д.В.Храмушин