Решение № 21-638/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 21-638/2025

№ 21-638/2025

УИД 38RS0032-01-2025-000260-18


решение

г. Иркутск 15 июля 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ж. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП России от 27 декабря 2024 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 7 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП России от 27 декабря 2024 г. Номер изъят-АП министерство имущественных отношений Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 7 мая 2025 г. постановление должностного лица от 27 декабря 2024 г. изменено, деяние министерства имущественных отношений Иркутской области квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Ж., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения части 2 статьи 2.1, статью 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обращает внимание на принятие министерством необходимых мер, направленных на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанных с соблюдением административных процедур, регламентирующих формирование специализированного жилищного фонда, требующих существенных временных затрат, длительностью проведения аукционов по приобретению жилья в связи с отсутствием потенциальных застройщиков. Приводит довод о том, что в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ и введением ограничений по предоставлению детям-сиротам не более 25 процентов квартир в одном многоквартирном доме, и отсутствием рынка недвижимости во многих муниципальных образованиях, сократилось число застройщиков, готовых участвовать в реализации мероприятий Подпрограммы. Указывает на низкую эффективность проведения аукционов по приобретению жилья в государственную собственность в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Приводит довод о том, что Б. направлялись уведомления и совершался телефонный звонок с предложениями жилых помещений в <адрес изъят> однако последний отказался.

Считает, что у Б. отсутствовало преимущественное право на предоставление жилого помещения в первоочередном порядке, поскольку предоставление ему жилого помещения в первоочередном порядке нарушило бы права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые включены в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда Иркутской области ранее Б. и у которых также возникло право на предоставление жилого помещения.

Указывает, что 28 марта 2025 г. Б. на основании договора Номер изъят предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

Законный представитель министерства имущественных отношений Иркутской области, защитник Ж. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалоб, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалоб не заявили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалоб, с учетом дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу положений статей 105, 113 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения министерства имущественных отношений Иркутской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе от 12 апреля 2024 г., выданного Кировским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № 2-795/2024, требования об обязании министерства имущественных отношений Иркутской области предоставить Б. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Слюдянка Иркутской области, общей площадью не менее 33 (+-5) кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; копией исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Иркутска; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения; копией постановления о назначении нового срока от 14 ноября 2024 г.; копией акта о совершении исполнительных действий и другими материалами дела.

Вышеперечисленным и иным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия министерства имущественных отношений Иркутской области квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы жалобы об отсутствии вины министерства имущественных отношений Иркутской области, отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку исполнительный документ в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, 23 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о взыскании с министерства имущественных отношений Иркутской области исполнительского сбора и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 23 августа 2024 г. В связи с неисполнением требований в указанный срок, 14 ноября 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 13 декабря 2024 г.

В связи с неисполнением должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, повторно установленный судебным приставом-исполнителем, постановлением заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межведомственного (специализированного) УФССП России от 27 декабря 2024 г. министерство имущественных отношений Иркутской области обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из доводов, приведенных в жалобе, является утверждение о том, что вина министерства в неисполнении решения суда в установленный срок отсутствует, поскольку министерством принимались все зависящие от него меры для реализации прав детей-сирот в вопросе обеспечения жилыми помещениями. Одной из причин, влияющих на длительность исполнения судебных решений о предоставлении жилья, является низкая эффективность проведения аукционов по приобретению жилья в государственную собственность в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, министерство ограничено порядком данной административной процедуры, длительностью проведения аукционов по приобретению жилья для детей-сирот. В ряде случаев проведение конкурсов затягивается в связи с отсутствием потенциальных застройщиков жилья.

Указанный довод не является непреодолимым препятствием и, следовательно, не освобождают министерство имущественных отношений Иркутской области от обязанности исполнения судебного акта.

Данные, указывающие на то, что министерством имущественных отношений Иркутской области приняты исчерпывающие и своевременные меры, которые могли бы реально обеспечить выполнение требований конкретного исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, в материалах дела отсутствуют. В материалы дела не представлены сведения, подтверждающие обеспечение жилым помещением ФИО1 в период с момента повторного установления нового срока исполнения постановлением от 14 ноября 2024 г. и до истечения, установленного судебным приставом срока – до 13 декабря 2024 г.

Сведения об осуществлении министерством телефонного звонка 21 ноября 2024 г., с предложением рассмотреть возможность предоставления жилых помещений в г. Усолье-Сибирском, г. Ангарске, от которых Б. отказался, не могут расцениваться, как меры, направленные на исполнение судебного решения о предоставлении Б. жилого помещения на территории г. Слюдянка, как о том указано в решении суда.

Представленные министерством документы, а также приведенные в жалобе причины неисполнения исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, и невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Жилым помещением в соответствии с решением Кировского районного суда г. Иркутска Б. обеспечен за пределами указанного срока, а именно 28 марта 2025 г., то есть спустя шесть месяцев после истечения установленного срока исполнения, что подтверждается копией договора найма Номер изъят от 28 марта 2025 г.

Из чего следует, что в период с момента установления нового срока исполнения судебного решения (14 ноября 2024 г.) и до истечения, установленного судебным приставом срока (до 13 декабря 2024 г.) министерством имущественных отношений Иркутской области полных, эффективных и исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного решения, не принято. В результате длительного неисполнения судебного акта Б. был лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным решением права на жилище, относясь к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.

Таким образом, представленные стороной защиты доказательства не свидетельствуют о принятии достаточных и исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение решения суда о предоставлении Б. жилого помещения.

Данные, свидетельствующие о том, что министерство имущественных отношений Иркутской области обращалось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, отсутствуют.

Вопреки доводам при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Кировского районного суда г. Иркутска исследовал представленные доказательства, счёл их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, поскольку должностным лицом представлено достаточно доказательств неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем постановлением о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, бездействие министерства имущественных отношений Иркутской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса, должностным лицом и судьей районного суда соблюдён.

Доводы жалобы о том, что должна соблюдаться очередность предоставления квартир, не основаны на законе, поскольку речь идет об исполнении судебного решения, которое подлежит неукоснительному исполнению.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждено, что у должника при должной степени усердия, направленного на исполнение судебного акта, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия. Вместе с тем юридическое лицо допустило бездействие и пренебрегло обязанностью исполнить судебное решение, вступившее в законную силу.

Постановление о привлечении министерства имущественных отношений Иркутской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в соответствии с требованием статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для признания совершенного министерством имущественных отношений Иркутской области правонарушения малозначительным и освобождения министерства от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено министерству имущественных отношений Иркутской области должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы и дополнительной жалобы по изложенным в них доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП России от 27 декабря 2024 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 7 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области оставить без изменения, жалобу защитника Ж. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв