Приговор № 1-674/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-674/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 31 августа 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Мельниковой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., потерпевшего Т.В.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кочетова М.Я., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина ..., имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:

** ... по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к ** годам ** месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком ** года;

** ... по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к ** годам ** месяцам лишения свободы. Постановлением ... от ** освобожден УДО на ** год ** месяц ** дня;

** ..., с изменениями, внесенными постановлением ... от ** по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (закона №26-ФЗ от **), п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (по приговору от **) к ** годам ** месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден УДО ** по постановлению ... от ** на ** год ** месяца ** дней.

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** около 1 часа 36 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле кафе «...», расположенного на территории «...» ... по адресу: ..., строение №, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Т.В.А., а именно сотовый телефон «^». Действуя в рамках установленного преступного умысла, направленного на совершение кражи, ФИО1 в указанное время и месте, убедившись, что Т.В.А. не наблюдает за ним и, воспользовавшись тем, что работник кафе «...» - Г.Р.С. не осознает противоправный характер его преступных действий, взял из руки последнего сотовый телефон «^» принадлежащий Т.В.А., то есть тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Т.В.А., а именно сотовый телефон «^» стоимостью 14000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора.

Защитник Кочетов М.Я. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Т.В.А. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах приговор может быть постановлен в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ, в особом порядке судопроизводства.

Согласно заключению комиссии экспертов № от **, ФИО1 .,. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления и может в настоящее время (л.д.92-93).

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности за управление транспортом в состоянии опьянения, за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как поддерживающий с соседями контакт, корректный в общении, по характеру спокойный, проживает с бабушкой, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврату похищенного имущества, неблагополучное состояние здоровья. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ)

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

В связи с рецидивом суд считает необходимым применить правила ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, не смотря на смягчающие обстоятельства, не имеется.

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельств, данные о личности ФИО1, степень влияния назначаемого наказания на его исправление, а также мнение потерпевшего о реальном лишении свободы подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости и пресечения совершения повторных преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

По убеждению суда, исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно, оснований для применения ст.73 УК РФ не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Отбывание наказания надлежит определить в исправительной колонии строгого режима вследствие рецидива преступления на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с **.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «^», упаковочную коробку от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего Т.В.А., - оставить в распоряжении потерпевшего Т.В.А.; диск с видеозаписью хранящийся в ... – хранить в материалах уголовного дела; медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «...» - оставить в ОГБУЗ «...».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Крапивин